Marco Civil da Internet Aprovado

[Picinin]

O problema, como sempre, é que tem pouca gente realmente interessada no usuário final. Daí fizeram umas alterações no texto da lei, que além de ter ficado mal escrita, ainda entrou coisas bizarras do tipo que quem fornece a conexão (seja o provedor, ou a lanhouse, ou o wifi da lanchonete), deve manter um registro de todos os usuários e respectivas conexões.

Isso tilta. Muitas vezes a lei "inicial" é ótima, a proposta muito boa, amplamente discutida, aprovada, mas ai na redação "final" da lei tem sempre um "mas, contudo, entretanto, todavia". E ai muitas pessoas ficam com esse discurso "a lei do Marco Civil é um lixo".

Discussões à parte sobre a responsabilidade do Facebook/Whatsapp em divulgar dados dos usuários, o governo deveria punir a empresa e não o usuário. Multa, prisões, qualquer coisa, menos suspender o serviço. O Whatsapp é uma das maiores ferramentas de comunicação já inventada. Tilta viver num país onde a Justiça "se vinga" de uma empresa cancelando seus serviços, afetando milhões de usuários. Pior, prejudica uma maioria que usa o aplicativo de forma adequada por conta de uma minoria que usa para roubar, traficar, etc.

E essa merda de bloqueio não atrapalha em nada esses crimes, mas prejudica, por exemplo, quem usa o aplicativo para trabalhar. Ridículo.

Eles já fizeram isso tudo. Deram multa, aumentaram a multa, prenderam o executivo do facebook, e o facebook nem se manifestou no processo. Aí joga essa conversa mole de que não tem os dados (pode até não ter as conversas, que são criptografadas, mas têm - ou deveriam ter, se cumprissem a lei - os dados de acesso) e depois se faz de vítima. E fica cheio de idiota útil, que nunca leu a lei, ou que não tem capacidade de entendê-la, metendo o pau no Marco Civil, como se o culpado disso não fosse o próprio Facebook.

Tem algum lugar que dá pra consultar essas medidas já aplicadas que vc citou? Eu não estava por dentro dessas multas não.

Quanto ao Marco Civil, como eu disse anteriormente, eu acho que o problema é que o texto foi mal redigido e deixou brecha pra interpretações divergentes. Porque numa parte ele fala de garantir a neutralidade da rede (que teoricamente não permitiria impedir o acesso a algum endereço/aplicativo específico), mas em outra parte ele fala que pode suspender o serviço se a empresa descumprir alguns termos - e esse suspender o juiz pode interpretar que deve ser feito através do bloqueio direto nas operadoras.

PF prende executivo do Facebook por empresa não liberar dados do WhatsApp - 01/03/2016 - Tec - Folha de S.Paulo

E eu não essa contradição que você citou. A neutralidade não permite à EMPRESA distinguir a forma como você usa seu plano de internet. Assim como o sigilo bancário não permite ao BANCO divulgar os dados da sua conta. Mas é evidente que o Estado, por meio do Judiciário, tem o direito de requerer essas informações.

[dawson]

O problema, como sempre, é que tem pouca gente realmente interessada no usuário final. Daí fizeram umas alterações no texto da lei, que além de ter ficado mal escrita, ainda entrou coisas bizarras do tipo que quem fornece a conexão (seja o provedor, ou a lanhouse, ou o wifi da lanchonete), deve manter um registro de todos os usuários e respectivas conexões.

Isso tilta. Muitas vezes a lei "inicial" é ótima, a proposta muito boa, amplamente discutida, aprovada, mas ai na redação "final" da lei tem sempre um "mas, contudo, entretanto, todavia". E ai muitas pessoas ficam com esse discurso "a lei do Marco Civil é um lixo".

Discussões à parte sobre a responsabilidade do Facebook/Whatsapp em divulgar dados dos usuários, o governo deveria punir a empresa e não o usuário. Multa, prisões, qualquer coisa, menos suspender o serviço. O Whatsapp é uma das maiores ferramentas de comunicação já inventada. Tilta viver num país onde a Justiça "se vinga" de uma empresa cancelando seus serviços, afetando milhões de usuários. Pior, prejudica uma maioria que usa o aplicativo de forma adequada por conta de uma minoria que usa para roubar, traficar, etc.

E essa merda de bloqueio não atrapalha em nada esses crimes, mas prejudica, por exemplo, quem usa o aplicativo para trabalhar. Ridículo.

Eles já fizeram isso tudo. Deram multa, aumentaram a multa, prenderam o executivo do facebook, e o facebook nem se manifestou no processo. Aí joga essa conversa mole de que não tem os dados (pode até não ter as conversas, que são criptografadas, mas têm - ou deveriam ter, se cumprissem a lei - os dados de acesso) e depois se faz de vítima. E fica cheio de idiota útil, que nunca leu a lei, ou que não tem capacidade de entendê-la, metendo o pau no Marco Civil, como se o culpado disso não fosse o próprio Facebook.

Tem algum lugar que dá pra consultar essas medidas já aplicadas que vc citou? Eu não estava por dentro dessas multas não.

Quanto ao Marco Civil, como eu disse anteriormente, eu acho que o problema é que o texto foi mal redigido e deixou brecha pra interpretações divergentes. Porque numa parte ele fala de garantir a neutralidade da rede (que teoricamente não permitiria impedir o acesso a algum endereço/aplicativo específico), mas em outra parte ele fala que pode suspender o serviço se a empresa descumprir alguns termos - e esse suspender o juiz pode interpretar que deve ser feito através do bloqueio direto nas operadoras.

PF prende executivo do Facebook por empresa não liberar dados do WhatsApp - 01/03/2016 - Tec - Folha de S.Paulo

E eu não essa contradição que você citou. A neutralidade não permite à EMPRESA distinguir a forma como você usa seu plano de internet. Assim como o sigilo bancário não permite ao BANCO divulgar os dados da sua conta. Mas é evidente que o Estado, por meio do Judiciário, tem o direito de requerer essas informações.

A neutralidade não existe hoje. As operadoras de celular tem planos que não descontam as redes sociais da franquia de dados por exemplo.

Quando foi para fazer isso todo mundo achou que as operadoras estavam sendo boazinhas, mas na real foi só para abrir precedente, já que abriram uma exceção para redes sociais ilimitado, nada mais justo que cobrar a mais de quem usa o Netflix e Youtube.

[Law]

Só da pra dar "like"? não tem como dar "deslike"?

[Major Kong]

O x da questão nesse caso é saber se os custos extras(pagos pelos consumidores) pra colher estes dados e as consequências sofridas pelos consumidores em caso de não serem cumpridas pela empresa, vão ser compensados pela ajuda na solução de alguns crimes. E tem outras desvantagens ainda.

No caso específico eu acho que não vale a pena.

Alguma coisa eles tinham que colocar no papel pra fazer essa trolha do marco, tudo nebuloso, ninguém entende direito e os retardados amantes de intervenção estatal ficam explicando/complicando ainda mais, ninguém pedia essa intromissão do estado, a internet tava indo bem, isso é imposição dos grupos de esquerda que estavam com fome de intervenção do governo. O ponto mesmo é que para esses grupelhos de esquerda era insuportável ver a internet correr livremente, eles estavam babando de vontade de ir lá e dar uma carimbada, uma marcada civil estatal na internet.

[Tche_88]

Só da pra dar "like"? não tem como dar "deslike"?

Tem sim, só dar like no post que vc escolher, depois que vc deu like a opção se transforma em deslike, ai vc pode dar seu deslike

[maicofer]

Major elaborou um raciocínio, independente de concordar ou não, parabéns major.

[Major Kong]

[Picinin]

Major elaborou um raciocínio, independente de concordar ou não, parabéns major.

Raciocínio? Pra ser raciocínio tem que ter algum pensamento concatenado. Esse oligofrênico ali só repete discurso pronto, é igual crente.

Como se não houvesse exemplos iguais a esse do whatsapp antes do Marco Civil... Mas é claro que pra quem não consegue pensar, tem que ter sempre uma resposta pronta, um bode expiatório.

[Tche_88]

Major elaborou um raciocínio, independente de concordar ou não, parabéns major.

Raciocínio? Pra ser raciocínio tem que ter algum pensamento concatenado. Esse oligofrênico ali só repete discurso pronto, é igual crente.

Como se não houvesse exemplos iguais a esse do whatsapp antes do Marco Civil... Mas é claro que pra quem não consegue pensar, tem que ter sempre uma resposta pronta, um bode expiatório.

Antes do Marco civil era obrigado a guardar dados dos usuários?

[Law]

Só da pra dar "like"? não tem como dar "deslike"?

Tem sim, só dar like no post que vc escolher, depois que vc deu like a opção se transforma em deslike, ai vc pode dar seu deslike

Não na verdade eu falei errado, não seria deslike e sim negativar.Como se fosse uma joinha pra baixo.