Cara, quantos anos você tem? Esse seu exemplo da Guatemala também aconteceu no Brasil, com a privatização!
Privatização não tem nada haver com livre mercado, basta olhar a qualidade dos serviços de transporte público aqui no Brasil, as empresas de ónibus são privadas, a qualidade é uma bosta e o preço é alto, porque as linhas de ónibus são monopolizadas.
Mas foi isso que aconteceu na Guatemala, eles privatizaram a empresa estatal e abriram o mercado. Aqui também foi assim.
Comparar com transporte público é outra analogia falsa sua, os dois setores não são parecidos.
Cara, você pode comparar qualquer setor da economia, onde existe concorrência, a qualidade tende a ser maior e o preço menor, onde não existe a qualidade é menor e o preço maior, isso acontece em todos os setores. Ou não? me mostre 1 exemplo de onde isso não acontece.
Em alguns setores o custo de entrada no mercado é muito grande, por isso essa concorrência NÃO acontece, mesmo sem a interferência do governo. Na Guatemala, que você deu o exemplo, existem apenas 3 empresas de telefonia móvel e elas controlam o mercado. Ou seja, é exatamente igual o que ocorre no Brasil.
Quando ocorre um oligopólio desse jeito é necessário uma regulamentação do governo, senão as 3 empresas podem fuder os consumidores, já que sabem que NÃO existe uma grande concorrência.
Cara, telefonia exige um puta de um suporte. A aeiou, por exemplo, tentou entrar em São Paulo, conseguiu mais de 21 mil assinantes em pouco tempo, mas quebrou por não conseguir oferecer um serviço de qualidade e sumiu devendo os quase 100 milhões exigidos pela Anatel.
Lembro que hoje existem politicas de controle de trafego pelas teles, traffic shapping é regra no Brasil e não exceção. Então falar que hoje a internet já é neutra é besteira.
Vc poderia ir lá no Senado levar uma cópia do projeto de lei do Marco civil para cada Senador(vai que eles não tenham!), eles lendo vão assinar de cara, não será mais necessário discutir, rediscutir, ouvir entidades, discutir de novo, Dilma não vai precisar levar o PL a toque de caixa etc. Simples, muito simples.
Typical do sabichão aí de cima, quando ele fica meio apertado, os outros não entenderam, não sabem interpretar, não sabem de nada.
Huahuahua, onde eu fiquei apertado, ó gênio da raça?
Eu sinto muito que você não saiba pensar por conta própria, e viva de colar memes e vídeos dos outros. Eu até entendo que a leitura exija muito do seu limitado intelecto, então a solução é assistir um vídeo.
Mas se quiser, você pode tentar ler o texto aprovado pela Câmara e me indicar o suposto problema, que eu terei o maior prazer em te responder. Mas vai ser em texto, tá? Não vou fazer desenho e nem vídeo pra facilitar seu entendimento, ok?
Essas suas linhas aí servem mais é para vc mesmo, foi vc que veio com essa de não gostei, não vi e não vou ver. Tô nem aí se vc vai ver também.
Argumento de autoridade vindo de vc que ontem mesmo tava perguntando sobre o Marco, é coisa um pouco feia, não acha?
Bye bye sabichão
Onde você viu argumento de autoridade no meu post, ô gênio da raça? Você sabe ao menos o que é um argumento de autoridade? Parece que não...
Pra variar, você foi incapaz de construir um argumento. Só tentou sair mantendo a pose de hipster.
E eu não tenho o menor problema em perguntar e correr atrás de informação. E nem em ler o texto e descobrir por conta própria. É assim que se aprende. Quer dizer, tem gente que não aprende, né? Precisa de ver videozinho for dummies.
"
Você que repostou meu post, chegou lá de peito estufado e cheio das moral, falando que o blogueiro não sabe interpretar, que não iria perder minutos com aquilo, respondendo que não iria responder. E agora vem falar em argumentos?! Vai te enxergar. Parece aqueles guris mimados: eu sou inteligentão, vcs não sabem nada.
Vai dar explicações para a vovozinha, Menininho, sabichão e mimado.
Hahaha, eu estava conversando com o lagosta quando você me respondeu falando do Jean Wyllys, achando que tava ownando. Como se eu tivesse alguma coisa a ver com o que o Jean Wyllys pensa ou fala...
E eu não falei que eu sou inteligentão. Eu estou falando que você é MUITO burro. Aliás, nem precisava falar, isso é público e notório. E o pior, burro com pose de hipster pra parecer inteligente. lol. Patético.
Agora parei pra não atrapalhar o tópico. Aliás, eu não sei porque até hoje você não tá na ignore list.
Isso ae, menininho sabichão e mimado, vai lá encher o saco vovozinha, vai lá ensinar ela a fazer bolo de chocolate.
Discussão chata de vcs dois. Major, se vc REALMENTE viu o vídeo e REALMENTE acha que o deputado se refere ao Marco Civil nessa citação do blog, vc REALMENTE é burro pra caralho como o Picinin insinuou.
Não tem a mínima condição de alguém com dois ou mais neurônios achar isso depois de assistir com calma os 15 minutos de vídeo. Mas eu não acho que vc seja burro, tenho quase certeza que simplesmente não viu o vídeo.
Então, diferentemente do Picinin, eu tenho paciência e vou te explicar:
A discussão se desenvolvia sobre a neutralidade e sobre os motivos das grandes Teles não gostarem da neutralidade.
O sujeito do sotaque maneiro explicou que as gandes empresas da Telecomunicações não gostam da neutralidade por duas coisas: (1) porque sem ela, as Teles podem cobrar mais do cara que acessa Netflix/Youtube (consome banda) do que do cara que acessa só o email (consome menos banda) e (2) porque sem neutralidade vc pode fazer com que o acesso ao blog do Zé Ruela seja mais devagar e com isso tenha menos tráfego que o blog do Fantástico e cita a China como um país que faz isso como uma espécie de censura.
Dai o Dep. sintetiza: Ganha-se [se referindo àqueles que são contra a neutralidade] por todos os lados. Ganha-se porque cobra mais [do cara que acessa Netflix e Youtube] e Ganha-se porque despolitiza as pessoas e bla bla bla (caso do blog do Zé Ruela/Fantástico, caso da China).
Bem pior do que ser burro é querer torturar as palavras que ele disse para mostra que ele disse, sei lá, outra coisa, o oposto, alusão, metáforas. Coisa de fanático petista.
O professor Luli Radfahrer agora: “É muito Interessante pensar que o Marco Civil da Internet foi chamado de volta à ação bem na época das manifestações. E porque ? Porque nas manifestações todo mundo diz ‘saímos do Facebook’ e etc, quer dizer, a internet e as redes sociais foram um grande movimento para tirar o indivíduo e politizar o indivíduo, a gente pode dizer que o brasileiro é 0,0003% mais politizado do que era um ano atrás, graças à internet. Então, quer dizer, se os caras estão desesperados, e você não consegue colocar uma mordaça na internet. Ei peraí ! tem um PL ali que está meio empoeirado, se a gente trouxer agora e virar algumas chavinhas, a gente consegue calar a boca destas pessoas. Porque como é que você impede um rolezinho ? Como é que você impede manifestação anti-Copa ? Como você impede Black Bloc ? Cortando a Rede Social claro !”
Realmente é muito interessante que o projeto empoeirado voltou a ser pauta logo depois das manifestações, repentinamente, por um acaso! Por que será? E esse projeto empoeirado fica guardado onde, nas teles? As demais últimas questões interessam a quem? A turma da Mônica?
Eu escrevi no primeiro post que o Jean deixou escapar fazendo coro ao professor, foi um lapso deles, porém, é o que rola na cabeça desses caras o tempo todo.
Cara, quantos anos você tem? Esse seu exemplo da Guatemala também aconteceu no Brasil, com a privatização!
Privatização não tem nada haver com livre mercado, basta olhar a qualidade dos serviços de transporte público aqui no Brasil, as empresas de ónibus são privadas, a qualidade é uma bosta e o preço é alto, porque as linhas de ónibus são monopolizadas.
Mas foi isso que aconteceu na Guatemala, eles privatizaram a empresa estatal e abriram o mercado. Aqui também foi assim.
Comparar com transporte público é outra analogia falsa sua, os dois setores não são parecidos.
Cara, você pode comparar qualquer setor da economia, onde existe concorrência, a qualidade tende a ser maior e o preço menor, onde não existe a qualidade é menor e o preço maior, isso acontece em todos os setores. Ou não? me mostre 1 exemplo de onde isso não acontece.
Em alguns setores o custo de entrada no mercado é muito grande, por isso essa concorrência NÃO acontece, mesmo sem a interferência do governo. Na Guatemala, que você deu o exemplo, existem apenas 3 empresas de telefonia móvel e elas controlam o mercado. Ou seja, é exatamente igual o que ocorre no Brasil.
Quando ocorre um oligopólio desse jeito é necessário uma regulamentação do governo, senão as 3 empresas podem fuder os consumidores, já que sabem que NÃO existe uma grande concorrência.
exato,
mas repito minhapergunta que fiz algun posts atras
como fica a questao dos preços a curto prazo?
porque com a neutralidade as empresas muito provavelmente vao acabar com esses pacotinhos menores e vao ficar só pacotes mais completos... e conhecendo a regulação brasileira nada vai acontecer qto a isso.
1240Likes
Postado originalmente por decaopoker
Cara, você pode comparar qualquer setor da economia, onde existe concorrência, a qualidade tende a ser maior e o preço menor, onde não existe a qualidade é menor e o preço maior, isso acontece em todos os setores. Ou não? me mostre 1 exemplo de onde isso não acontece.
Responder com Citação
