Feminismo

[Sam Farha - Spinoza]

Eu ainda não entendi como se explica esse ideal de justiça, que confirma coerência a qualquer luta por direitos, baseado no caráter igualitário entre homens e mulheres?
Pelo andamento da discussão parece se reforçar o contrário.
Eu, particularmente, corroboro essa tese de que as mulheres não são apenas biologicamente diferentes, mas sobretudo culturalmente diferentes.
IMHO não há como negar essa disparidade no nível cultural.

[DiegoSestito]

@Kleber. Cara, desculpa ter te enchido o saco. Na realidade nosso posicionamento é quase idêntico. Eu também vejo problemas em muitas falas feministas, e acho que as mais radicais erram muito a mão. Eu interpretei errado o que você falou e acabei sendo injusto naquele primeiro post.
@Picinin. Tem feministas incoerentes e que na realidade lutam por benefícios e não por justiça*? Óbvio que tem. E eu acho melhor usar justiça do que igualdade sabe porque? Porque biologicamente homens e mulheres são diferentes, principalmente em capacidade física em relação a força e velocidade. Na maior parte (e não no sentido de maior que 50%, eu chuto que em 90% dos casos) em qualquer tipo de relação entre um homem e uma mulher, a mulher está em posição de desvantagem física. Então eu acho que deve existir uma legislação especifica que proteja as mulheres em qualquer situação que um homem pode se aproveitar disso contra ela. E isso inclui assédios morais que a mulher é colocada em uma posição de submissão devido a essa diferença física. Eu acho que qualquer luta nesse sentido, não é uma questão de privilegio, mas de justiça.

[gekinganger]

minha amiga feminista entrou em chilique quando deram um fogão pra mãe dela. no dia das mães, pq pra ela não era um presente pra mãe e sim pra casa.

No dias dos pais ela deu uma furadeira pro pai dela.

[gekinganger]

As pessoas usam as armas que elas tem, se a pessoa é mais forte vai usar a força fisica, se é mais fraca vai usar a chantagem, a humilhaçao publica e coisas do tipo, que são violencias até mais graves, imo.

Um tapa doi na hora, mas 10 min depois acabou, uma humilhaçao publica pode trazer prejuizos psicológicos severos.

Sem contar que nao existe nada que prove que a mulher é mais vitima de violencia domestica que o homem, e olha que já avaliaram quase 300 artigos com pesquisas sobre o tema, de tudo quanto é jeito. Em nenhum deles a mulher era agredida de forma majoritaria, e na grande parte delas a mulher que agredia mais o homem no que o contrario, mas no geral era tudo meio a meio

[Alvinho]

@Alvinho

Seus argumentos:

1 - As que não são radicais não aparecem na mídia:
Ok. Mas eu mesmo sou "feminista" não radical. Isso nem chamado de feminista deve ser né? Querer direitos iguais é o normal, se vc n é machista vc já é feminista moderado.

Se o percentual de radicais é pequeno, leia minha crítica para este grupo. Estou criticando sim os radicais.

Mas então deixe claro que está criticando os radicais, porque não foi isso que pareceu no seu post. Claro que quem é moderado é chamado de feminista, por que não seria? Um religioso moderado não é chamado de religioso? Querer direitos iguais DEVERIA ser o normal, mas não é tão simples assim. Muitas pessoas são machistas sem nem perceberem, porque é uma cultura que está muito enraizada na sociedade.

2 - Não é obrigação delas lutar contra o sexismo, elas podem só lutar contra o machismo

Cada um luta pelo que quiser. O problema é que elas vendem um discurso de que ser homem é mil maravilhas e ser mulher é ser oprimida. Quando na verdade mulher realmente se fode em umas coisas e homens em outras.

Por isso digo que elas esquecem do sexismo. Elas pregam que o homem é um ser opressor e a mulher oprimida. Que tudo é bom pra homem e ruim pra mulher..

É normal que role um exagero nesse tipo de movimento, pela revolta que a injustiça causa. Eu sou contra isso, mas entendo os motivos. A própria mídia que as feministas radicais recebe comprova que só tem espaço quem grita, quem é moderado é invisível. Então chega uma hora que a pessoa estoura, e aí ela exagera pro lado oposto.

A mesmíssima coisa acontece com o anti-feminismo, tipo o que você tá fazendo. Você fica puto com um comportamente pontual e exagera pro lado oposto, desqualificando todo o movimento.

[Alvinho]

Ninguém minimamente racional concorda com isso ueh. Print de radical falando merda tem sobre qualquer assunto.

[Sam Farha - Spinoza]

Para quem estuda Direito, vou colocar aqui algumas questões que talvez suscitem reflexões produtivas.
Ao me defrontar com dois pensadores muito famosos pós-modernos (Foucault e Agamben) percebi que eles defendem uma tese muito controversa no Direito: a de que o Estado de Direito funciona (e é legítimo que funcione), na verdade, como Estado de Exceção.
Eles dizem que funciona assim, citando como os EUA, de forma autoritária, fazem o que querem a despeito do Estado de Direito.
Um bom exemplo seria a invasão do Iraque.
Eles também legitimam esse modo de ser a partir de uma concepção do homem onde identificam a sua existência como jogo de poder.
Como disse, essa tese é bem controversa, não só pelo que diz, mas sobretudo porquê ela foi retomada a partir do Carl Schmitt (o grande ideólogo do Nazismo).

Eu tenho reservas a forma como o Carl Schimitt e os pós-modernos conferem legitimidade (ou pragmaticidade) a essa questão com base no caráter filosófico da concepção do homem.
Ainda sim, também dou fé ao Estado de Exceção, como formador da verdadeira democracia, que por sua vez necessariamente extrapola o Estado de Direito, mas numa concepção filosófica diferente do homem.
Nesse sentido, corroboro o pensamento de Claude Lefort quando disse que a Democracia é o regime da criação de direitos.

Esse vídeo aqui é bem interessante e explica essa concepção do Lefort:




Edit:

Pra que não apareça distorções, eu só legitimo o Estado de Exceção enquanto resultado da soberania popular.
Eu sei que a maioria das pessoas versadas no Direito não curtem isso, pelo contrário defendem de forma exacerbada a Constituição, como a gente pode notar em quase todo discurso que vá de encontro a Constituição.
Quase todo mundo do Direito diz: ta na Constituição, então é bom ... nao devemos nem pensar em mudar ... e por aí vai ...

[Alvinho]

Só pra esclarecer, eu entendi o seu ponto @Kleber, não acho que você é machista ou nada do tipo, só que eu acho perigoso esse movimento atual anti-feminista, porque acaba atrapalhando a luta honesta de pessoas que não são radicais.

Resumindo, acho que as feministas radicais exageram DEMAIS, mas ser anti-feminista por causa disso também é um exagero, só que no outro extremo.

[gekinganger]

Nao existe isso de feminismo moderado, mesmo porque eles vao lutar pelo que?
diz uma demanda do feminismo moderado que não foi atendida?

[gekinganger]

A critica existe quando o feminismo abandonou as demandas palpáveis por que elas já foram atendidas e começou a cobrar pro coisas abstratas que não da pra resolver por sempre tem um porém tem um ponto torto que nunca vai ser resolvido.