Eu fiquei 'admirando' uns 5min essa frase do Alvinho... até pensei em responder, como vc, mas mesmo sendo uma resposta ótima (e óbvia) como a sua, eles vão continuar sem entender.
Do mesmo jeito que a gnt não entende como os caras pensam assim, eles também não nos entendem.
É uma brisa muito loka isso...
edit: agora o que o Alvinho disse faz um pouco mais de sentido... mas o Picinin ali continua na mesma brisa...
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu acho que são duas coisas:Postado originalmente por JoseIrineu
o problema é justamente esse e por isso que vcs são acusados de defensores do status quo.
eu não consigo achar uma coisa errada e achar normal, se esta errado precisa mudar, o fato de que provavelmente eu não veja a mudança não me faz aceitar "as coisas como elas são"
1- vc acha as coisas mais erradas do que nos (defensores do status quo.. Lol)
2- nos preferimos pensar nas pequenas coisas que da pra fazer pra melhorar o modelo atual en vez de querer mudar todo o modelo
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O problema é que esse é um pensamento muito inocente.o problema é justamente esse e por isso que vcs são acusados de defensores do status quo.
eu não consigo achar uma coisa errada e achar normal, se esta errado precisa mudar, o fato de que provavelmente eu não veja a mudança não me faz aceitar "as coisas como elas são"
Vc defende algumas coisas por príncipio e não por que fazem sentido ou são possíveis, e ai teu pensamento fica improdutivo.
Tem várias coisas que são erradas mas são da natureza da humanidade (fome, guerra, pobreza) São coisas que vão acontecer em uma sociedade com recursos finitos.
A crítica deles ao seu pensamento ( que eu concordo) é que se vc foge muito da realidade , as coisas começam a ficar impraticáveis e vc não resolve problema nenhum, pelo contrário.
No fim imo, o caminho pra uma sociedade justa se resume ao quanto que a sociedade produz, como aquilo é dividido e como vc cuida dos mais fracos pra vc não criar um ciclo vicioso. Ai em cada ponto disso as pessoas concordam ou discordam dos métodos, mas não foge muito disso.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
São duas situações muito distantes, muito mesmo.
Até pq a situação mais grave de violação de privacidade não vai mudar sem algum caos.
Eu sempre imaginei que fosse muita coisa monitorada buscando palavras chaves e tudo mais, mas imaginar é diferente de saber. Eu que uso computador 8 horas por dia e entendo o mínimo, posso achar normal. As pessoas que usam o computador basicamente pra redes sociais e notícias obv que vão ficar chocadas e porra se é errado não pode ser normal e a indignação vem justamente dai.
Vcs pensam ok é errado, mas é normal, blz segue o jogo, mas um monte de gente não acha normal, se indigna a ponto de ir pra rua, de brigar pelo o que elas acham certo e eu não consigo entender pq isso incomoda tanto, eu penso nisso pra kct e a unica coisa que me vem a cabeça e pode me chamar de chato é STATUS QUO e não é de hoje que eu falo isso pro kalil.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
1. Le de novo o que eu escrevi, vc fez a mesma pergunta.Vamos por partes:
1- se a culpa é do sistema, pq a maioria dos mercados funciona bem em países desenvolvidos que usam o mesmo sistema?
2- sobre a comparação Ford x telefônica. É verdade que existe uma diferença ideológica, até pelo distanciamento das duas empresas na linha do tempo, mas não é verdade que a diferença disso ma prática seja tão grande. O ford podia falar que todo americano deveria ter um carro, mas se vender carro no Alaska desse prejuízo, ele simplesmente não venderia. Ou vc acha que ele ia pagar do bolso dele pra ver esse sonho realizado?
Com a telefônica é a mesma coisa. Como é um setor que exige investimentos mto pesados, ninguém colocaria telefone numa cidade de 20 mil habitantes no interiorzao do Brasil se não fosse uma das exigências da concessão. Mal ou bem, ela faz isso, mesmo tendo prejuízo nesses casos específicos.
Ai eu refaço a mesma pergunta. Se não for a telefônica a fazer isso, quem será? O governo?
2. É gigantesca a diferença, o conceito é o principal. O cara tinha um sonho, que todo americano tivesse um carro, tinha uma pessoa lá, um ser humano que tinha vontade de fazer isso acontecer o lucro disso foi consequência. A telefônica não ta nem ai se vc tem telefone ou não, tanto é que em termos de telefonia e internet temos um dos serviços mais caros do mundo e um dos piores também e nego não está nem ai pra fornecer algo melhor, pq simplesmente vai diminuir o lucro. A empresa não tem um dono, não no mesmo conceito. Quem toma as decisões lá é um ceo que é pressionado a mostrar lucros maiores a cada ano, então a primeira meta dele não é entregar algum serviço decente lucrou 1bi num período x, se puder descolar mais um milhão a custo de dar uma piorada no serviço, nego não pensa duas vezes, lucrou 1bi, uma milha não vai fazer diferença, mas foda-se.
Em um cenário ideal a coisa deveria ser moderada pela anatel, sem corrupção, simples.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Enquanto nego não entender que o modelo atual é falido, eu vou parecer inocente mesmo. O curioso é que do meu ponto de vista quem tem essa fé todo no sistema, na mão invisível do whatever, no liberalismo econômico é que vive na ilha da fantasia travestida de realidade.O problema é que esse é um pensamento muito inocente.o problema é justamente esse e por isso que vcs são acusados de defensores do status quo.
eu não consigo achar uma coisa errada e achar normal, se esta errado precisa mudar, o fato de que provavelmente eu não veja a mudança não me faz aceitar "as coisas como elas são"
Vc defende algumas coisas por príncipio e não por que fazem sentido ou são possíveis, e ai teu pensamento fica improdutivo.
Tem várias coisas que são erradas mas são da natureza da humanidade (fome, guerra, pobreza) São coisas que vão acontecer em uma sociedade com recursos finitos.
A crítica deles ao seu pensamento ( que eu concordo) é que se vc foge muito da realidade , as coisas começam a ficar impraticáveis e vc não resolve problema nenhum, pelo contrário.
No fim imo, o caminho pra uma sociedade justa se resume ao quanto que a sociedade produz, como aquilo é dividido e como vc cuida dos mais fracos pra vc não criar um ciclo vicioso. Ai em cada ponto disso as pessoas concordam ou discordam dos métodos, mas não foge muito disso.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu não tenho fé em nada, nem na mão invisível e nem nas pessoas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Lucro era consequência? Lol ne
O lucro sempre foi o objetivo. A organização das empresas mudou um pouco, pra melhor em algumas coisas e pra pior em outras, mas a essência é a mesma.
Mas enfim, vc colocou na cabeça que antes era um lucro bom e agora é um lucro ruim. Fazer o que.
Mas repito a pergunta mais uma vez: vc preferia um mundo sem telefonicas? Quem proveria seu acesso a Internet, tv a cabo e telefonia?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O fato de eu defender a existência da anatel já mostra que não acredito piamente na mão invisível.Enquanto nego não entender que o modelo atual é falido, eu vou parecer inocente mesmo. O curioso é que do meu ponto de vista quem tem essa fé todo no sistema, na mão invisível do whatever, no liberalismo econômico é que vive na ilha da fantasia travestida de realidade.O problema é que esse é um pensamento muito inocente.o problema é justamente esse e por isso que vcs são acusados de defensores do status quo.
eu não consigo achar uma coisa errada e achar normal, se esta errado precisa mudar, o fato de que provavelmente eu não veja a mudança não me faz aceitar "as coisas como elas são"
Vc defende algumas coisas por príncipio e não por que fazem sentido ou são possíveis, e ai teu pensamento fica improdutivo.
Tem várias coisas que são erradas mas são da natureza da humanidade (fome, guerra, pobreza) São coisas que vão acontecer em uma sociedade com recursos finitos.
A crítica deles ao seu pensamento ( que eu concordo) é que se vc foge muito da realidade , as coisas começam a ficar impraticáveis e vc não resolve problema nenhum, pelo contrário.
No fim imo, o caminho pra uma sociedade justa se resume ao quanto que a sociedade produz, como aquilo é dividido e como vc cuida dos mais fracos pra vc não criar um ciclo vicioso. Ai em cada ponto disso as pessoas concordam ou discordam dos métodos, mas não foge muito disso.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Vc chega láO fato de eu defender a existência da anatel já mostra que não acredito piamente na mão invisível.Enquanto nego não entender que o modelo atual é falido, eu vou parecer inocente mesmo. O curioso é que do meu ponto de vista quem tem essa fé todo no sistema, na mão invisível do whatever, no liberalismo econômico é que vive na ilha da fantasia travestida de realidade.O problema é que esse é um pensamento muito inocente.o problema é justamente esse e por isso que vcs são acusados de defensores do status quo.
eu não consigo achar uma coisa errada e achar normal, se esta errado precisa mudar, o fato de que provavelmente eu não veja a mudança não me faz aceitar "as coisas como elas são"
Vc defende algumas coisas por príncipio e não por que fazem sentido ou são possíveis, e ai teu pensamento fica improdutivo.
Tem várias coisas que são erradas mas são da natureza da humanidade (fome, guerra, pobreza) São coisas que vão acontecer em uma sociedade com recursos finitos.
A crítica deles ao seu pensamento ( que eu concordo) é que se vc foge muito da realidade , as coisas começam a ficar impraticáveis e vc não resolve problema nenhum, pelo contrário.
No fim imo, o caminho pra uma sociedade justa se resume ao quanto que a sociedade produz, como aquilo é dividido e como vc cuida dos mais fracos pra vc não criar um ciclo vicioso. Ai em cada ponto disso as pessoas concordam ou discordam dos métodos, mas não foge muito disso.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
325Likes
Responder com Citação