R.I.P Hugo Chaves ou...

[Ljc]

Cara, pelo amor de Deus... Tá cansando já. Releia a discussão. O gekin participou de duas discussões diferentes. Uma sobre esse negócio de limitar riqueza e a outra que começou com um quote meu a um trecho desse post do zamzibar.

Olha só, eu não vou mais postar nessa discussão e também tou deixando o off-topic numa boa. Valeu aí.

Não, cara. É a mesma discussão.

[ekalil]

Isso eh absurdo, entre outras coisas, pq as empresas em geral nao tem UM dono, mas sim uma composicao gigantesca de acionistas, que nunca aceitariam essa tal desaceleracao, ou como queira chamar, uma vez que colocaram seu dinheiro la (e nao sao bilhoes) para ter retornos financeiros.

Não é todo acionista que pode aceitar ou deixar de aceitar qualquer coisa, mas apenas aqueles com direito a voto. Se um único acionista detiver o bloco de controle então é GG. Quer um exemplo? O governo brasileiro no caso da Petrobras.

Falando nisso, você já compareceu a uma assembléia de acionistas?

Porra cara, eu falo que vc nao sabe do que ta falando. Eh foda.

A composicao acionaria das empresas eh, em geral, mto parecida. Fundos de pensao, hedge funds e pessoas fisicas. Todos eles so colocaram o dinheiro la por um motivo: RETORNO.

Nao aceitar a tal desaceleracao proposta pelo gekin nao quer dizer que o acionista vai la na assembleia dizer nao. Quer dizer que o cara vai simplesmente vender as acoes dela na empresa.

Essa decisao maluca seria tomada pelos executivos da empresa, que sao meros funcionarios. A partir do momento que a decisao vai contra o interesse de todos os acionistas, ela se torna insustentavel e as cabecas dos caras vao rolar. Simples assim.

Esse cenario so faria sentido numa empresa em que houvesse um acionista com mais de 50% das acoes e que nao tivesse interesse em retorno financeiro.

[PebaVermelho]

Cara, pelo amor de Deus... Tá cansando já. Releia a discussão. O gekin participou de duas discussões diferentes. Uma sobre esse negócio de limitar riqueza e a outra que começou com um quote meu a um trecho desse post do zamzibar.

Olha só, eu não vou mais postar nessa discussão e também tou deixando o off-topic numa boa. Valeu aí.

Não, cara. É a mesma discussão.

Cara, uma discussão surgiu como desdobramento da outra. Os caras estavam falando nas malditas batatas e limitação de riqueza aí o zamzibar soltou essa:

Ahhhhhhh ta! agora que voce me explicou faz sentido!
Vamos lá, deviamos ter falado pro Steve Jobs então pra ele parar depois do ipod. Pq ele ja ta rico (duh?!) . Então, toda a experiência, capital acumulado pra investimento, competência da apple, sem falar no risco do investimento que o empresário teve de assumir no inicio, devia ser dissolvida para outras pessoas terem a chance tambem de ficarem ricas! concordo cara!

Foi aí que o gekin malandro, que tava falando bosta mesmo na discussão original, aproveitou o gancho disso que o zamzibar falou sobre a Apple (ironizando a dissolução do capital com outras pessoas), pra dar um exemplo de como a Apple cresceu exatamente dissolvendo seu capital.

O gekin só foi malandro mesmo. Aí o ekalil foi comentar apressadamente o post do gekin e falou bobagem.

[ekalil]

Cara, pelo amor de Deus... Tá cansando já. Releia a discussão. O gekin participou de duas discussões diferentes. Uma sobre esse negócio de limitar riqueza e a outra que começou com um quote meu a um trecho desse post do zamzibar.

Olha só, eu não vou mais postar nessa discussão e também tou deixando o off-topic numa boa. Valeu aí.

Não, cara. É a mesma discussão.

Cara, uma discussão surgiu como desdobramento da outra. Os caras estavam falando nas malditas batatas e limitação de riqueza aí o zamzibar soltou essa:

Ahhhhhhh ta! agora que voce me explicou faz sentido!
Vamos lá, deviamos ter falado pro Steve Jobs então pra ele parar depois do ipod. Pq ele ja ta rico (duh?!) . Então, toda a experiência, capital acumulado pra investimento, competência da apple, sem falar no risco do investimento que o empresário teve de assumir no inicio, devia ser dissolvida para outras pessoas terem a chance tambem de ficarem ricas! concordo cara!

Foi aí que o gekin malandro, que tava falando bosta mesmo na discussão original, aproveitou o gancho disso que o zamzibar falou sobre a Apple (ironizando a dissolução do capital com outras pessoas), pra dar um exemplo de como a Apple cresceu exatamente dissolvendo seu capital.

O gekin só foi malandro mesmo. Aí o ekalil foi comentar apressadamente o post do gekin e falou bobagem.

Peba, a discussao eh a mesma. O proposto pelo gekin nao eh repartir com meia duzia de genios do vale do silicio, eh repartir com os centenas de milhares de chineses que trabalham na foxconn.

O que o Jobs fez eh um programa de retencao de talentos. O que o gekin ta propondo eh que o cara nao seja ganancioso e divida o que ganhou com todo mundo, inclusive dando chance pra outras empresas entrarem no mercado tambem.

O ponto do gekin eh contruir um mundo melhor. Isso nunca passou pela cabeca do Jobs qdo ele dissolveu o capital. Ele so fez isso pra criar uma empresa foda pra caralho e massacrar a concorrencia o maximo que pudesse.

[PebaVermelho]

Peba, a discussao eh a mesma. O proposto pelo gekin nao eh repartir com meia duzia de genios do vale do silicio, eh repartir com os centenas de milhares de chineses que trabalham na foxconn.

O que o Jobs fez eh um programa de retencao de talentos. O que o gekin ta propondo eh que o cara nao seja ganancioso e divida o que ganhou com todo mundo, inclusive dando chance pra outras empresas entrarem no mercado tambem.

Cara, as duas coisas são muito comuns. É bastante comum as grandes empresas dividirem parte de seus resultados com os funcionários. Isso pode ser feito por mais de uma forma, algumas distribuem pequenas quantidades de ações, muitas oferecem a famosa PL (participação nos lucros).

Não é nenhum estratégia socialista, é algo que ocorre no capitalismo moderno e que serve para manter o quadro de funcionários estimulado.

Sobre a Foxxconn a Apple não teria como dividir resultados com os seus funcionários. A Apple é uma empresa e a Foxxconn é outra.

[Ljc]

Cara, pelo amor de Deus... Tá cansando já. Releia a discussão. O gekin participou de duas discussões diferentes. Uma sobre esse negócio de limitar riqueza e a outra que começou com um quote meu a um trecho desse post do zamzibar.

Olha só, eu não vou mais postar nessa discussão e também tou deixando o off-topic numa boa. Valeu aí.

Não, cara. É a mesma discussão.

Cara, uma discussão surgiu como desdobramento da outra. Os caras estavam falando nas malditas batatas e limitação de riqueza aí o zamzibar soltou essa:

Ahhhhhhh ta! agora que voce me explicou faz sentido!
Vamos lá, deviamos ter falado pro Steve Jobs então pra ele parar depois do ipod. Pq ele ja ta rico (duh?!) . Então, toda a experiência, capital acumulado pra investimento, competência da apple, sem falar no risco do investimento que o empresário teve de assumir no inicio, devia ser dissolvida para outras pessoas terem a chance tambem de ficarem ricas! concordo cara!

Foi aí que o gekin malandro, que tava falando bosta mesmo na discussão original, aproveitou o gancho disso que o zamzibar falou sobre a Apple (ironizando a dissolução do capital com outras pessoas), pra dar um exemplo de como a Apple cresceu exatamente dissolvendo seu capital.

O gekin só foi malandro mesmo. Aí o ekalil foi comentar apressadamente o post do gekin e falou bobagem.

Peba, a discussao eh a mesma. O proposto pelo gekin nao eh repartir com meia duzia de genios do vale do silicio, eh repartir com os centenas de milhares de chineses que trabalham na foxconn.

O que o Jobs fez eh um programa de retencao de talentos. O que o gekin ta propondo eh que o cara nao seja ganancioso e divida o que ganhou com todo mundo, inclusive dando chance pra outras empresas entrarem no mercado tambem.

O ponto do gekin eh contruir um mundo melhor. Isso nunca passou pela cabeca do Jobs qdo ele dissolveu o capital. Ele so fez isso pra criar uma empresa foda pra caralho e massacrar a concorrencia o maximo que pudesse.

Agora sim mais perto da verdade. O negócio é que o gekin é tão incoerente, que fica dificil seguir a linha de raciocínio dele.

Nesse resumo da discussão, só faltou falar que no meio tempo ai ele acha que o cara tem que sacrificar o lucro, porque já é rico e dinheiro não faz mais diferença pra ele pra obter mais poder. Então ele sacrifica o próprio lucro pra distribuir incentivos aos funcionários e com isso ter uma empresa com melhores produtos e consequentemente tornar-se mais poderoso

[ekalil]

Peba, a discussao eh a mesma. O proposto pelo gekin nao eh repartir com meia duzia de genios do vale do silicio, eh repartir com os centenas de milhares de chineses que trabalham na foxconn.

O que o Jobs fez eh um programa de retencao de talentos. O que o gekin ta propondo eh que o cara nao seja ganancioso e divida o que ganhou com todo mundo, inclusive dando chance pra outras empresas entrarem no mercado tambem.

Cara, as duas coisas são muito comuns. É bastante comum as grandes empresas dividirem parte de seus resultados com os funcionários. Isso pode ser feito por mais de uma forma, algumas distribuem pequenas quantidades de ações, muitas oferecem a famosa PL (participação nos lucros).

Não é nenhum estratégia socialista, é algo que ocorre no capitalismo moderno e que serve para manter o quadro de funcionários estimulado.

serio mesmo? era exatamente disso que o gekin tava falando, ne?

[PebaVermelho]

Agora sim mais perto da verdade. O negócio é que o gekin é tão incoerente, que fica dificil seguir a linha de raciocínio dele.

Finalmente você entendeu, era só você ter feito o que eu já tinha falado mais de uma vez: retroceder na discussão pra ver como surgiu toda a história da Apple/partilha de capital.

[PebaVermelho]

Peba, a discussao eh a mesma. O proposto pelo gekin nao eh repartir com meia duzia de genios do vale do silicio, eh repartir com os centenas de milhares de chineses que trabalham na foxconn.

O que o Jobs fez eh um programa de retencao de talentos. O que o gekin ta propondo eh que o cara nao seja ganancioso e divida o que ganhou com todo mundo, inclusive dando chance pra outras empresas entrarem no mercado tambem.

Cara, as duas coisas são muito comuns. É bastante comum as grandes empresas dividirem parte de seus resultados com os funcionários. Isso pode ser feito por mais de uma forma, algumas distribuem pequenas quantidades de ações, muitas oferecem a famosa PL (participação nos lucros).

Não é nenhum estratégia socialista, é algo que ocorre no capitalismo moderno e que serve para manter o quadro de funcionários estimulado.

serio mesmo? era exatamente disso que o gekin tava falando, ne?

Provavelmente o gekin tava defendendo que isso fosse feito em muito maior escala né? PQP vocês ainda conhecem o gekin?

Eu vou repetir mais uma vez. O gekin pinçou um dos argumentos do zamzibar, pegou um link de uma notícia e aproveitou pra tentar sair por cima numa discussão em que ele tava defendendo uma tese absurda (limitação de riqueza ou sei lá o que). A real é que o gekin rebateu muito bem aquele argumento, mas isso não torna correta a posição dele na discussão original.

[Ljc]

Agora sim mais perto da verdade. O negócio é que o gekin é tão incoerente, que fica dificil seguir a linha de raciocínio dele.

Finalmente você entendeu, era só você ter feito o que eu já tinha falado mais uma vez: retroceder na discussão pra ver como surgiu toda a história da Apple/partilha de capital.

LOL cara, deixa de ser cara de pau... Vc falou que eram duas discussões diferentes e que uma originou de um quote seu. Sendo que foi simplesmente a mesma discussão, seu quote não tem nada a ver com ela e o gekin foi um camaleão, falando cara hora uma coisa, sem nenhuma coerencia.