Sindrome de Dexter, porque isso me deixa feliz ?

[alekuana]

Antes de entrar na discussão, queria que vocês me esclarecessem o que é exatamente "livre arbítrio" para vocês, tem como?

a impressão que tenho é que livre arbitrio esta meio que associado com o nivel intelectual da pessoa!
quanto mais evoluida a pessoa for, mais correta e livre a sua decisão sera!

mas vamos esperar os filosofos se manifestarem, pois tambem quero saber da onde surgiu essa palavra, esse conceito!

outro questionamento interessante, os animais tem livre arbitrio?

[zombie]

ps-pra que essa falinha?
não percebes que as minhas alfinetadas são contra alguns trolladores invejosos que tão ai de plantão?
e mais. pra mim pouco importa as expectativas que estas criando em relação a minha pessoa, isso é coisa tua!

Não entendi bem se o PS se foi pra mim, mas se foi o que eu disse não foi falinha brother. Mal te conheço, que me lembre só te vi participando de um tópico e foi suficiente pra te por nos ignorados.

O mundo não é um complô contra vc, se várias pessoas que vc não conhece estão te "alfinetando" provavelmente é pq vc está se expressando mal e sendo desagradável. Pode olhar como eu me porto nos debates, não fico criando caso com ninguém e sempre tento conversar na boa.

Te ignorei em outro tópico, pq achei que seus posts não acrescentavam nada e eram mal educados. E te "designorei" nesse pq vi uns posts legais e achei que talvez tenha te julgado mal. Não tentei te alfinetar, só fui sincero.

Responde a pergunta que eu te fiz aí se estiver com vontade de debater, não precisa escrever nada brilhante só ser cordial e expor sua opinião numa boa já basta. Se eu te julguei mal sorry e vou achar muito bom se vc provar que eu estava errado.

[zombie]

Antes de entrar na discussão, queria que vocês me esclarecessem o que é exatamente "livre arbítrio" para vocês, tem como?

Superficialmente não tem muito mistério, livre arbitrio é capacidade de escolher. Máquinas claramente não tem livre arbítrio, fazem o que são programadas pra fazer, mas nós aparentemente somos diferentes... Mas no fim das contas eu considero perto de impossível dar uma definição realmente lógica pra essa liberdade, pq a própria existência de tal coisa imo é um paradoxo sem sentido.

O mundo, na minha opinião, é uma enorme e complexa engenharia de causalidade, cada micro engrenagem só se move pq foi empurrada por uma anterior. Não há movimentos aleatórios e não causados, e mesmo que houvessem o resultado ao meu ver não seria liberdade, mas apenas uma forma mais desorganizada de determinismo.

Anyway se quiser responde a pergunta que eu fiz aí pra o alekuana, parece meio simplória... Mas tornar as coisas simples geralmente é um bom ponto de partida pra tentar entendê-las.

[RafaelRJ]

Vamos imaginar o seguinte cenario!

-fulano nasce e recebe amor e empatia de seus parentes e amigos, e no decorrer da vida vive experiencias visuais e carnais sobre o que é a bondade, ajudam ele em momentos dificeis, ele conhece os ensinamentos morais de cristo,ele ve pessoas se unindo pra tentar um bem comum sobre um tema especifico

-o mesmo fulano durante a vida tambem compartilha de experiencias visuais e carnais sobre o que é a maldade, mentem pra ele, ele faz bulling nos mais fracos, matam pessoas na frente deele, ele ouve historias de roubos, ele chifra a sua esposa, e sempre ve as pessoas tentando prejudicar as outras por motivos futeis

e agora, o fulano tem mais uma chance de prejudicar alguem pra se dar bem, ele tem o conhecimento do que é fazer o bem e o mal, e precisa escolher!

essa é uma situação de livre arbitrio total certo?

Se o objetivo é criar um cenário moral e maniqueísta podemos ilustrar melhor a idéia aumentando a simplicidade das variáveis pra facilitar o entendimento. Visualize uma decisão bem simples, apenas duas opções. E, assim como vc citou aí, dois individuos, mas podemos pular os detalhes da criação deles que imo são irrelevantes.

O indíviduo "A" vai por uma estrada e tem de escolher entre um caminho bom e um caminho mau. Ele (dada sua personalidade, criação, instintos, etc) escolhe o caminho bom.

O indíviduo "B" vai pela mesma estrada e tem de escolher entre o caminho bom e o caminho mau. Mas ele (dada sua personalidade, criação, instintos, etc) escolhe o caminho mau.

Agora algumas perguntas...

Se o indíviduo "A" tivesse nascido no corpo do "B", e vivido a vida dele e suas experiências, será que escolheria diferente? E o "B" escolheria diferente?

Pensa aí e diz o que vc acha. Mas só pra registrar já deixo claro que não criei a pergunta pra ser nenhuma pegadinha e não tem "respota certa". Só diz o que vc acha e a gente desenvolve.


PS.: Li alguns dos seus posts nesse tópico e vc parece estar se portando de forma menos boçal do que o pouco que tinha visto de vc em outros tópicos, por isso respondi a esse post e estou te "designorando".

Vê se não decepciona...

Quanto às perguntas.. Na sua suposição, o indivíduo A seria um clone perfeito e passaria por exatamente todas as experiências do B? Se sim, a resposta é não, ele não escolheria diferente.

Btw, acho que a pergunta poderia ser mais interessante se simplesmente fosse caminho 1 e caminho 2, sem nada de caminho bom e caminho ruim, já que isso tira toda a aleatoriedade da decisão.

[alekuana]

ps-pra que essa falinha?
não percebes que as minhas alfinetadas são contra alguns trolladores invejosos que tão ai de plantão?
e mais. pra mim pouco importa as expectativas que estas criando em relação a minha pessoa, isso é coisa tua!

Não entendi bem se o PS se foi pra mim, mas se foi o que eu disse não foi falinha brother. Mal te conheço, que me lembre só te vi participando de um tópico e foi suficiente pra te por nos ignorados.

O mundo não é um complô contra vc, se várias pessoas que vc não conhece estão te "alfinetando" provavelmente é pq vc está se expressando mal e sendo desagradável. Pode olhar como eu me porto nos debates, não fico criando caso com ninguém e sempre tento conversar na boa.

Te ignorei em outro tópico, pq achei que seus posts não acrescentavam nada e eram mal educados. E te "designorei" nesse pq vi uns posts legais e achei que talvez tenha te julgado mal. Não tentei te alfinetar, só fui sincero.

Responde a pergunta que eu te fiz aí se estiver com vontade de debater, não precisa escrever nada brilhante só ser cordial e expor sua opinião numa boa já basta. Se eu te julguei mal sorry e vou achar muito bom se vc provar que eu estava errado.

não vou me aprofundar nisso, porque oh my god ne, mas deixo claro que sempre detonei, de forma desagradavel e agressiva os burrinhos petistas!

sobre a tua pergunta dos individuos, eu respondi!
se existe uma base que mostra o que é o bem e o mal, e a pessoa tem a consiencia disso, então ela estara exercendo o livre arbitrio em sua totalidade, independente da escolha!

[zombie]

Quanto às perguntas.. Na sua suposição, o indivíduo A seria um clone perfeito e passaria por exatamente todas as experiências do B? Se sim, a resposta é não, ele não escolheria diferente.

Btw, acho que a pergunta poderia ser mais interessante se simplesmente fosse caminho 1 e caminho 2, sem nada de caminho bom e caminho ruim, já que isso tira toda a aleatoriedade da decisão.

Mas não é pra ser aleatório mesmo, criei como uma questão moral pq era uma resposta a um post semelhante do alekuana.

Poderia ser até uma decisão irrelevante e banal como coçar ou não o nariz em um determinado momento, anyway acho bom que seja uma questão moral pq dá uma certa polaridade a decisão. E vc pode encaixar aí qualquer decisão moral da sua escolha (Exemplo, vc encontra uma carteira com documentos na rua, entrega ou não entrega?)


Mas ao que importa...

Eu concordo com vc e tb acho que o individuo passando pelas mesmas experiências, e sendo um "clone perfeito" como vc disse, nunca escolheria diferente. E aí é que está... A decisão é apenas o resultado do que ele "é por dentro", e do que o mundo fez dele, não há mérito e nem demérito real na escolha.

Quando vc diz que "o estuprador fulano de tal merece morrer", bom talvez ele mereça ou talvez não. Mas o fato é que nascendo no exato lugar dele e vivendo o que ele viveu vc faria igual. Em última instância nós somos muito menos responsáveis por quem nós somos do que a gente pensa.

Em tempo, a resposta oposta (que é mais plausível ser dada por algum religioso, já que mesmo nascendo em outro corpo a sua alma permaneceria a mesma e tal) tem implicações determinísticas tão fortes quanto essa que vc deu. Mas depois a gente entra nessa mérito pq tá dando sono já.

[ekalil]

Po zombie, continua aí.. Tá legal a analise

[zombie]

sobre a tua pergunta dos individuos, eu respondi!
se existe uma base que mostra o que é o bem e o mal, e a pessoa tem a consiencia disso, então ela estara exercendo o livre arbitrio em sua totalidade, independente da escolha!

Não respondeu não, mas tá ok então deixa pra lá... ¬¬

[RafaelRJ]

Quanto às perguntas.. Na sua suposição, o indivíduo A seria um clone perfeito e passaria por exatamente todas as experiências do B? Se sim, a resposta é não, ele não escolheria diferente.

Btw, acho que a pergunta poderia ser mais interessante se simplesmente fosse caminho 1 e caminho 2, sem nada de caminho bom e caminho ruim, já que isso tira toda a aleatoriedade da decisão.

Mas não é pra ser aleatório mesmo, criei como uma questão moral pq era uma resposta a um post semelhante do alekuana.

Poderia ser até uma decisão irrelevante e banal como coçar ou não o nariz em um determinado momento, anyway acho bom que seja uma questão moral pq dá uma certa polaridade a decisão. E vc pode encaixar aí qualquer decisão moral da sua escolha (Exemplo, vc encontra uma carteira com documentos na rua, entrega ou não entrega?)


Mas ao que importa...

Eu concordo com vc e tb acho que o individuo passando pelas mesmas experiências, e sendo um "clone perfeito" como vc disse, nunca escolheria diferente. E aí é que está... A decisão é apenas o resultado do que ele "é por dentro", e do que o mundo fez dele, não há mérito e nem demérito real na escolha.

Quando vc diz que "o estuprador fulano de tal merece morrer", bom talvez ele mereça ou talvez não. Mas o fato é que nascendo no exato lugar dele e vivendo o que ele viveu vc faria igual. Em última instância nós somos muito menos responsáveis por quem nós somos do que a gente pensa.

Em tempo, a resposta oposta (que é mais plausível ser dada por algum religioso, já que mesmo nascendo em outro corpo a sua alma permaneceria a mesma e tal) tem implicações determinísticas tão fortes quanto essa que vc deu. Mas depois a gente entra nessa mérito pq tá dando sono já.

Eu falei de aleatoriedade pq eu acho que nada é polarizado. Ao se deparar com uma bifurcação, são poucas as vezes que você vai cravar com 100% de certeza qual o caminho a ser seguido, exceto em casos extremos. E são nessas raras ocasiões que um clone perfeito irá escolher sempre igual ao indivíduo original.

Acho que em vez de falar de clone, podemos falar de universos paralelos, ou ainda simplesmente falar de "equidade" (esse não é o melhor termo, mas eu já já explico).

O que eu acho é que quando temos que escolher entre coisas banais como vestir uma blusa vermelha ou uma blusa azul (exemplo ridículo), nós não vamos escolher a mesma sempre se pudéssemos repetir esse evento ad infinitum. Sei lá, vamos supor que você escolha a vermelha 70% das vezes sem nenhuma razão aparente, simplesmente pq está afim, se criarmos milhões de universos paralelos, nós iremos escolher a azul 30% ainda. Então seu clone tem essa chance de tomar uma decisão diferente da sua.

[Spinoza_1]

Antes de entrar na discussão, queria que vocês me esclarecessem o que é exatamente "livre arbítrio" para vocês, tem como?

Livre-arbítrio, como nós conhecemos, vem da definição (de Santo Agostinho) de que a nossa vontade é INCONDICIONADA e INCAUSADA. "Pura liberdade".

Como já foi discutido aqui, isso é uma falácia científica e filosófica.

Essa questão é MUITO discutida na filosofia até hoje.
Existem muitos filósofos, cientistas etc que não vêem contradição nenhuma no livre-arbítrio até hoje em dia.
Eles pensam que o fim do livre-arbítrio seria o fim da liberdade e a adoção do determinismo, bem como a impossibilidade de qualquer moral.

Eles só não conseguem explicar esse ser incausado.

Para superar essa dicotomia livre-arbítrio - determinismo, alguns filósofos nos dizem que há espaço sim para a liberadade, entendendo-a como a consciência da ordem (e não caos) do mundo.
Essa ordem é a conexão necessária das coisas TODAS.
Quanto mais eu compreender melhor meu lugar no mundo (esse mundo de leis necessárias), mais eu terei liberdade para atuar.
Não a despeito de tudo (como insinuam os adeptos do livre-arbítrio), mas por meio das coisas (entendendo a dinâmica das leis necessárias que regem o meu corpo, a minha alma e o mundo).