ou seja, não existe como associar o Lula ao mensalão então, porque é óbvio que não existe uma prova material e qualquer pessoa que declarar que ele sabia vai ter imediatamente a sua credibilidade zerada.
ou seja, não existe como associar o Lula ao mensalão então, porque é óbvio que não existe uma prova material e qualquer pessoa que declarar que ele sabia vai ter imediatamente a sua credibilidade zerada.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Então você quer que eu admita que ele sabia mesmo sem existir nenhuma prova disso?
Porra, se a palavra de um criminoso de que ele sabia já é suficiente então nem precisa de mais nada, o Roberto Jefferson que também é acusado de participar do esquema já "mudou de ideia" e passou a proclamar que o presidente sabia. Vamos meter o Lula na cadeia!
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
huauhauahauhauhauhauhauhauhauhauhauhauahhuaauh
enfim, o pebão vai ter que admitir então que o lula é muito burrinho pra não saber da existencia do mensalão
e sobre o bob jeff,obviamente algum tipo de acordo foi feito pra não meterem o lula no meio da historia,,,
se o lula é impedido muito mais pessoas iriam cair e a mamata iria acabar, mas trocaram o braço pela proteção do chefão,que pode continuar a controlar todo o sistema!
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu não sou leitor do Nassif, mas entrei agora no blog dele pra ver se encontrava alguma opinião sobre a matéria da Veja e me deparei com essa ótima análise do contexto atual da política brasileira.
Fica aí pra quem se interessar:
Os caminhos do radicalismo pós-Serra | Brasilianas.Org
Concordo com a maior parte dos pontos levantados por ele.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
e pebão
não se esqueça
foi provado o uso de grana suja na campanha do lula, e pela lei a sua eleição deveria ter sido anulada!!
mas agora tu vai dizer que ele não sabia tambem
uhahuahuaahuahuahuahuauh
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
eu não leio os seus posts e só não te bloqueio porque acho desnecessário. quando tem um usuário como você no fórum (burro e sem graça) eu simplesmente passo a frente.
como li esse post acidentalmente, por não ter visto que era seu, vou lhe responder, movido por um certo sentimento de pena.
olha só alekuana, o mensalão foi um esquema montado, segundo as denúncias, após a eleição do Lula, então não tem como ele ter usado essa verba na campanha, porque o valerioduto é posterior à eleição.
então a sua tese de que o Lula deveria perder o mandato é errada, resta saber se é fruto apenas de ignorância ou da sua evidente limitação intelectual que dificulta a interpretação e o entendimento do noticiário.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
o contexto atual da politica brasileira se resume aos votos das pessoas mais carentes que recebem os beneficios das bolsas!
o cidadão que precisa muito dessas ajudas do governo não se importa muito com mensalões, se alguem e ultra direita, ou com radicalismos politicos,ou se um é socialista ou não, ou se alguem vai privatizar o brasil todo e etc!
veja o resultado das ultimas eleições!
o pt ganha disparado nas regiões aonde o nivel de pobreza é maior!
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
huauhaahuauhauhauhauhauhauhahu
mas eu não estou falando do mensalão, eu estou falando do caixão2 do pt que foi usado na primeira campanha!
ahhhh
mas vc não sabia ne??
huauhuhauhahaua
e entendi porque vc não me respondeu sobre o legado do lula que tu mencionou la atras, blz
alguem ai, pode perguntar pra mim qual é esse legado do lulla?
estou muito curioso pra saber!
_^
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
ekalil, é bem simples responder isso. Nenhuma declaração nesse sentido de um réu do processo pode servir como prova. O Dirceu hoje diz que o Lula e ele próprio são inocentes. Aí você me diz: "ah Peba! mas ele tem interesse em declarar o Lula inocente, então é natural que assuma essa tese". Ok, mais do que compreensível. Agora vamos dizer que amanhã ele passe a dizer que o Lula é culpado. Do nada essa declaração passa a valer mais do que a anterior? Do nada o cara decidiu colaborar com a Justiça movido por um espírito altruísta? Óbvio que não! Quem declara uma coisa ou outra poderá estar sempre movido por interesses pessoais, na maior parte das vezes desconhecidos. Considerar isso como prova é cuspir na democracia.
É exatamente o que ocorreu com o Roberto Jefferson, antes dizia que o Lula era inocente, um sujeito, nas palavras dele próprio, "reto e honrado", quando viu que não recebeu feedback do Planalto chutou o balde e agora o advogado dele pede a inclusão do Lula no julgamento afirmando que o Lula era o cabeça do esquema. Btw, mudança de versão é a coisa mais std do mundo em processo penal.
Você é um cara bastante racional e sereno, me entristece ver um cara como você verter esse tipo de argumento.
Vamos considerar que o Marcos Valério deu mesmo a entrevista. Perceba só a fragilidade da palavra dele: o cara concede entrevista a uma revista fazendo uma série de declarações bombásticas sem provas e no dia seguinte o advogado dele já surge negando TODAS as declarações dadas à revista.
Advogado diz que Valério não deu entrevista e nega declarações publicadas em revista - Jornal O Globo
Porra, é a palavra desse cara, que não se sustentou nem por 24 horas, que você quer que eu reconheça como prova do crime de um ex-presidente com a ficha limpa após 30 anos de vida pública?
Triste ver seus argumentos se arrastarem no nível de um alekuana ekalil...
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.