Postado originalmente por
Taleb
Postado originalmente por
bueno09
Assim, em que pese tudo que tá comprovado aí do que você falou e que pra mim foda-se o PT, eu acho simplista a ideia de entender o Lula como alguém que ataca mais os outros poderes por ser o presidente durante um período onde rolou tudo isso que você listou.
Se você for ver mais de perto a história do presidencialismo moderno no Brasil vai ver que pra todo mundo rolou um Presidencialismo de Coalizão, então a fisiologia tem que ser meio que aceita como uma regra que todo mundo lá tá exposto e não como o definidor de se o cara atacou ou não as instituições democráticas. O próprio Bolsonaro agora tá se vendo nas mãos do Centrão pra lutar contra seu impeachment.
E some isso ao fato que o PT é um partido de Esquerda que sempre teve uma desvantagem muito grande dentro do congresso por começar com bases muito menores do que o FHC por exemplo.
Então meu ponto é que embora vale crítica, essa crítica tem que ser ponderada por todos esses fatores.
A minha régua pra avaliar como julgo a relação inevitável do Presidente com o Fisiologismo, e algumas são mais inevitáveis que as outras é: qual o tamanho disso, quanto o cara era dependente disso, quando surgiu (depois de tentar o que que apelaram pra isso) e pra conseguir o que
E aí fica tudo mais complexo do que.: " teve mensalão, que ataque gigante às instituições"
Tem uma matéria na Piaui excelente sobre a amizade do Lula com o Emílio Odebrecht que saiu esses meses, vale demais ler e retrata um pouco do cenário que fez o Mensalão surgir.
Dado isso, é óbvio que o PT acabou se refestelando, desviou pra campanha, fez parte do processo de sujeira do jogo democrático, desviou a ideia de campeoes nacionais pros parças e tal, mas pra mim o maior problema é como apesar disso tudo, que como eu vejo, é regra, não entregou porra nenhuma que fizesse isso valer a pena.
Enfim, resolvi escrever isso pq acho surreal achar que de alguma maneira isso atenta mais contra as instituições do país do que as coisas que o Bolsonaro tem feito e adoraria fazer se não tivesse gente segurando ele, o cara foi em manifestação de maluco pedindo fechamento de Congresso e STF cacete.
Eu nunca neguei a existência do fisiologismo na história do presidencialismo brasileiro, mas entender que há esse problema não nos permite ignorar um político que se aproveita disso até suas últimas consequências. Da maneira que você fala, se algum político conseguisse se utilizar desse mecanismo para se perpetuar eternamente no poder, não poderíamos considerar antidemocrático, já que outros se utilizaram desse mecanismo em menor escala. Se a diferença de escala da corrupção pode minar o sistema de separação dos poderes em uma democracia, então, escala importa.
O fato do Lula ter sido um presidente de esquerda e por isso ter uma desvantagem junto ao congresso, corrobora mais o meu argumento do que o seu.
Se a população elegeu um presidente de esquerda e um congresso predominantemente de centro-direita, significa que a população espera que o congresso esteja lá justamente para evitar excessos do poder executivo, é assim que funciona um bom sistema de freios e contrapesos, se nessas circunstâncias um político compra o congresso, ele estará afetando ainda mais esse sistema do que em outras condições.
Só lembrando que nada do que eu escrevi até agora é uma defesa ao Bolsonaro. Meu ponto é que a partir de uma determinada linha que um político ultrapassa, não faz mais sentido ficar discutindo o que é pior. Ambos são inaceitáveis.
A diferença é que agora há a oportunidade de retirar o Bolsonaro ainda no início do processo, por isso defendo o impeachment o quanto antes. Infelizmente existe até uma ala da esquerda contra.
E já deixei claro que ERREI ao votar no Bolsonaro no segundo turno.