Clique Aqui [Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes - Página 5141

Lista de Usuários Marcados

Página 5141 de 5226 PrimeiroPrimeiro ... 414146415041509151315139514051415142514351515191 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 51.401 a 51.410 de 52257
Like Tree62280Likes

Tópico: [Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

  1. #51401
    Expert Avatar de Andre Castro
    Data de Ingresso
    15/06/09
    Posts
    4.627
    Citação Postado originalmente por sopro Ver Post
    aí o bambam vira presidente do brasil
    Entre bambam e os que foram pro segundo turno nas ultimas duas eleições presidenciais, era insta call bambam
    Picinin and Stolf like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #51402
    World Class Avatar de sopro
    Data de Ingresso
    30/08/09
    Localização
    Moisés Lucarelli
    Posts
    19.763
    Citação Postado originalmente por Andre Castro Ver Post
    Citação Postado originalmente por sopro Ver Post
    aí o bambam vira presidente do brasil
    Entre bambam e os que foram pro segundo turno nas ultimas duas eleições presidenciais, era insta call bambam
    Ainda bem que vc colocou esse emoticon e deu pra ver que vc falou zoando
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #51403
    Table Captain Avatar de Mandracon
    Data de Ingresso
    30/12/14
    Localização
    Brasil
    Posts
    901
    Citação Postado originalmente por VitorT Ver Post
    Citação Postado originalmente por Stolf Ver Post
    Nós temos que mudar o sistema de votação. Minha sugestão é fazer como o BBB. Você faz turno pra eliminar da eleição. Até sobrar um meia boca. Esse negócio não tá dando certo não.
    Pra resolver essa polarização nas eleições, que é tendência no mundo todo, seria fácil: era só cada eleitor ter direito a um voto e um "anti-voto" (que anularia um voto). Na última eleição, por exemplo, todos os eleitores ferrenhos do Bolsonaro teriam dado o seu anti-voto ao PT, como todos os eleitores ferrenhos do PT teriam dado seu anti-voto ao Bolsonaro. Eles basicamente se anulariam, e nenhum dos dois teria chances de chegar ao segundo turno. Em qualquer eleição o segundo turno seria sempre entre candidatos moderados. Não teria chance nenhum candidato que despertasse muita rejeição (gerando anti-votos). Aquele índice de rejeição, que conta só no segundo turno, já contaria no primeiro.
    Interessante esse sistema, vc tem conhecimento da existência disso em algum lugar? Acho apenas que o antivoto deveria anular uma porcentagem menor, no máximo 0,5 voto.
    Última edição por Mandracon; 26-04-2020 às 09:22. Razão: troca de ponto final por interrogação
    Stolf likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #51404
    Table Captain Avatar de Fuut
    Data de Ingresso
    02/12/15
    Localização
    Planeta Terra
    Posts
    893
    Citação Postado originalmente por VitorT Ver Post
    Citação Postado originalmente por Stolf Ver Post
    Nós temos que mudar o sistema de votação. Minha sugestão é fazer como o BBB. Você faz turno pra eliminar da eleição. Até sobrar um meia boca. Esse negócio não tá dando certo não.
    Pra resolver essa polarização nas eleições, que é tendência no mundo todo, seria fácil: era só cada eleitor ter direito a um voto e um "anti-voto" (que anularia um voto). Na última eleição, por exemplo, todos os eleitores ferrenhos do Bolsonaro teriam dado o seu anti-voto ao PT, como todos os eleitores ferrenhos do PT teriam dado seu anti-voto ao Bolsonaro. Eles basicamente se anulariam, e nenhum dos dois teria chances de chegar ao segundo turno. Em qualquer eleição o segundo turno seria sempre entre candidatos moderados. Não teria chance nenhum candidato que despertasse muita rejeição (gerando anti-votos). Aquele índice de rejeição, que conta só no segundo turno, já contaria no primeiro.
    Interessante essa ideia mas já é difícil para o cidadão comum dar 6 votos, como foi na última eleição, pense então nessa possibilidade a mais, o quanto não dificultaria o entendimento dessas pessoas.

    Iria ter mais voto nulo ainda por erro na hora da votação.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #51405
    Chip Leader Avatar de guioday
    Data de Ingresso
    20/09/07
    Posts
    1.757
    Eu provávelmente só anularia meu voto de fosse Moro x Bolsonaro.
    Mentira. Tem mais um monte de babaca sem noção na lista.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  6. #51406
    Professional
    Data de Ingresso
    31/10/17
    Posts
    397
    Citação Postado originalmente por Mandracon Ver Post
    Citação Postado originalmente por VitorT Ver Post
    Citação Postado originalmente por Stolf Ver Post
    Nós temos que mudar o sistema de votação. Minha sugestão é fazer como o BBB. Você faz turno pra eliminar da eleição. Até sobrar um meia boca. Esse negócio não tá dando certo não.
    Pra resolver essa polarização nas eleições, que é tendência no mundo todo, seria fácil: era só cada eleitor ter direito a um voto e um "anti-voto" (que anularia um voto). Na última eleição, por exemplo, todos os eleitores ferrenhos do Bolsonaro teriam dado o seu anti-voto ao PT, como todos os eleitores ferrenhos do PT teriam dado seu anti-voto ao Bolsonaro. Eles basicamente se anulariam, e nenhum dos dois teria chances de chegar ao segundo turno. Em qualquer eleição o segundo turno seria sempre entre candidatos moderados. Não teria chance nenhum candidato que despertasse muita rejeição (gerando anti-votos). Aquele índice de rejeição, que conta só no segundo turno, já contaria no primeiro.
    Interessante esse sistema, vc tem conhecimento da existência disso em algum lugar? Acho apenas que o antivoto deveria anular uma porcentagem menor, no máximo 0,5 voto.
    Não acredito que seja usado em nenhum lugar do mundo. Mas, até poucas décadas, não havia nem segundo turno nas eleições, presidentes/governadores eram eleitos com pouco mais de 30% dos votos. Então, não parece que exista uma preocupação tão grande em reduzir totalmente a possibilidade de que "azarões" ganhem eleições - acho que muitos políticos sonham em eventualmente chegar ao poder sendo, ou estando ligados, a tais azarões. Vide as últimas eleições onde, até o segundo turno, políticos bolsonaristas e petistas amavam um a existência do outro.

    Sim, o peso do antivoto (poderia ser chamado de veto) poderia ser estudado, talvez determinado até por uma fórmula um pouco mais complexa. O mais importante seria ele existir.
    Mandracon likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #51407
    Professional
    Data de Ingresso
    31/10/17
    Posts
    397
    Citação Postado originalmente por Fuut Ver Post
    Citação Postado originalmente por VitorT Ver Post
    Citação Postado originalmente por Stolf Ver Post
    Nós temos que mudar o sistema de votação. Minha sugestão é fazer como o BBB. Você faz turno pra eliminar da eleição. Até sobrar um meia boca. Esse negócio não tá dando certo não.
    Pra resolver essa polarização nas eleições, que é tendência no mundo todo, seria fácil: era só cada eleitor ter direito a um voto e um "anti-voto" (que anularia um voto). Na última eleição, por exemplo, todos os eleitores ferrenhos do Bolsonaro teriam dado o seu anti-voto ao PT, como todos os eleitores ferrenhos do PT teriam dado seu anti-voto ao Bolsonaro. Eles basicamente se anulariam, e nenhum dos dois teria chances de chegar ao segundo turno. Em qualquer eleição o segundo turno seria sempre entre candidatos moderados. Não teria chance nenhum candidato que despertasse muita rejeição (gerando anti-votos). Aquele índice de rejeição, que conta só no segundo turno, já contaria no primeiro.
    Interessante essa ideia mas já é difícil para o cidadão comum dar 6 votos, como foi na última eleição, pense então nessa possibilidade a mais, o quanto não dificultaria o entendimento dessas pessoas.

    Iria ter mais voto nulo ainda por erro na hora da votação.
    Poderia ter até alguns erros, mas acho que não tantos. Em compensação, muitas pessoas que iriam votar nulo por opção (julgando que nenhum daqueles políticos merecem seu voto) ficariam felizes em poder dar pelo menos um antivoto/veto, naquele que considerassem o pior deles.


    Na verdade, acho que quase todo eleitor ficaria animado com possibilidade de dar um veto (inclusive os menos instruídos, provavelmente se informariam melhor sobre o processo de votação, pra não correr o risco de ter o voto anulado e perder a oportunidade).
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #51408
    World Class Avatar de Picinin
    Data de Ingresso
    20/10/07
    Posts
    11.743
    Citação Postado originalmente por sopro Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    E sim, a esquerda tem parte da culpa pela eleição do Bolsonaro. Foi o Lula quem começou o "nós contra eles", botando a culpa de tudo nas "elite", falando que quem criticava o PT tava puto por dividir avião com pobre. Foi o PT que,m escolheu levar o Bolsonaro pro segundo turno para maximizar suas chances de vitória. Foi a esquerda identitária que começou a chamar tudo de racismo/facismo/machismo que, além de ter jogado muita gente no colo do Bolso, banalizou os conceitos.
    Eu sei que não é a sua intenção, mas olha como sempre "a culpa é do PT"

    Mas falando sério, eu discordo da parte final. O Brasil sempre foi um país com população racista, machista e um % razoável alinhado com fascismo (o apoio que teve no golpe que o GV deu; no período da ditadura; e agora com o Bolsonaro). O que acho que rolou foi que minorias ganharam um pouco mais de voz e com isso nós como um todo passamos a enxergar melhor essa situação e paramos de tapar o sol com a peneira. Deixamos de relevar as piadinhas homofóbicas do tio, o comportamento racista do segurança, o patrão assediador, o fiscal de cu/buceta/pau alheio...

    O que acho que rolou com o megafone dado ao Bolsonaro é que a turma que realmente pensa assim deixou de usar a máscara. Se antes eles ficavam constrangidos de se manifestarem assim, agora encontraram eco em uma figura pública importante.

    O que eu concordo contigo não é nem na banalização do conceito, mas na falta de filtro. Colocar no mesmo saco o racista/fascista velado e o que é racista/fascista porque foi criado assim é um erro em que se erra duas vezes...

    e aí entra o seguinte:
    Tudo o que eu falei o PT realmente fez e eu criticava aqui na época. Pode olhar os posts de 10 anos que vai me ver criticando a polarização que foi estimulada por anos pelo PT.

    Sobre racismo/facismo/machismo, é um problema de conceito. Nego ampliou o conceito até o absurdo e fez com que o que realmente é o núcleo do conceito perca importância. Quem reclama do fiscal de cu virou fiscal de vocabulário, de piada, etc. Obviamente que a absoluta maioria da população ficou de saco cheio desse policiamento bizarro e tomou antipatia.
    bueno09, RRetired, Gonira and 2 others like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #51409
    World Class Avatar de Picinin
    Data de Ingresso
    20/10/07
    Posts
    11.743
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Gonira Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Então, mas o mundo mudou mto nos últimos 10 anos.
    Pra pior, imo. Polarizou demais, tá muito 8 ou 80.

    Quanto ao resto do post, problemas reais, já existiam, continuam existindo e têm que ser endereçados sim. O que eu não curto é a reação exagerada que muitas vezes rola contra quem não estuprou ninguém e nem maltratou gays ou negros. Eu respeito o drama individual, mas tenho muito pé atrás com movimentos sociais, em grande parte eles parecem tá mais a trabalho de partidos políticos pra ganharem eleições do que a serviço das minorias representadas. É o velho "se vc não votar no PT, vc é contra os pobres".

    Claro que tem algumas coisas que eu acho positivas nesse mundo novo sim. Antes, não era socialmente aceitável ser gay. Hoje, não é socialmente aceitável ser homofóbico (ou pelo menos encaminhou mais pra isso). É um avanço. Mas tem que ter ponderação nisso aí, liberdade de expressão também é importante. Eu tenho medo de chegar o dia em que eu vá pra cadeia pq escrevi que o Pondé é meio viadinho.
    Então, tem exageros, acho que é o chamado efeito mola. Os caras ficaram apanhando tanto tempo que quando tem a chance de virar o jogo acabam passando do ponto. Mas é compreensível.

    Uma vez eu vi o porchat (que imagino que vc não deva gostar mto) falando o seguinte:

    Perguntaram pra ele a clássica qual o limite do humor. Ele falou que, por ele, não teria limite. Ele acha que poderia fazer humor sobre tudo.

    Mas ai completa: ah, antigamente o didi chamava o mussum de macaco e ninguém ligava. Sim, verdade. Mas porra, vc vai realmente querer levantar a bandeira de poder chamar preto de macaco?

    Eh meio que esse o ponto. Mudou, tem exageros, mas pq os exageros incomodam tanto? É tão difícil simplesmente parar de chamar o ponde de viadinho?
    Porque os exageros são muito mais danosos que as piadinhas. É só ver a censura que o "safe space" criou nas universidades americanas. Ou a interdição do debate que um conceito absolutamente estúpido como o "lugar de fala" (a.k.a. defesa do juiz de causa própria) causa. OU, pra citar efeitos mais concretos, o que aconteceu em Rotherham.

    Tirando que esse culto à vítima e à fragilização é péssimo pra sociedade.
    bueno09, RRetired, Gonira and 3 others like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #51410
    World Class Avatar de Picinin
    Data de Ingresso
    20/10/07
    Posts
    11.743
    Citação Postado originalmente por Mandracon Ver Post
    Citação Postado originalmente por VitorT Ver Post
    Citação Postado originalmente por Stolf Ver Post
    Nós temos que mudar o sistema de votação. Minha sugestão é fazer como o BBB. Você faz turno pra eliminar da eleição. Até sobrar um meia boca. Esse negócio não tá dando certo não.
    Pra resolver essa polarização nas eleições, que é tendência no mundo todo, seria fácil: era só cada eleitor ter direito a um voto e um "anti-voto" (que anularia um voto). Na última eleição, por exemplo, todos os eleitores ferrenhos do Bolsonaro teriam dado o seu anti-voto ao PT, como todos os eleitores ferrenhos do PT teriam dado seu anti-voto ao Bolsonaro. Eles basicamente se anulariam, e nenhum dos dois teria chances de chegar ao segundo turno. Em qualquer eleição o segundo turno seria sempre entre candidatos moderados. Não teria chance nenhum candidato que despertasse muita rejeição (gerando anti-votos). Aquele índice de rejeição, que conta só no segundo turno, já contaria no primeiro.
    Interessante esse sistema, vc tem conhecimento da existência disso em algum lugar? Acho apenas que o antivoto deveria anular uma porcentagem menor, no máximo 0,5 voto.
    Já tem algumas ideias parecidas, como o sistema de Borda, em que você arrola os candidatos que prefere (se tem 5 candidatos, você vai classificá-los de 1 a 5). Mas tem problemas também. Eu particularmente, acho que o voto foi indevidamente sacralizado, e continua sendo em ideias como a de que foi eleito, tem que terminar mandato. O mais importante do Estado Democrático de Direito não é o voto, como demonstram os populistas que adoram um plebiscito. São as limitações ao poder (dentre elas o próprio impeachment e o recall), os freios e contrapesos.
    Taleb and Andre Castro like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados