[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[lagostinha]

entao, acho que por esse ponto que acusam como golpe, tipo, todo mundo fez e faz e nunca deu nada, ai quiseram usar isso de desculpa pra tirar ela. eles vao sempre bater nessa tecla ne. Os outros presidentes fizeram e nao deu em nd

Esse é outro erro comum sobre o assunto, tentar encontrar uma equivalência entre o que foi feito no passado e o que foi feito pelo governo Dilma. E não é apenas uma questão de escala, mas também de forma.

Vou tentar explicar de forma resumida:

O governo utiliza os bancos (principalmente os públicos) para pagar suas obrigações. Pra que isso seja feito o tesouro PRECISA repassar as verbas para os bancos. Não é permitido que o governo utilize recursos dos bancos pra se financiar.

Acontece que em vários momentos aparecem algumas despesas que variam com relação ao orçamento estabelecido e que precisam ser pagas. O que aconteceu nos governos passados é que os bancos quitaram de fato essas despesas e no repasse do mês seguinte os governos transferiram essa diferença. Do ponto de vista prático é plenamente razoável entender pq isso acontece, mesmo sendo proibido.

O que aconteceu no governo Dilma não foi nada disso. Ela passou a financiar os gastos do governo com dinheiro público sem fazer nenhum repasse, por isso que quando mostram o comparativo entre o que ela fez e o que os outros governos fizeram dá uma diferença de volume absurdo.

E não para por aí, quando terminou o ano fiscal a Dilma além de não quitar os débitos com os bancos ainda omitiu esse passivo das contas públicas, fazendo parecer que as contas estavam em equilíbrio quando o rombo já era muito maior.

Achar que o que a Dilma fez é equivalente ao que foi feito no passado é não entender o nivel da fraude que a Dilma cometeu com as contas públicas.

vlw pela explicacao, mas meio q eu ja sabia disso, realmente o q ela fez foi bem sick, so me referia ao ponto de q todos fazem esse catrupe ai, o problema foi q ela exagerou nao so na divida mas em ocultar msm o tamanho do preju ne, enfim, foi otimo pro pais ela sair haha

edit, acho q so nao lembrava/sabia q ela nao quitou os debitos, achava q era so a manipulacao dos dados msm

[Picinin]

Entendo a definição de Golpe de Estado. Mas vejo que o impeachment da Dilma foi uma articulação de parte do governo e legislativo para desvincular o crime eleitoral (pedaladas fiscais) de modo que parte do governo (PMDB) não fosse atingido, com a promessa de que isso seria o 'melhor para todos', o famoso acordão.
De fato houve as 'pedaladas fiscais' para encobrir a situação econômica com intenções eleitorais, o que caracteriza um crime eleitoral e creio que nesse caso o impeachment deveria ser da chapa (Dilma e Temer), o que você pode confirmar mais precisamente.
Então quando a chapa toda deveria ser impedida, mas apenas parte dela foi, vejo como um não cumprimento do procedimento correto do impeachment, é como se fosse uma brecha na lei.

Só o fato de você considerar que as pedaladas fiscais foram um crime eleitoral já mostra que você não entendeu o que aconteceu.

Aliás, até o termo "pedaladas fiscais" é um eufemismo justamente pra diminuir sua importância.

O @Picinin está sendo bondoso ao aceitar que não houve crime e que mesmo assim é possível ocorrer um impeachment legal, mas o fato é que ela cometeu um crime de responsabilidade fiscal que obviamente teria passado impune se ela tivesse apoio popular e político. Como ela foi um dos maiores desastres político-econômico da nossa história se aproveitaram desse crime pra "justificar" o impeachment.

entao, acho que por esse ponto que acusam como golpe, tipo, todo mundo fez e faz e nunca deu nada, ai quiseram usar isso de desculpa pra tirar ela. eles vao sempre bater nessa tecla ne. Os outros presidentes fizeram e nao deu em nd

Mas eu entendi o ponto do Picinin.
Não precisa cometer nenhum crime ou infração para ser impedido. Basta ter 2/3 do congresso não concordando com a continuidade do Presidente. O impeachment é um processo político, dai ele não é 'justo', é simplesmente político.
O não cumprimento a algumas regras são tolerados enquanto existe a concordância política do legislativo com o Presidente.

e isso eh bem escroto diga se de passagem ne, dessa forma ou continua o "jogo" politico ou o kra roda ne

imo se o povo elegeu so poderiam tirar ele se cometesse algum crime...

talvez o unico cenario sick seria se o presidente fosse mto louco nas decisoes e foderia absurdo o pais, mas acho que ate os loucos nao sao tao loucos a esse ponto ne

Eu não tenho dúvida que, numa democracia, muito mais importante que o voto é a repartição dos poderes. Numa democracia presidencialista, em que o presidente acumula uma quantidade muito grande de poder, acho que ainda faltam outros mecanismos pra segurar o chefe do Executivo. Então eu não acho nada escroto, muito pelo contrário. Presidente não é rei absolutista, se quiser governar, tem que dialogar com os outros poderes.

Não caiam nessa conversa fiada de Bolsonaro de que articulação política é corrupção. O presidente fazer o "jogo" político, como você denominou, é completamente saudável. Ele não pode fazer só o que lhe der na telha, ele tem que ouvir o parlamento (que também foi eleito pelo voto popular), atender suas demandas, fazer acordos. Você pode fazer isso de uma forma séria (eu apoio determinada pauta sua se você apoiar outra minha; se houver pautas antagônicas, vamos buscar um caminho do meio) ou por meio de conchavo. Achar que isso acabaria se o presidente tivesse maior autonomia não faz sentido, imo.

[lagostinha]

Entendo a definição de Golpe de Estado. Mas vejo que o impeachment da Dilma foi uma articulação de parte do governo e legislativo para desvincular o crime eleitoral (pedaladas fiscais) de modo que parte do governo (PMDB) não fosse atingido, com a promessa de que isso seria o 'melhor para todos', o famoso acordão.
De fato houve as 'pedaladas fiscais' para encobrir a situação econômica com intenções eleitorais, o que caracteriza um crime eleitoral e creio que nesse caso o impeachment deveria ser da chapa (Dilma e Temer), o que você pode confirmar mais precisamente.
Então quando a chapa toda deveria ser impedida, mas apenas parte dela foi, vejo como um não cumprimento do procedimento correto do impeachment, é como se fosse uma brecha na lei.

Só o fato de você considerar que as pedaladas fiscais foram um crime eleitoral já mostra que você não entendeu o que aconteceu.

Aliás, até o termo "pedaladas fiscais" é um eufemismo justamente pra diminuir sua importância.

O @Picinin está sendo bondoso ao aceitar que não houve crime e que mesmo assim é possível ocorrer um impeachment legal, mas o fato é que ela cometeu um crime de responsabilidade fiscal que obviamente teria passado impune se ela tivesse apoio popular e político. Como ela foi um dos maiores desastres político-econômico da nossa história se aproveitaram desse crime pra "justificar" o impeachment.

entao, acho que por esse ponto que acusam como golpe, tipo, todo mundo fez e faz e nunca deu nada, ai quiseram usar isso de desculpa pra tirar ela. eles vao sempre bater nessa tecla ne. Os outros presidentes fizeram e nao deu em nd

Mas eu entendi o ponto do Picinin.
Não precisa cometer nenhum crime ou infração para ser impedido. Basta ter 2/3 do congresso não concordando com a continuidade do Presidente. O impeachment é um processo político, dai ele não é 'justo', é simplesmente político.
O não cumprimento a algumas regras são tolerados enquanto existe a concordância política do legislativo com o Presidente.

e isso eh bem escroto diga se de passagem ne, dessa forma ou continua o "jogo" politico ou o kra roda ne

imo se o povo elegeu so poderiam tirar ele se cometesse algum crime...

talvez o unico cenario sick seria se o presidente fosse mto louco nas decisoes e foderia absurdo o pais, mas acho que ate os loucos nao sao tao loucos a esse ponto ne

Eu não tenho dúvida que, numa democracia, muito mais importante que o voto é a repartição dos poderes. Numa democracia presidencialista, em que o presidente acumula uma quantidade muito grande de poder, acho que ainda faltam outros mecanismos pra segurar o chefe do Executivo. Então eu não acho nada escroto, muito pelo contrário. Presidente não é rei absolutista, se quiser governar, tem que dialogar com os outros poderes.

Não caiam nessa conversa fiada de Bolsonaro de que articulação política é corrupção. O presidente fazer o "jogo" político, como você denominou, é completamente saudável. Ele não pode fazer só o que lhe der na telha, ele tem que ouvir o parlamento (que também foi eleito pelo voto popular), atender suas demandas, fazer acordos. Você pode fazer isso de uma forma séria (eu apoio determinada pauta sua se você apoiar outra minha; se houver pautas antagônicas, vamos buscar um caminho do meio) ou por meio de conchavo. Achar que isso acabaria se o presidente tivesse maior autonomia não faz sentido, imo.

vc tem razao... eh que olhando o cenario brasileiro nao consigo mto ver essa maturidade dos politicos, e sim apenas um bando de safado mamando, lucrando e fazendo de tudo pra continuar no poder sem realmente cortar os privilegios do sistema, ou pelo menos por o pais pra andar pra frente melhorando ele... a impressao que da eh q fazem de tudo pra engessar ele e nunca sai do lugar nem mudar quem esta la no poder

a propria pauta da previdencia acho que so mudou pq nao tinha mais como, tava mto ruim, eles tavam vendo toda a economia indo pro buraco e consequentemente todo o pais junto, ai houve uma mudanca enorme no senado e camara e ai usaram a kbca pra mudar isso e dar uma acalmada no povo e no mercado

espero estar errado, mas acho que agora vao levar tudo a banho maria ate o fim, malema passam 1 ou 2 reformas importantes mas nada mto drastico, que eh o q o pais realmente precisa imo

ou seja, enquanto outros paises avancam mto a cada 10 anos, a gente parece que precisa de 30, tipo, a cada 3 passo deles a gente da so 1, sei la

pode ver que ja estao votando na surdina a parada da la do financiamento publico poder servir para outras coisas (n lembro os nomes agora), tb barraram mtos pontos do projeto anti corrupcao do moro, e por ai vai...

edit, ah obviamente eu sei q isso ocorre em mtos paises, os pobres e emergentes nem se fala, mas parece que em qq pais minimamente serio, msm q tenha conchavos e catrupes, ha um limite, nao chega no absurdo, na cara da populacao como ocorre aqui..

[Picinin]

Curioso ver a turma da Nova Era responsabilizando o usuário de droga pela morte da menina. Quando a esquerda fala que bandido é vítima da sociedade, essa mesma turma vem falar em responsabilidade individual, que cada um responde pelo que faz. Quando quem faz merda é um PM, a responsabilidade deixa de ser individual, é de alguém que fumou um baseado, não de quem deu um tiro.

A coerência de militante sempre me surpreende...

[Picinin]

Sempre fui muito cético com o Paulo Guedes. E meu ceticismo só aumenta. Tiraram do bolso um herói que não tinha nenhuma experiência em política pública e nenhuma relevância acadêmica. E, pelo visto, tá acontecendo o previsível, ele tá mais perdido que cego em tiroteio.

https://brpolitico.com.br/noticias/g...-autoimplodiu/

[Taleb]

Sempre fui muito cético com o Paulo Guedes. E meu ceticismo só aumenta. Tiraram do bolso um herói que não tinha nenhuma experiência em política pública e nenhuma relevância acadêmica. E, pelo visto, tá acontecendo o previsível, ele tá mais perdido que cego em tiroteio.

https://brpolitico.com.br/noticias/g...-autoimplodiu/

Nessa parte eu não concordo. A Reforma da previdência foi um bom projeto e o Paulo Guedes inclusive foi dialogar muito com o Maia e outros parlamentares. Se dependesse do resto do partido, estaríamos ferrados.

Ele de fato pecou em bancar o imposto único do Marcos Cintra e vai ter que estudar alternativas e isso é bom pq irá convergir para algo próximo da proposta do Appy, mas tem muita gente boa tanto na equipe direta dele quanto nas outras que ele nomeou. O próprio Roberto Campos Neto está fazendo um belo trabalho no Banco Central.

[giraudo]

Em termos de formação acadêmica ele não é ruim, fez mestrado/doutorado em Chicago e se formou na UFMG. Mas não dá pra entender como o cara com essa formação opta pela re-criação da CPMF como a melhor forma de arrecadar mais impostos. De todas as outras possíveis opções o cara escolhe essa como a melhor idéia.

Sem contar os pontos não tecnicos né, o cara é autor disso:

"Eu tô vendo o progresso em várias frentes, mas nada disso. É... Tudo isso é assim... A preocupação é assim: xingaram a Bachelet, xingaram a mulher do Macron, chamaram a mulher de feia. Macron falou que estão botando fogo na floresta brasileira e o presidente devolveu: falou 'que a mulher dele é feia, por isso ele está falando isso'. Tudo bem, é divertido, não tem problema nenhum. É tudo normal e é tudo verdade. Presidente falou mesmo, e é verdade mesmo, a mulher é feia mesmo. Não existe mulher feia, existe mulher observada do ângulo errado", afirmou o ministro da Economia, Paulo Guedes.

[Picinin]

Sempre fui muito cético com o Paulo Guedes. E meu ceticismo só aumenta. Tiraram do bolso um herói que não tinha nenhuma experiência em política pública e nenhuma relevância acadêmica. E, pelo visto, tá acontecendo o previsível, ele tá mais perdido que cego em tiroteio.

https://brpolitico.com.br/noticias/g...-autoimplodiu/

Nessa parte eu não concordo. A Reforma da previdência foi um bom projeto e o Paulo Guedes inclusive foi dialogar muito com o Maia e outros parlamentares. Se dependesse do resto do partido, estaríamos ferrados.

Ele de fato pecou em bancar o imposto único do Marcos Cintra e vai ter que estudar alternativas e isso é bom pq irá convergir para algo próximo da proposta do Appy, mas tem muita gente boa tanto na equipe direta dele quanto nas outras que ele nomeou. O próprio Roberto Campos Neto está fazendo um belo trabalho no Banco Central.

Concordo que a proposta de previdência é boa, mas ainda não foi aprovada e nem se sabe o que será aprovado. O Guedes foi no mínimo contraditório, conversou com o Maia, mas também tomou pito pela total falta de traquejo político.

E também tínhamos equipe boa no governo Temer, e que entregou resultado. Os resultados do Guedes são pífios, especialmente considerando que é início de governo.

[Picinin]

Em termos de formação acadêmica ele não é ruim, fez mestrado/doutorado em Chicago e se formou na UFMG. Mas não dá pra entender como o cara com essa formação opta pela re-criação da CPMF como a melhor forma de arrecadar mais impostos. De todas as outras possíveis opções o cara escolhe essa como a melhor idéia.

Sem contar os pontos não tecnicos né, o cara é autor disso:

"Eu tô vendo o progresso em várias frentes, mas nada disso. É... Tudo isso é assim... A preocupação é assim: xingaram a Bachelet, xingaram a mulher do Macron, chamaram a mulher de feia. Macron falou que estão botando fogo na floresta brasileira e o presidente devolveu: falou 'que a mulher dele é feia, por isso ele está falando isso'. Tudo bem, é divertido, não tem problema nenhum. É tudo normal e é tudo verdade. Presidente falou mesmo, e é verdade mesmo, a mulher é feia mesmo. Não existe mulher feia, existe mulher observada do ângulo errado", afirmou o ministro da Economia, Paulo Guedes.

Falo de relevância acadêmica no sentido do que produziu, não de onde estudou

[JoseIrineu]

A impressão forte que eu tenho é que o Rio faliu como estado.