PF desmantela grupo que organizava ato violento após vitória de Bolsonaro
A Polícia Federal cumpriu cinco mandados de busca e apreensão, em Sergipe, contra militantes petistas que planejavam atos violentos contra eleitores de Jair Bolsonaro, em caso de vitória no domingo.
Foram apreendidos celulares, notebooks e mídias de armazenamento digital. A operação foi batizada de “Bravata”.
PF desmantela grupo que organizava ato violento após vitória de Bolsonaro
A Polícia Federal cumpriu cinco mandados de busca e apreensão, em Sergipe, contra militantes petistas que planejavam atos violentos contra eleitores de Jair Bolsonaro, em caso de vitória no domingo.
Foram apreendidos celulares, notebooks e mídias de armazenamento digital. A operação foi batizada de “Bravata”.
A notícia são dois parágrafos. Sem fontes, sem nada. Cadê credibilidade?
No tal do Antagonista quase nunca se escreve mais do que 3 parágrafos. Pode sair abrindo as "notícias" deles. Mas certamente é intencional, eles sabem os leitores que tem e qualquer coisa com mais de 12 linhas vira "textão".
Opa. Não tem nada de disso. Negar a posse ou porte de arma não infringe nenhum direito do cidadão.
Não estamos nos EUA. Lá tem uma questão cultural que vem desde a criação das 13 colonias. Tem mais relação com o a vida dos migrantes em sua origem Europeia do que na fundação de um novo país.
E isso se confirmou quando os EUA, ao contrário de nós, tiveram que lutar por sua independência. Uma guerra.
Ganhando a guerra e fundando um país, os pais da nova pátria quiseram garantir que a nova nação pudesse se defender caso houvesse uma tentativa de retomada do poder.
Garantindo também que o sistema democrático não fosse usado para que se colocasse no poder alguém que pudesse tiranizar os cidadãos.
Os americanos tem o direito sim a posse de arma. Eles o tem para garantir que nunca precisem usar.
No Brasil esse direito não é igual. Não é um direito fundamental. O que pode chegar perto é o direito de repelir grave ameaça. Ou seja, legítima defesa.
Se o cidadão quer se armar em casa para garantir sua legitima defesa ele tem sim o direito, desde que cumpra a lei.
O ponto em questão da lei em vigor é que um dos requisitos é formalizar a necessidade. E isso é subjetivo dado que é uma prevenção. É neste ponto que querem, pelo menos os intelectualmente honestos, que seja alterado.
O porte é só retórica. E sim, o Bolsonaro usa desta. Ele já disse algo como: "Nos EUA o bandido pensa 10x antes de assaltar porque pode encontrar a vitima, ou alguém por perto, de posse de uma arma".
Esta mensagem acena para a defesa do porte de arma. É só retórica. Mas tem resultados na massa da população e é usada por um monte de gente que se cola nele pra se eleger. E infelizmente também é uma posição pra que gente sem escrúpulos "moralize" atos criminosos. Visto o cidadão que votou usando uma arma para pressionar os botões da urna.
Eu não acho que um cidadão que faz um vídeo daquele deva ter uma licença de posse e menos ainda de porte de arma de fogo.
"
era mais facil falar "qft" haha, mano o q vc escreveu eh exatamente o que eu escrevi
eu disse q a lei permite/permitia a compra de arma, o gov passou por cima do referendo e impos essa subjetividade aos delegados que em grande maioria nao aceitam o processo.
como nao eh um direito seu? esta na lei que tu pode ter se cumprir todos os requisitos, ai tu vai la e cumpre todos e tem a processo negado por nao apresentar real necessidade de ter uma arma lol
ouca qq canal ou artigo e veja eles falando de como os delegados dificultam absurdo negando apenas nesse criterio subjetivo
so o que querem eh acabar com isso, todos os outros requisitos continuarao valendo, e se atendendo a todos, vc passa a poder ter sua arma, simples. Nao eh nenhum fuzil, lancador de granada ou tanque de guerra, eh uma simples arma, e nem eh pra sair andando na rua com ela hehe
sobre os videos, eu acho q maioria deles sao tontos msm, mas me parece ser alguns fanaticos querendo mostrar seu fanatismo ou algo do tipo, eu acho q nem perto da metade dos apoiadores agiriam dessa forma
ps, o gov podia liberar de novo, se der mta merda em 1 ou 2 anos voltar atras, nao seria uma solucao? chicago fez isso po, so que o contrario, proibiram e a violencia mais que dobrou em 2 anos, voltlaram atras na proibicao e os numeros cairam de novo, gg
ps2, o maior problema do brasil imo ainda eh a impunidade, ela seria mto mais eficaz do que armar a populacao, e ainda acho que junto com revogar o estatuto, deveriam mudar o sistema penal nosso, acabar com a impunidade
1. Só não coloquei QTF porque pra muita gente esse direito tem sido definido como se fosse algo explícito na constituição como o é nos EUA. E não passa nem perto.
2. Está sim na lei cumprir todos os requisitos. E o de comprovar a necessidade é um deles.
É lógico que, mesmo sendo subjetivo, quem não comprova necessidade não cumpre todos os requisitos. Tem que negar a licença.
Então vamos tirar esse critério da lei? Pode ser.
Como foi foi feito em Chicago? Pode ser. Mas, essa tentativa de Chicago, que você citou, custou quantas vidas?
Segundo você mesmo, a violência mais que dobrou. Voltaram atrás.
Estaria você disposto a ter a vida ceifada para testar uma nova lei?
Perder um ente querido para ver se uma nova lei é boa ou não?
Este não é o melhor dos argumentos. imho.
Concordo plenamente com segundo "PS". E é melhor começar por este caminho.
No ultimo ponto em negrito. Também concordo. Tem muito "nego" escroto mas, não é a maior parte da população e nem a maior parte dos que apoiam o Bolsonaro.
Porém, há uma falha aqui. O Brasil tem pouca gente armada. No nosso país a esmagadora maioria das pessoas são trabalhadora e não cometem crimes violentos. Mesmo assim há um enorme numero de assassinatos.
Isso é porque não precisa ser a maioria para fazer estrago.
Até acho que estamos equivocados dando reverberação para este tema. É um tema que será ultrapassado logo que a campanha acabar e a transição começar.
O problema do país é tão grande na economia, previdência e emprego que mesmo não colocando o tema do armamento em votação, acredito que o Bolsonaro não sofra descrédito.
O problema são os fanáticos que conseguiram se eleger e vão ter voz para este tema no congresso.
Me preocupa mais o que será das reformas e do ajuste fiscal. Sem isso não vai ter inteligência das policias, concursos, reposição do aparato de repressão ao crime, etc.
Vc parece bem intencionado então vou responder, pq eu já tinha desistido
1-aquelw cláusula de subjetividade não existia, foi inserida para ter o controle e barrar o acesso às armas, e usando dessa artimanha, barrar o acesso delas msm cumprindo todos os requisitos não estão cumprindo a lei
2-o Brasil eh líder em mortes e o número já extrapolou qq qtia aceitável, msm a ONU ou qq entidade já estipulou um número razoável e o Brasil compete com países em guerra tipo a Síria, o q mais vc quer? Sério q não quer tentar algo pq pode vir ainda a piorar? Já estamos em Record histórico no planeta brother, e não eh tentar algo nunca tentado antes, eh apenas tentar voltar como antes onde os números eram bem menores
Mas gg, hj eh sábado e não discuto mais no fórum hehe
Midia inteira: Ciro voltará ao Brasil na sexta para declarar apoio ao Haddad e falar contra Bolsonaro.
PT: Ciro vai declarar apoio crítico ao Haddad. Ciro fará história
Haddad: Vou receber o Ciro no aeroporto para ele declarar seu apoio, chegou a virada
Realidade:
Ciro chega ao Brasil e detona o PT. Diz que não pode mais andar com o PT nas política, que o partido fez mto mal ao Brasil, que jamais aceitaria cargo no governo deles e que a Manuela foi vítima de chantagem.
Postado originalmente por TNP
Permissões de postagem
62280Likes
Responder com Citação
