[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[RRetired]

Seria legal se os candidatos fossem obrigados a escolher todos os seus ministros no momento da candidatura. Ao invés dos candidatos irem sozinhos nas sabatinas e debates, eles levariam seus ministros, os temas seriam debatidos entre os ministros e especialistas em cada área, com perguntas bem mais técnicas. É muito inviável isso?

Esse formato de debate que a gente tem é muito bizarro, uma porrada de candidato, sendo a maior parte sem noção de nada, várias perguntas xexelentas, os candidatos muitas vezes respondem coisas que nem foram perguntadas. Aí o cara tem 1 minuto e meio pra falar de economia e logo em seguida muda o tema pra aborto sem ninguém ter chance de apertar o cara com mais perguntas sobre economia. Esse tipo de debate da chance do candidato falar que vai construir centenas de hospitais e escolas, criar 5 milhões de empregos, baixar taxa de juros e inflação, diminuir os impostos, aumentar o bolsa família e tirar todo mundo do serasa, sem ter que explicar como ele vai fazer essa mágica. Queria muito ver eles tentando explicar a mágica com 5 economistas foda fazendo perguntas.

[rocksfeller]

@RRetired acho que essa seria uma boa opção de debate mesmo. Não sei se necessariamente com os ministros, talvez sim, visto que o presidente dificilmente vai ter conhecimento profundo sobre todos os temas.
Um modelo legal, imo, seria ter debates separados por tema, tipo cada dia um tema e dessa forma ter tempo suficiente pra ouvir as propostas resumidas de cada plano de governo.

@PebaVermelho o que vc acha das doações de pessoas físicas? De boas? E sobre o fundo partidário, vc concorda?

Na real gostaria de ouvir a opinião de qlq um que se interessa pelo tema, citei vc porque vc tava falando ali atrás sobre o assunto.

Eu acho zuado a diferenciação que é tratado cada candidato/partido, tanto da divisão do fundo partidário quanto do tempo que os candidatos têm direito na propaganda eleitoral. No meu ponto de vista deveria ser tudo equilibrado pra, pelo menos, as chances de apresentar as ideias sejam igualmente justas.

Também acho que uma ideia interessante seria colocar um cap no dinheiro que pode-se investir numa campanha. Ou, melhor ainda, não deixar usar dinheiro externo a não ser do fundo partidário e cada candidato ter o mesmo valor que todos e gg. Penso isso devido a acreditar que as eleições são sempre ganhas no dinheiro, quem tem mais grana pra investir em propaganda é quem ganha no final das contas.

O que acham?

[VitorT]

Sobre o Ciro, ele fala ele negócio dos juros, o que concordo, mas o Lula é todos os outros sempre falavam essas coisas e ngm nem tentou mudar, inclusive os bancos nunca ganharam tanto como qdo no gov Lula, aí te pergunto como é pq o ciro vai e acha q dará certo?
É pq vcs acham q não será um Lula 2 visto q ele fala igualzinho o Lula e eh envolvido c todos os msm políticos de sempre? Por isso tá duro ele me convencer c esse papo de "vai mudar fazendo política" lol, tão la fazendo politicagem a décadas e a coisa só piora lol

pq ele é o mais preparado, super inteligente, ministro da finanças, político exemplar du ceará

velho professor de direito

limpador serasa e spc

respeite meu candidato

Concordo plenamente com sua crítica em relação ao Ciro sobre esse aspecto.
Ele é meio tosco e digno de vergonha alheia infinita.
Ele diz que estuda e conhece as maiores discussões do mundo sobre tudo.
Já viu ele discutindo Cosmologia?!

É lógico que ele conhece várias coisas de orelhada ... clica botoes adoidado ... e se acha o bam bam bam, de forma bem infantil, em qualquer discussao ... passando vergonha infinita sem sequer perceber, ou ser contrariado, de forma efetiva e constrangedora.

Agora, ao mesmo tempo, nenhum político consegue fazer uma discussao sobre economia, ou politica, realmente se desenvolver como ele.
Existem os liberais, que partem de dogmas, e ele que impoe ao limite toda essa discussao sobre o tamanho necessario do Estado em relacao ao melhor desenvolvimento da sociedade.

Hoje em dia estao até falando que o Boulos tem um discurso interessante.
Balela!
Nao conhece porra nenhuma de economia a ponto de dizer que tem dinheiro pra tudo, e tudo só diz respeito a vontade politica em proveito do povo pobre cada vez mais emponderado contra a velha politica e suas instituicoes ... bla bla bla ...

O Ciro, em contrapartida, levanta varias discussoes com muito mais substancia.
Formacao bruta de capital, balanca comercial, areas estrategicas onde o brasil pode adquirir mais força e influencia no planeta ...

Meu voto ainda é da marina pq acho que ela é a menos pior, mais estavel para o brasil ...
Eu ainda nao consegui adquirir confianca no Ciro, mas adoro ver ele promovendo essa discussao mais rica.

Digno de vergonha alheia infinita? kkk Tb, se temos o Cabo Daciolo candidato a presidente, imagina o nível dos entendidos da internet...


A eloquência com que o Ciro fala nesse vídeo sobre Big Bang vs Multiverso (que é uma área próxima da minha especialidade), sendo um leigo, é impressionante! Só pode não ficar impressionado quem não entende nada do assunto. Aliás, foi nesse dia que ele ganhou de vez o meu apoio. O que ele diz aqui certamente deve ter lido em algum livro de divulgação científica de astrofísica. Mas, primeiro, quantos políticos tem esse tipo de interesse por áreas diversas? Segundo, quantos seriam capazes de realmente compreender e guardar os pontos centrais de uma leitura desse tipo? E ele deve ter guardado esse ponto pq é um exemplo clássico, de como um raciocínio mais simples, apesar de mais agradável, pode acabar escondendo problemas mais complexos. Enquanto que a teoria do Big Bang soa mais compreensível do que a do multiverso, a segunda tem a vantagem (entre outras) de não precisar de uma singularidade do espaço-tempo, na qual tudo teve início, e não havia nada antes. Então, tb por outros motivos, é uma teoria a ser considerada, ainda que pareça mais "esdruxula".


Depois ele começa a querer se exibir (sim, exibido ele é), querendo fazer um paralelo entre política e método científico. Aí ele se enrola um pouco. Mas, só o fato dele entender que a ciência se constrói com base no método científico, de teoria e experimentação, já o coloca muito à frente dos demais candidatos.


O Ciro, desde a primeira vez que eu o ouvi, sempre pareceu mostrar o raciocínio típico de pessoas extremamente inteligentes, que quando ouvem um discurso do tipo "se A e blá, blá, blá então C", mesmo não sendo a área de especialidade dela, são capazes de compreender os pontos centrais da argumentação e responder: "pera aí, entre A e C vc fez a suposição B, quão certo vc está sobre B? Em quais condições B é valida? Me fale mais sobre B!" E aí o argumentador, surpreso, começa a gaguejar, se não souber, ou explica, e nesse caso a pessoa inteligente guarda informação completa: "se A, então C, porém desde que seja válida B, o que ocorre em tais e tais condições" e, no longo prazo, isso faz uma diferença enorme na visão de mundo que ela é capaz de construir (por isso a visão do Ciro é tão mais complexa que a dos demais). Em economia, por exemplo, B pode valer nos EUA, na Europa, mas não no Brasil . E em economia, que tá longe de ser uma ciência exata, é muito comum economistas virem direto com o raciocínio simplista "se A então C", sem nem lembrar, ou saber, que antes teriam que verificar a validade de B (se não for mais complexo, e tiver que verificar B1, B2, B3....).


Às vezes, não sendo uma área da sua especialidade, o Ciro pode achar que compreendeu os pontos centrais sobre um tema antes de ter realmente compreendido, mas faz parte. Se tiver alguém pra debater eu aposto que ele se corrige rapidamente, pq ele mostra muito respeito por especialistas e acadêmicos (dá pra ver pela forma com se refere a eles, ou quando tem a oportunidade de conversar com um, mesmo que adversário, desde que este se mostre honesto intelectualmente; e não é a toa que ele escolheu as palestras universitárias como a sua trincheira de campanha). O que ele não tem é paciência com pessoas de raciocínio raso, a base de "truísmos", como ele mesmo já disse, que não acrescentam uma fagulha de originalidade ao debate e acham que vão resolver problemas complexos a base de "frases feitas".

Engraçado que essa mulher que faz essa pergunta p/ ele virou candidata a deputada federal em SP, apoiada pelo Ciro:

Bacana! Não sabia. Acho que, principalmente quem mora em SP, vale a pena assistir.

Isso me lembra um outro ponto que acho muito importante na administração pública: o efeito cascata de inteligência/competência atraindo inteligência/competência. Um político/gestor inteligente tende a se cercar de um primeiro escalão mais inteligente/competente, que tende a se cercar de um segundo escalão com as mesmas características, sucessivamente... Não sei onde estaria essa menina hoje, mas no momento em que ela e o Ciro cruzaram seus caminhos aposto que ficou bem fácil deles colaborarem.

[Picinin]

@rocksfeller

eu acho que melhor do que colocar cap do quanto pode gastar (o que pode ser facilmente burlado), deveriam limitar o que pode ser feito em campanha. Se a propaganda política fosse apenas o candidato falando das suas posições e apresentando plano de governo, não teria como gastar tanto dinheiro. E, no final das contas, é isso que importa.
@lagostinha

é evidente que não dá pra mudar o país em quatro anos, temos que parar de procurar um messias, um novo D. Sebastião. Até porque ninguém governa sozinho. Se déssemos um pouco mais atenção às propostas, e aos representantes no legislativo, estaríamos melhor representados.

[rocksfeller]

@rocksfeller

eu acho que melhor do que colocar cap do quanto pode gastar (o que pode ser facilmente burlado), deveriam limitar o que pode ser feito em campanha. Se a propaganda política fosse apenas o candidato falando das suas posições e apresentando plano de governo, não teria como gastar tanto dinheiro. E, no final das contas, é isso que importa.

Concordo que no final é isso que importa e concordo que deveria ter tipo um guia do que falar e manter-se naquele contexto de plano de governo e afins.

O que comentei do cap de quanto gastar, seria mais voltado para ser uma "competição" justa entre os candidatos. Porque como comentei, acho que no final o que acaba ganhando é quem tem mais dinheiro para investir na propaganda e não quem se preocupa com o que realmente importa, como vc msm disse.

IMHO é fácil de burlar essa ideia de cap, como vááárias outras coisas feitas no governo porque é tudo muito arcaico neh? Quase tudo feito manualmente. IMO é só questão de informatizar um pouco os processos que iria melhor muuuito a eficiência da fiscalização e afins.

Deixo um exemplo de um projeto independente onde um robô faz um trabalho que é praticamente impossível pra uma equipe humana realizar devido à quantidade de informação: https://serenata.ai/

@Picinin , o que vc acha da diferenciação de direito à valores e tempo de progapaganda entre partidos/candidatos?

[Picinin]

@rocksfeller

eu acho que melhor do que colocar cap do quanto pode gastar (o que pode ser facilmente burlado), deveriam limitar o que pode ser feito em campanha. Se a propaganda política fosse apenas o candidato falando das suas posições e apresentando plano de governo, não teria como gastar tanto dinheiro. E, no final das contas, é isso que importa.

Concordo que no final é isso que importa e concordo que deveria ter tipo um guia do que falar e manter-se naquele contexto de plano de governo e afins.

O que comentei do cap de quanto gastar, seria mais voltado para ser uma "competição" justa entre os candidatos. Porque como comentei, acho que no final o que acaba ganhando é quem tem mais dinheiro para investir na propaganda e não quem se preocupa com o que realmente importa, como vc msm disse.

IMHO é fácil de burlar essa ideia de cap, como vááárias outras coisas feitas no governo porque é tudo muito arcaico neh? Quase tudo feito manualmente. IMO é só questão de informatizar um pouco os processos que iria melhor muuuito a eficiência da fiscalização e afins.

Deixo um exemplo de um projeto independente onde um robô faz um trabalho que é praticamente impossível pra uma equipe humana realizar devido à quantidade de informação: https://serenata.ai/

@Picinin , o que vc acha da diferenciação de direito à valores e tempo de progapaganda entre partidos/candidatos?

Eu não sou favorável a igualar valores e tempo de TV/Rádio entre partidos. Eu acho que nós já temos um excesso absurdo de partidos e candidatos, se distribuir igualmente valores e tempo, a tendência e termos cada vez mais daciolos por aí. SeE houvesse uma redução radical no número de partidos e, consequentemente, de candidatos, eu acho que poderíamos ter uma divisão um pouco mais igualitária.

E eu não sei se tecnologia resolveria a questão do cap. Fiscalizar pra onde o dinheiro púbico vai é bem mais fácil do que controlar caixa 2. Uma coisa é rastrear o que foi feito com um valor que saiu dos cofres públicos, outra coisa é detectar que dinheiro que não se sabe de onde saiu foi injetado na campanha. Imagine, por exemplo, que um partido contrata um publicitário pica e declare e pague oficialmente X pra ele. Só que esse cara, na verdade, cobrou 3X e recebeu 2X numa conta em paraíso fiscal, pagos por meia dúzia de doadores ocultos. Como fiscalizar isso?

[Picinin]

Sobre as eleições à presidência:

O ímprobo Bolsonaro, o candidato da renovação, liberal, que mama nas tetas do governo a vida inteira sem nunca ter produzido nada, agora diz que a imprensa quer torná-lo um criminoso apenas pelo fato de que ele cometeu o crime de desviar dinheiro público pra pagar o caseiro de sua casa de praia. É um perseguido, coitado...

Enquanto isso, o Bolsonaro jovem "está em um monte fazendo jejum e usando um tablet. A informação vem dele mesmo, que diz que agora a sociedade secreta Illuminati vai tentar matá-lo por ter atacado o “grupo” em declarações".

[rocksfeller]

"

@rocksfeller

eu acho que melhor do que colocar cap do quanto pode gastar (o que pode ser facilmente burlado), deveriam limitar o que pode ser feito em campanha. Se a propaganda política fosse apenas o candidato falando das suas posições e apresentando plano de governo, não teria como gastar tanto dinheiro. E, no final das contas, é isso que importa.

Concordo que no final é isso que importa e concordo que deveria ter tipo um guia do que falar e manter-se naquele contexto de plano de governo e afins.

O que comentei do cap de quanto gastar, seria mais voltado para ser uma "competição" justa entre os candidatos. Porque como comentei, acho que no final o que acaba ganhando é quem tem mais dinheiro para investir na propaganda e não quem se preocupa com o que realmente importa, como vc msm disse.

IMHO é fácil de burlar essa ideia de cap, como vááárias outras coisas feitas no governo porque é tudo muito arcaico neh? Quase tudo feito manualmente. IMO é só questão de informatizar um pouco os processos que iria melhor muuuito a eficiência da fiscalização e afins.

Deixo um exemplo de um projeto independente onde um robô faz um trabalho que é praticamente impossível pra uma equipe humana realizar devido à quantidade de informação: https://serenata.ai/

@Picinin , o que vc acha da diferenciação de direito à valores e tempo de progapaganda entre partidos/candidatos?

"

Eu não sou favorável a igualar valores e tempo de TV/Rádio entre partidos. Eu acho que nós já temos um excesso absurdo de partidos e candidatos, se distribuir igualmente valores e tempo, a tendência e termos cada vez mais daciolos por aí. SeE houvesse uma redução radical no número de partidos e, consequentemente, de candidatos, eu acho que poderíamos ter uma divisão um pouco mais igualitária.

Mas acho que são problemas diferentes, não?
O excesso de partidos/candidatos não tem relação com o tempo que eles tem disponível para falar na tv, por exemplo, certo?
Da mesma forma que a possibilidade de um Daciolo da vida ser candidato, também não tem relação com essa divisão de tempo neh?

IMO são problemas diferentes. No geral, eu acho que todos candidatos deveriam ter o mesmo direito de tempo/exposição/etc.
Da mesma forma que acho que certos cargos não deveriam ser 100% livres para qualquer pessoa se candidatar, algumas posições acredito que deveriam ter certos requisitos de conhecimento/experiência/etc.
Da mesma forma dos partidos concordo contigo, acho que são muitos, mas nem sei como funciona para se criar um partido "novo" (haha) e também não tenho ideia de como seria justo limitar a criação de um novo partido.

E eu não sei se tecnologia resolveria a questão do cap. Fiscalizar pra onde o dinheiro púbico vai é bem mais fácil do que controlar caixa 2. Uma coisa é rastrear o que foi feito com um valor que saiu dos cofres públicos, outra coisa é detectar que dinheiro que não se sabe de onde saiu foi injetado na campanha. Imagine, por exemplo, que um partido contrata um publicitário pica e declare e pague oficialmente X pra ele. Só que esse cara, na verdade, cobrou 3X e recebeu 2X numa conta em paraíso fiscal, pagos por meia dúzia de doadores ocultos. Como fiscalizar isso?

Claro que não é simples e talvez seja impossível um controle 100% efetivo. Dei um exemplo de algo que poderia ser facilmente auditado via tecnologia mas não é. Nos EUA existe a lei SOX, por exemplo, que ajuda na auditoria de despesas financeiras das empresas para evitar fraudes/desvios, etc - acredito que não seja perfeita, mas é um caminho.

O ponto principal da minha questão é que acho que nunca vai melhorar nada no nosso país enquanto as eleições forem ganhas na proporção do dinheiro investido na campanha. Acho que o caminho é criar processos/ferramentas para minimizar esse problema e deixar a competição mais justa e direcionada ao campo das ideias/planos de cada candidato.

[pcapacho]

@lagostinha Você disse que a questão segurança é um ponto forte dele e pesa na hora do teu voto. Qual é são os projetos dele nesta questão? Porque eu só vi ele falando em armar a população e dar carta branca pra policial matar. Ele já falou outra coisa?

Exato. Eu concordo que a segurança pública é prioridade, mas o Bolsonaro tá MUITO longe de ter alguma proposta para resolver isso. Ele propõe armar a população,mas ele mesmo andava armado, foi assaltado e perdeu a arma. Votar no Bolsonaro achando que ele vai resolver o problema da segurança é tipo votar n Collor porque era caçador de marajás...

Você pode ser contra ou a favor do desarmamento, mas esse argumento do roubo da arma dele é tão ruim, mas tão ruim que só ajuda a vendê-lo mais.

E não esqueçam o seguinte, todo mundo que fala que a proposta do Bolsonaro é só armar a população já está considerando implicitamente que isso não funciona. Está esquecendo completamente que as pessoas que acreditam que essa medida seja benéfica não consideram que o Bolsonaro não tem proposta, pelo contrário, acham essa proposta do Bolsonaro excelente.

Não estou entrando no mérito de analisar as vantagens/desvantagens do armamento da população, mas apenas mostrando a linha de raciocínio de quem vota nele.

Não é um argumento, é uma zoação pra mostrar que ele não tem proposta.

O Ciro fez umas propostas genéricas de aumentar efetivo da PF, investir em inteligência e federalizar o combate contra crimes que envolvam organização criminosa (tráfico, lavagem de dinheiro, etc.). São propostas genéricas e insuficientes, mas são propostas. O Alckmin especifica um pouco mais e propõe uma agência nacional de inteligência, juntando dados de PF, PRF, e polícias estaduais. Isso é uma proposta. Alterar a legislação sobre porte/posse de arma não é papel do executivo e muito menos política de segurança pública. Portanto, o candidato que diz que essa é sua proposta para a segurança, na verdade, não tá apresentando proposta nenhuma.

E eu não tô fazendo propaganda política, não tô preocupado com o que pensa ou em como atingir o eleitor médio do Bolsonaro. Tô mostrando pro @lagostinha que o Bolsonaro NÃO tem proposta séria para a questão da segurança pública. E acho que o lagosta e a maioria da galera que participa do tópico consegue entender isso.

BTW, eu sou a favor de que a população possa ter uma arma, desde que comprove capacidade psicológica e técnica para utilizá-la, por uma questão de princípios. Então esse seu textão não tem nada a ver com o que eu disse, lagosta.

edit: não voi o que a Marina falou,mas suponho que ela tenha dito que o Estado tenha o monopólio da violência, o que é verdadeiro, necessário,mas tem implicações muito diferentes daquilo que você deduziu:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Monop%...viol%C3%AAncia

Falando em propostas,

prévia do programa do Alckmin: https://static.poder360.com.br/2018/...ckmin-2018.pdf

Prévia do programa do Ciro: http://www.pdt.org.br/wp-content/upl...a-o-Brasil.pdf

(foram os que lançaram até agora)

Programa do Bolsonaro: http://flaviobolsonaro.com/PLANO_DE_...ONARO_2018.pdf

Parece que um adolescente copiou e colou textos aleatórios da internet e fez essa coisa tosca aí.

Bem pior do que eu imaginava. O Posto Ipiranga não tá trabalhando muito não.

[smiiters]

Um adolescente eu não sei, mas o PPT foi feito por um aluno do ensino fundamental, pode apostar.