[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[lagostinha]

a coisa ta tao feia q acabei dando um like num post do peba e um do sopro

[Picinin]

Eu usei a palavra mentirosa, no sentido de que a folha aglutinou o patrimônio dele e do seus 4 filhos e divulgou o valor das casas pelo valor de mercado, e não o valor do imposto de renda dele, ora, todo mundo sabe a valorização que os imoveis tiveram na ultima década.

Eu não acho nada anormal 5 pessoas, sendo que todos tem uma ótima renda, terem ao longo da vida acumulado um patrimônio conjunto de R$15 milhões em valor de mercado, visto que os imóveis se valorizaram muito na ultima década.

A mansão que a folha disse valer R$ 5 milhões ele disse que se alguém quiser ele vende por 1 milhão.

Tem um vídeo que ele mostra a casa, que por sinal não aparece foto alguma na matéria, visto que se trata de uma casa normal, e obviamente não chega nem perto de valer R$5 milhões. Isso para mim é mentira. Ou não?

A reportagem trata da questão da valorização, ouve corretores, e você fala que é mentirosa porque você acha que não vale...

BTW, 10 das 13 casas foram adquiridas nos últimos 10 anos, a reportagem menciona uma em 2012. Mostra que os valores de venda tão muito abaixo de avaliação de ITBI, que uma delas a mulher comprou por 580k e vendeu por 400k pro Bolsonaro 4 meses depois...

Mas se você acha normal quatro pessoas, sendo três deles caras de 30 e poucos anos, que NUNCA fizeram nada além de serem políticos, juntarem 15kk, nós temos visões muito diferentes sobre política.

Se seu jornalista sério é o cara que argumenta que nunca viu ninguém registrar a venda pelo preço real, nós também temos conceitos MUITO diferentes de jornalismo sério

Quanto à frase citada no último post, não entendi onde você viu contradição.

[Picinin]

"

Por que isso é bom, apenas para alguns candidatos e não para outros?

Minha questão é que ele seria o Lula 2, o Lula foi esse cara em 2002, que entendeu o problema do Brasil e governou.

Eu gosto dessa visão. É muito difícil governar um país complexo como o Brasil, por isso acredito que eleger um grande problema e priorizá-lo acima de tudo é o que nos faz avançar.

O FHC elegeu a estabilidade e mesmo com alguns tropeços teve sucesso e deixou o legado. O Lula escolheu o combate à fome e à miséria e teve enorme sucesso. O lado negativo disso é que para priorizar suas metas ambos fizeram muita vista grossa pra todo o resto. A corrupção é um resultado disso.

E só pra deixar claro, eu não estou defendendo a corrupção, apenas realçando o tamanho do desafio do próximo presidente.

E quando Bolsonaro escolhe focar em segurança publica e/ou corrupção não é bom?

visto que a violência esta em taxas alarmantes, nunca visto antes....

PS: provável que anularei meu voto 1º turno.... mas gostaria de entender por que opiniões diferentes para ideias parecidas, ou corrupção e violência são menos importantes?

bolsomerda não foca em segurança publica e/ou corrupção, ele foca em falar merda pra fascista imbecil. Ele não tem nenhuma proposta minimamente razoável pra resolver nenhum dos itens. E tem que ser no mínimo muito ingênuo pra achar que ele combate corrupção, pode não ter nada provado contra ele, mas o animal anda rodeado de corruptos e tá lá mamando na teta com a família escrota dele sem fazer porra nenhuma.

Esse é um exemplo, ouviu o professor de história chamar os que pensam diferente dele de fascista, e está repetindo.......

Faz um favor pra gente, explica ai o que seria ser um fascista?

putz fera, procura no google aí vai... Se você acha que o bolsomerda fala o que pensa e não tá preocupado em agradar os eleitores eu não vou perder meu tempo te explicando nada, pq vc não tem capacidade pra entender.
ele tá fugindo de todos os debates e sabatinas pra não falar demais oq pensa?

E você faz exatamente a mesma coisa aqui....

"

claro, é realmente difícil explicar a definição de qualquer coisa num fórum...

Só se você não souber a definição...

[NECO_LOCO]

Realmente não está fácil não.

Por enquanto eu vou votar no Bolsonaro, justamente pelo motivo que você colocou.

Na minha visão é o que se propõe a começar a fazer o Brasil "mudar de rota", se vai fazer ou não ninguém sabe, apesar dele ter uma retórica péssima, nos principais pontos que são economia, reforma politica e educação, simpatizo com a visão dele.

Mas depois que o STF derrubou o voto impresso, infelizmente não vai fazer diferença em quem votaremos.

[NECO_LOCO]

Eu usei a palavra mentirosa, no sentido de que a folha aglutinou o patrimônio dele e do seus 4 filhos e divulgou o valor das casas pelo valor de mercado, e não o valor do imposto de renda dele, ora, todo mundo sabe a valorização que os imoveis tiveram na ultima década.

Eu não acho nada anormal 5 pessoas, sendo que todos tem uma ótima renda, terem ao longo da vida acumulado um patrimônio conjunto de R$15 milhões em valor de mercado, visto que os imóveis se valorizaram muito na ultima década.

A mansão que a folha disse valer R$ 5 milhões ele disse que se alguém quiser ele vende por 1 milhão.

Tem um vídeo que ele mostra a casa, que por sinal não aparece foto alguma na matéria, visto que se trata de uma casa normal, e obviamente não chega nem perto de valer R$5 milhões. Isso para mim é mentira. Ou não?

A reportagem trata da questão da valorização, ouve corretores, e você fala que é mentirosa porque você acha que não vale...

BTW, 10 das 13 casas foram adquiridas nos últimos 10 anos, a reportagem menciona uma em 2012. Mostra que os valores de venda tão muito abaixo de avaliação de ITBI, que uma delas a mulher comprou por 580k e vendeu por 400k pro Bolsonaro 4 meses depois...

Mas se você acha normal quatro pessoas, sendo três deles caras de 30 e poucos anos, que NUNCA fizeram nada além de serem políticos, juntarem 15kk, nós temos visões muito diferentes sobre política.

Se seu jornalista sério é o cara que argumenta que nunca viu ninguém registrar a venda pelo preço real, nós também temos conceitos MUITO diferentes de jornalismo sério

Quanto à frase citada no último post, não entendi onde você viu contradição.

Definitivamente você não entendeu oque eu eu escrevi.

A matéria é tendenciosa, o patrimônio, inclusive para receita federal, se avalia pelo valor de aquisição, não pelo valor de mercado. Inclusive na matéria está escrito isso, conforme citei em outro post. Por que a Folha não fez essa matéria simplesmente analisando o IR de cada um?!

Em relação aos jornalistas, são três, eu não acompanho aquele senhor, nem sei quem é, gosto dos outros dois, da Joice e do Felipe Moura.

Obvio que o que ele falou é errado, porém é uma realidade, infelizmente.

E novamente, eles não juntaram 15kk, isso inclui uma boa parte de valorização imobiliária.

Agora faça as contas do salário médio de cada um, mais os benefícios, e veja se não seria possível construir um bom patrimônio,

[NECO_LOCO]

Em relação a frase:

"O valor real dos imóveis de toda a família representa cerca do triplo do que a família declarou à Justiça. Não há ilegalidade. A lei exige apenas o informe de bens."

A contradição está em fazer uma matéria toda baseada em valor de mercado para inflar o patrimônio, e depois colocar essa frase dizendo que não há ilegalidade uma vez que a lei exige apenas o informe dos bens.

E como agente sabe, todo bem declarado a Receita federal é declarado pelo seu valor de aquisição.

[Picinin]

@NECO_LOCO

o ponto da matéria é que os Bolsonaros ficaram ricos mamando nas tetas do Estado (e uns "liberais" brasileiros tratando o cara como se fosse pró-mercado, lol).

A matéria não acusa o Bolsonaro de cometer nenhum crime. Mas nem tudo que é legal, é moral. Aposto que se fosse a mesma matéria falando do Lula, você estaria defendendo o contrário do que está falando agora.

E valor de mercado agora é "inflar" patrimônio? Valor de mercado é o valor REAL do patrimônio. E a matéria mostra indícios muito fortes que ele declarou a compra por valor inferior ao efetivamente pago, o que é tentativa de ocultar patrimônio. Você quer que eles façam uma matéria com base na declaração do Bolsonaro, e não pela realidade (mercado), o que não faz nenhum sentido.

De todo jeito, eu perguntei para saber se havia algum erro factual na matéria, e aparentemente não tem.

[NECO_LOCO]

@Picinin

Aprenda a olhar as coisas sem viés, eu estou analisando um fato, você está tentando defender uma matéria que acusa "políticos de enriquecer as custas do Estado", no caso os Bolsonaros.

Deixa eu ver se eu entendi, eles enriqueceram as custas do Estado, ganhado seus respectivos salários, é isso? Por favor né...... Então absolutamente todos os políticos enriqueceram as custas do Estado.

Onde tem imoralidade ai?! A matéria sugere que ele comprou abaixo do valor de mercado, quantos negócios se concretizam abaixo do valor de mercado por inúmeros motivos, quero que mostrem um fato concreto de malandragem, não ficar sugerindo coisas. Isso é imoral na minha visão por parte da Folha.

E sim, Patrimônio, para efeitos legais se analisa pelo valor de aquisição. O valor de mercado é momentâneo, relativo a oferta e demanda. Isso não é a minha opinião, isso é a lei.

Eu não sou um defensor do Bolsonaro, se um dia aparecer um podre dele, eu quero que ele se foda na prisão, junto com o cachaceiro, mas vamos concordar né, essa matéria, pra quem tem um minimo de noção da realidade, beira ao ridículo.

Se você ainda não enxergou algum erro factual, não percebeu que é uma matéria totalmente tendenciosa, não tem mais nada que eu possa lhe dizer.

Ainda bem que ele comprou imóveis, e não Bitcoins.......

[NECO_LOCO]

Com bitcoins acho que não ia dar para Folha fazer a matéria:

Bolsonaro fica Bilionário com a Política.

Será que alguém iria acreditar?

Poucas pessoas, quem sabe uns 13....

[Picinin]

@Picinin

Aprenda a olhar as coisas sem viés, eu estou analisando um fato, você está tentando defender uma matéria que acusa "políticos de enriquecer as custas do Estado", no caso os Bolsonaros.

Deixa eu ver se eu entendi, eles enriqueceram as custas do Estado, ganhado seus respectivos salários, é isso? Por favor né...... Então absolutamente todos os políticos enriqueceram as custas do Estado.

Onde tem imoralidade ai?! A matéria sugere que ele comprou abaixo do valor de mercado, quantos negócios se concretizam abaixo do valor de mercado por inúmeros motivos, quero que mostrem um fato concreto de malandragem, não ficar sugerindo coisas. Isso é imoral na minha visão por parte da Folha.

E sim, Patrimônio, para efeitos legais se analisa pelo valor de aquisição. O valor de mercado é momentâneo, relativo a oferta e demanda. Isso não é a minha opinião, isso é a lei.

Eu não sou um defensor do Bolsonaro, se um dia aparecer um podre dele, eu quero que ele se foda na prisão, junto com o cachaceiro, mas vamos concordar né, essa matéria, pra quem tem um minimo de noção da realidade, beira ao ridículo.

Se você ainda não enxergou algum erro factual, não percebeu que é uma matéria totalmente tendenciosa, não tem mais nada que eu possa lhe dizer.

Ainda bem que ele comprou imóveis, e não Bitcoins.......

Eu é que vejo com viés, né? E você não é defensor do Bolsonaro? LOL

E não existe isso de que "patrimônio, para efeitos legais se analisa pelo valor de aquisição". Apenas para efeitos de declaração de IR, sim, é pelo valor de aquisição - até porque para o cálculo IR só interessa a renda, e não o patrimônio. Pra quase todos os outros efeitos, o preço de aquisição é irrelevante, inclusive para o cálculo do ITBI. Por sinal, quando do pagamento do ITBI, um dos imóveis foi avaliado em 2,5 o valor de compra e em outro 4,5 o valor de compra.

Mas o Bolsonaro deve ser um gênio do mercado imobiliário e consegue comprar imóveis por 1/4 do preço, apesar de nunca ter feito nada na vida a não ser viver às custas do Estado... Realmente a explicação mais plausível é que ele comprou muito abaixo do preço de mercado, e não que ele comprou por um valor maior e declarou um menor (o que é feito, normalmente, para lavar dinheiro ou sonegar tributos). O fato de ele ter comprado um imóvel por 400k de uma pessoa que o comprara há 4 meses por 580k (no papel, né?) também não é indício de mutreta, foi só mais um exemplo do tino comercial do Mito.

Você tá igual ao Gekin defendendo o Lula no caso do sítio, então não vale a pena continuar a discussão. Até porque eu fiz a pergunta querendo saber onde haveria mentira, onde haveria erro factual, mas o discurso já mudou para "matéria tendenciosa"...