[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[PebaVermelho]

A outra questão é que nessa eleição da Venezuela contava muito mais pro Maduro um bom comparecimento do que uma vitória avassaladora.

O Maduro venceu a eleição com 46 pontos de frente contra um candidato meia boca da oposição que ainda por cima é ex-chavista. O dado relevante é que o comparecimento às urnas foi inferior a 50%. Se o Maduro tivesse vencido com uns 10% de vantagem com um comparecimento de mais de 70% o resultado da eleição daria muito mais legitimidade a ele.

Portanto, se era pra fraudar o mais inteligente seria inflar os números de comparecimento e não a vantagem do Maduro. Toda a discussão política na Venezuela era em torno de qual seria o percentual de abstenção porque a campanha da oposição foi pela abstenção.

Esse resultado, fraudado ou não, tá longe de ser bom pro Maduro.

[NECO_LOCO]

@NECO_LOCO

todo governo intervém. O americano, por exemplo, é altamente intervencionista, os europeus idem.

E, a princípio, os governos intervinham muito menos na economia. E deu merda, daí a passagem dos estados liberais do séc. XIX pros estados sociais do séc. XX.

Essa discussão de mais ou menos intervenção é bobagem, IMO. A questão é a qualidade da intervenção. Se ela é feita com regras claras, com um planejamento de médio/longo prazo, se o tipo de intervenção proposto vai atingir os objetivos almejados.

Não estou falando das medidas macro econômicas que vão guiar a economia como um todo, visando o planejamento e o longo prazo, afinal esse é o papel de qualquer Governo né?

Estou falando de medidas pontuais, como o controle artificial do preço de determinado produto, isso definitivamente não funciona em nenhum lugar.

Quando a Dilma controlou o preço dos combustíveis por exemplo.

[NECO_LOCO]

Vamos ver se ajuda a abrir um pouco a cabeça de vocês

O mais interessantes é que o governo de cada um desses países foi muito bom!!!

E sobre o interlocutor acho que nem preciso tecer comentários.....

[Lord_J]

Tadinho...

https://noticias.uol.com.br/politica...de-azeredo.htm

[panteracorderosa]

@Alvinho

https://g1.globo.com/mg/minas-gerais...cia-siga.ghtml

[NECO_LOCO]

@brunoarbo dá pra resumir ou citar uns exemplos de quando foi trucidado/contraditório?

Ele disse ser liberal na economia e conservador nos costumes.

Aí defendeu uma hora a revogação do estatuto do desarmamento, argumentando que o cidadão deve ser livre no sentido de escolher se quer ou não ter uma arma, e lembrando o resultado do referendo que foi feito na época (população contra o estatuto). Só que em algum outro momento declarou ser contra a liberação do aborto e a descriminalização das drogas. Logicamente os caras argumentaram que com base na premissa que ele próprio apresentou de que o cidadão deve ser livre pra escolher, não tem sentido ele ser contrário ao aborto por ex. Nesse momento vários da bancada queriam falar pra apontar a contradição e foi um momento bem ruim dele na entrevista. Ele chegou a dizer que essas posições eram pessoais dele, que o partido não tem posição fechada em cima disso, tem pessoas a favor e contra o aborto por ex, mas ele levou uma escovada nesse momento.

Tinha na bancada uma professora universitária negra que só fazia perguntas sobre racismo (achei até um pouco mala a mulher em alguns momentos), mas de qualquer maneira ele não conseguia dar 1 resposta std pras coisas que a mulher perguntava. A impressão que dava é que ele não consegue construir um bom raciocínio em cima de qualquer pergunta que fuja da questão econômica (que ele até parece ter um entendimento razoável). Teve uma hora inclusive que rolou uma discussão sobre as cotas e ele mandou muito mal também. Colocou uma posição que embora não seja favorável a ideia das cotas, que não revogaria elas, mas que achava que a gente precisava investir na educação e entender os motivos que fazem as cotas ser necessárias. Nessa hora até o mediador argumentou dizendo algo tipo "bom, mas nas cotas raciais a gente sabe né... são mais de 300 anos em que os negros não tiveram acesso a educação, esse é o motivo". Nessa hora aí rolou muita vergonha alheia.

No geral, das 2x que vi ele falando por mais tempo, me passa a ideia que ele não é um cara com muito carisma, o discurso dele não empolga muito e ele não tem muita capacidade de sair do óbvio e improvisar qualquer coisa que seja pra tentar se aproximar do público em geral.

Ainda não assisti a entrevista, vou assistir, mas pelos seus comentários, não vi nenhuma contradição no que se refere a uma pessoa que se diz liberal na economia e conservador nos costumes. Tem total coerência o que ele defende, partindo do pressuposto que se considera um conservador.

Agora em relação a ter carisma, sinceramente não acho que tem importância alguma para ser presidente.

O discurso não empolgar muito, acredito ser justamente pelo fato de ser um discurso real, não um monte de falácias e mentiras, o Brasil está na merda, qualquer discurso "empolgante" não vai passar de bullshitagem.

E querer se aproximar do publico em geral, de forma artificial, na minha visão só mostra a sede do poder pelo poder, assim como fez o Lula. O Amoedo, com um discurso realista, não está preocupado em ganhar votos a qualquer custo, assim como a maioria dos políticos faz.

[Picinin]

@NECO_LOCO

todo governo intervém. O americano, por exemplo, é altamente intervencionista, os europeus idem.

E, a princípio, os governos intervinham muito menos na economia. E deu merda, daí a passagem dos estados liberais do séc. XIX pros estados sociais do séc. XX.

Essa discussão de mais ou menos intervenção é bobagem, IMO. A questão é a qualidade da intervenção. Se ela é feita com regras claras, com um planejamento de médio/longo prazo, se o tipo de intervenção proposto vai atingir os objetivos almejados.

Não estou falando das medidas macro econômicas que vão guiar a economia como um todo, visando o planejamento e o longo prazo, afinal esse é o papel de qualquer Governo né?

Estou falando de medidas pontuais, como o controle artificial do preço de determinado produto, isso definitivamente não funciona em nenhum lugar.

Quando a Dilma controlou o preço dos combustíveis por exemplo.

A BR não fez nada de novo no governo Dilma, ela sempre serviu como almofada para reduzir a volatilidade do preço dos combustíveis (o que não é muito diferente do que o BC faz com a taxa de câmbio). O problema é que a Dilma errou na mão, achou que ia controlar a inflação com preços administrados, sem atacar as causas do problema. Ou seja, mais uma vez que o problema foi a qualidade da intervenção.

[NECO_LOCO]

Sim, a Dilma não foi a primeira a tentar fazer isso usando a Petrobrás, só usei ela como exemplo, pois foi uma cagada bem evidente.

Discordo totalmente de você que o problema foi a qualidade da intervenção, como você citou que ela errou a mão. Nesse caso não tem errar a mão, a intervenção por si só já é um desastre.

Intervenções desse tipo não obtiveram nenhum sucesso em qualquer lugar do mundo visando o longo prazo, elas criam apenas "voos de galinha", que é o que vem ocorrendo no Brasil com a atuação apenas do Banco central como instrumento de controle da inflação.

Ou então as geniais e exuberantes ofertas de crédito do Governo Lula.

Todas essas ações são imediatistas e observam o problema apenas por um prisma. O resultado é que depois de um breve período de melhora vem a conta para pagar.

[Picinin]

Sim, a Dilma não foi a primeira a tentar fazer isso usando a Petrobrás, só usei ela como exemplo, pois foi uma cagada bem evidente.

Discordo totalmente de você que o problema foi a qualidade da intervenção, como você citou que ela errou a mão. Nesse caso não tem errar a mão, a intervenção por si só já é um desastre.

Intervenções desse tipo não obtiveram nenhum sucesso em qualquer lugar do mundo visando o longo prazo, elas criam apenas "voos de galinha", que é o que vem ocorrendo no Brasil com a atuação apenas do Banco central como instrumento de controle da inflação.

Ou então as geniais e exuberantes ofertas de crédito do Governo Lula.

Todas essas ações são imediatistas e observam o problema apenas por um prisma. O resultado é que depois de um breve período de melhora vem a conta para pagar.

Então procura aí preço do petróleo golfo, compara com o preço praticado aqui, e olha se alguma vez na vida eles bateram.

Ou melhor, olha na Meca dos liberais brasileiros, os EUA, se o preço da gasolina é o mesmo do mercado internacional. Eu nem tenho esses dados, mas apostaria que tem intervenção estatal no meio

[Bob&Wailers]

O que me incomodou um pouco ontem no Roda Viva, foi que o João se disse contra a legalização das drogas, o que eu sou a favor. Mas depois, disse que a ideia era esperar o que aconteceria em outros países que estão começando a legalizar, casos de EUA, Canadá, Uruguai.. mas nada que altere o meu voto nele. Outra coisa que pegaram bastante ontem foi a questão das cotas, que ele disse ser contra, e que precisa ser observado o que tem que ser feito para que as cotas não sejam mais necessárias, o que eu concordo. De resto, acho que ele foi bem.. vi hj a entrevista do Bolsonaro de manhã na Jovem Pan, e foi a mesma coisa que o Amoêdo passou ontem, nego atropelando o entrevistado, não deixando o cara falar.. mas no geral achei o Amoêdo mais coerente em suas propostas que o Bolsonaro hoje.