[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Maroteiros]

[tiagaosouza]

imo, o estado precisa manter empresa de eletricidade, água, transportes e etc pq assim elas não precisam lucrar, só ficar BE pra garantir que o serviço chegue pra população no menor preço possível

telefonia eu tenho minhas dúvidas, no caso de SP, é nítido que a telefônica melhorou o serviço comparado com a telesp, mas também cobra um valor absurdo e entrega um produto bem mais ou menos com qualidade abaixo do preço cobrado

A Sabesp é estatal e falta água em SP, o argumento de bem público vai por água abaixo. Se uma empresa privada deixar faltar água, ela vai vender o quê? E lucrar como?

Sobre o "valor absurdo" da telefonia (que é devido à falta de competição no setor e altos impostos), uma linha fixa em SP chegava a custar 10k dólares, isso dá pra pagar mais de 50 anos de uso de telefone celular pré pago. Imagina então se os preços fossem menores.

Não sei daonde vem esse valor absurdo e serviço ruim... Pago 40 conto mensais com uns 80 minutos para outras operadoras, 2 ou 3gb de internet. Acho o custo beneficio excelente. Além do que imposto deve ser uns 40%.

[lagostinha]

imo, o estado precisa manter empresa de eletricidade, água, transportes e etc pq assim elas não precisam lucrar, só ficar BE pra garantir que o serviço chegue pra população no menor preço possível

telefonia eu tenho minhas dúvidas, no caso de SP, é nítido que a telefônica melhorou o serviço comparado com a telesp, mas também cobra um valor absurdo e entrega um produto bem mais ou menos com qualidade abaixo do preço cobrado

A Sabesp é estatal e falta água em SP, o argumento de bem público vai por água abaixo. Se uma empresa privada deixar faltar água, ela vai vender o quê? E lucrar como?

Sobre o "valor absurdo" da telefonia (que é devido à falta de competição no setor e altos impostos), uma linha fixa em SP chegava a custar 10k dólares, isso dá pra pagar mais de 50 anos de uso de telefone celular pré pago. Imagina então se os preços fossem menores.

Não sei daonde vem esse valor absurdo e serviço ruim... Pago 40 conto mensais com uns 80 minutos para outras operadoras, 2 ou 3gb de internet. Acho o custo beneficio excelente. Além do que imposto deve ser uns 40%.

eh pro padrao brasileiro ta ok ne

na europa eu pagav 20 conto e tinha 10gb de internet 3g, ligacoes ilimitadas pra qq operadora mesmo romaming, 2000min pra qq operadora diferente roaming dentro da europa (o ddi acabou por la agora, entao fica tudo ilimitado

na australia pago 40 conto pra ter 14gb de internet 4g, ligacoes ilimitadas dentro do pais, ilimitada pra mais de 20 paises entre europa e am do norte

e aposto q tem planos mto melhores do que esses la nos eua por exemplo

[tiagaosouza]

imo, o estado precisa manter empresa de eletricidade, água, transportes e etc pq assim elas não precisam lucrar, só ficar BE pra garantir que o serviço chegue pra população no menor preço possível

telefonia eu tenho minhas dúvidas, no caso de SP, é nítido que a telefônica melhorou o serviço comparado com a telesp, mas também cobra um valor absurdo e entrega um produto bem mais ou menos com qualidade abaixo do preço cobrado

A Sabesp é estatal e falta água em SP, o argumento de bem público vai por água abaixo. Se uma empresa privada deixar faltar água, ela vai vender o quê? E lucrar como?

Sobre o "valor absurdo" da telefonia (que é devido à falta de competição no setor e altos impostos), uma linha fixa em SP chegava a custar 10k dólares, isso dá pra pagar mais de 50 anos de uso de telefone celular pré pago. Imagina então se os preços fossem menores.

Não sei daonde vem esse valor absurdo e serviço ruim... Pago 40 conto mensais com uns 80 minutos para outras operadoras, 2 ou 3gb de internet. Acho o custo beneficio excelente. Além do que imposto deve ser uns 40%.

eh pro padrao brasileiro ta ok ne

na europa eu pagav 20 conto e tinha 10gb de internet 3g, ligacoes ilimitadas pra qq operadora mesmo romaming, 2000min pra qq operadora diferente roaming dentro da europa (o ddi acabou por la agora, entao fica tudo ilimitado

na australia pago 40 conto pra ter 14gb de internet 4g, ligacoes ilimitadas dentro do pais, ilimitada pra mais de 20 paises entre europa e am do norte

e aposto q tem planos mto melhores do que esses la nos eua por exemplo

Ai não dá pra comparar obvio, mas do jeito que tava posto parecia que era 100 reais+ com o sinal mal pegando

[tiagaosouza]

imo, o estado precisa manter empresa de eletricidade, água, transportes e etc pq assim elas não precisam lucrar, só ficar BE pra garantir que o serviço chegue pra população no menor preço possível

telefonia eu tenho minhas dúvidas, no caso de SP, é nítido que a telefônica melhorou o serviço comparado com a telesp, mas também cobra um valor absurdo e entrega um produto bem mais ou menos com qualidade abaixo do preço cobrado

A Sabesp é estatal e falta água em SP, o argumento de bem público vai por água abaixo. Se uma empresa privada deixar faltar água, ela vai vender o quê? E lucrar como?

Sobre o "valor absurdo" da telefonia (que é devido à falta de competição no setor e altos impostos), uma linha fixa em SP chegava a custar 10k dólares, isso dá pra pagar mais de 50 anos de uso de telefone celular pré pago. Imagina então se os preços fossem menores.

Não sei daonde vem esse valor absurdo e serviço ruim... Pago 40 conto mensais com uns 80 minutos para outras operadoras, 2 ou 3gb de internet. Acho o custo beneficio excelente. Além do que imposto deve ser uns 40%.

eh pro padrao brasileiro ta ok ne

na europa eu pagav 20 conto e tinha 10gb de internet 3g, ligacoes ilimitadas pra qq operadora mesmo romaming, 2000min pra qq operadora diferente roaming dentro da europa (o ddi acabou por la agora, entao fica tudo ilimitado

na australia pago 40 conto pra ter 14gb de internet 4g, ligacoes ilimitadas dentro do pais, ilimitada pra mais de 20 paises entre europa e am do norte

e aposto q tem planos mto melhores do que esses la nos eua por exemplo

Incomparável com a realidade Européia/Eua, mas perto do lixo e alto preço que pagamos em praticamente todos os serviços, considero o de telefonia um dos melhores.

[Picinin]

Fora que essa mentalidade de que empresa estatal não deve dar lucro é de um equívoco sem tamanho. Normalmente são pessoas que nunca viram como funciona o ambiente de planejamento empresarial que falam essa bobagem. Não existe em nenhum mercado um planejamento perfeito em que você estabelece um % de lucro e posteriormente seus resultados confirmam sua projeção. Se a empresa estatal trabalhar BE, qualquer queda de demanda, qualquer erro no fluxo de caixa, qualquer custo não planejado (e existem milhares deles) vai colocá-la no negativo, aumentando seu endividamento e consequentemente repassando seus custos para a população.

O problema é que o Estado não monta uma estatal pra ganhar dinheiro, porque ele tem uma ferramenta muito melhor pra isso, que são os tributos. Ele monta uma estatal porque tem um interesse estratégico no setor da economia em que essa empresa vai atuar. Claro que, administrativamente, ela tem que ser o mais eficiente possível. Mas, estrategicamente, o lucro é secundário.

[Taleb]

Fora que essa mentalidade de que empresa estatal não deve dar lucro é de um equívoco sem tamanho. Normalmente são pessoas que nunca viram como funciona o ambiente de planejamento empresarial que falam essa bobagem. Não existe em nenhum mercado um planejamento perfeito em que você estabelece um % de lucro e posteriormente seus resultados confirmam sua projeção. Se a empresa estatal trabalhar BE, qualquer queda de demanda, qualquer erro no fluxo de caixa, qualquer custo não planejado (e existem milhares deles) vai colocá-la no negativo, aumentando seu endividamento e consequentemente repassando seus custos para a população.

O problema é que o Estado não monta uma estatal pra ganhar dinheiro, porque ele tem uma ferramenta muito melhor pra isso, que são os tributos. Ele monta uma estatal porque tem um interesse estratégico no setor da economia em que essa empresa vai atuar. Claro que, administrativamente, ela tem que ser o mais eficiente possível. Mas, estrategicamente, o lucro é secundário.

O interesse final do governo pode não ser esse, mas a gestão da empresa precisa focar na eficiência e ela demanda lucro, tanto para proteção em momentos de crise, quanto para reinvestimento em tecnologia e aumento de produtividade.

Ps: Eu particularmente nem acho que deveriam existir empresas estatais, mas considerando que elas existem, compartilho da opinião que devem ser bem geridas, e boa gestão demanda lucro.

[Picinin]

Fora que essa mentalidade de que empresa estatal não deve dar lucro é de um equívoco sem tamanho. Normalmente são pessoas que nunca viram como funciona o ambiente de planejamento empresarial que falam essa bobagem. Não existe em nenhum mercado um planejamento perfeito em que você estabelece um % de lucro e posteriormente seus resultados confirmam sua projeção. Se a empresa estatal trabalhar BE, qualquer queda de demanda, qualquer erro no fluxo de caixa, qualquer custo não planejado (e existem milhares deles) vai colocá-la no negativo, aumentando seu endividamento e consequentemente repassando seus custos para a população.

O problema é que o Estado não monta uma estatal pra ganhar dinheiro, porque ele tem uma ferramenta muito melhor pra isso, que são os tributos. Ele monta uma estatal porque tem um interesse estratégico no setor da economia em que essa empresa vai atuar. Claro que, administrativamente, ela tem que ser o mais eficiente possível. Mas, estrategicamente, o lucro é secundário.

O interesse final do governo pode não ser esse, mas a gestão da empresa precisa focar na eficiência e ela demanda lucro, tanto para proteção em momentos de crise, quanto para reinvestimento em tecnologia e aumento de produtividade.

Ps: Eu particularmente nem acho que deveriam existir empresas estatais, mas considerando que elas existem, compartilho da opinião que devem ser bem geridas, e boa gestão demanda lucro.

Sim, por isso é que eu disse que, no campo administrativo, a eficiência (maior lucro) deve ser sempre buscada.

Mas pega, por exemplo, uma Infraero. É evidente que o objetivo dela era desenvolver a estrutura aeroviária do país, e que para isso ela teria que construir e administrar aeroportos deficitários. Pensando exclusivamente em termos comerciais, o ideal é que ela mantivesse só os aeroportos mais movimentados e fechasse os outros. Mas, estrategicamente, é bem possível que o fechamento desse aeroporto gerasse fechamento de empresas, perda de arrecadação, aumento de custos sociais, etc.

[Taleb]

Fora que essa mentalidade de que empresa estatal não deve dar lucro é de um equívoco sem tamanho. Normalmente são pessoas que nunca viram como funciona o ambiente de planejamento empresarial que falam essa bobagem. Não existe em nenhum mercado um planejamento perfeito em que você estabelece um % de lucro e posteriormente seus resultados confirmam sua projeção. Se a empresa estatal trabalhar BE, qualquer queda de demanda, qualquer erro no fluxo de caixa, qualquer custo não planejado (e existem milhares deles) vai colocá-la no negativo, aumentando seu endividamento e consequentemente repassando seus custos para a população.

O problema é que o Estado não monta uma estatal pra ganhar dinheiro, porque ele tem uma ferramenta muito melhor pra isso, que são os tributos. Ele monta uma estatal porque tem um interesse estratégico no setor da economia em que essa empresa vai atuar. Claro que, administrativamente, ela tem que ser o mais eficiente possível. Mas, estrategicamente, o lucro é secundário.

O interesse final do governo pode não ser esse, mas a gestão da empresa precisa focar na eficiência e ela demanda lucro, tanto para proteção em momentos de crise, quanto para reinvestimento em tecnologia e aumento de produtividade.

Ps: Eu particularmente nem acho que deveriam existir empresas estatais, mas considerando que elas existem, compartilho da opinião que devem ser bem geridas, e boa gestão demanda lucro.

Sim, por isso é que eu disse que, no campo administrativo, a eficiência (maior lucro) deve ser sempre buscada.

Mas pega, por exemplo, uma Infraero. É evidente que o objetivo dela era desenvolver a estrutura aeroviária do país, e que para isso ela teria que construir e administrar aeroportos deficitários. Pensando exclusivamente em termos comerciais, o ideal é que ela mantivesse só os aeroportos mais movimentados e fechasse os outros. Mas, estrategicamente, é bem possível que o fechamento desse aeroporto gerasse fechamento de empresas, perda de arrecadação, aumento de custos sociais, etc.

Sim, mas mesmo sob a ótica da boa gestão seria possível prever a construção e financiamento de um aeroporto deficitário. A boa governança presa pelo desenvolvimento no longo prazo, não fosse por isso não teríamos diversas empresas bancando centro de custos deficitários pensando no retorno a longo prazo. De qualquer forma, meu post inicial foi uma critica direcionada ao post que achava possível gerenciar uma empresa focada a permanecer BE (que acho que não foi seu post). Trabalhar com essa mentalidade impede a eficiência e consequentemente quem mais sofre no final é o contribuinte.

[Bolengo]

@PebaVermelho