[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[flessak]

@Picinin,

o que você acha do sistema eleitoral chamado "distritão"? Eu achei interessante, mas o baixo clero veio com esta crítica (interesseira, claro, mas que é possível que tenha um fundo de verdade):

"O principal argumento do grupo, que somaria cerca de 200 deputados, é de que esse modelo dificulta a renovação da Câmara, pois é personalista e enfraquece o papel dos partidos."

Se enfraquecer o papel dos partidos significa mudar o nosso sistema eleitoral proporcional, que é bizarro, já tá valendo, não?

O que vc acha disso?

http://politica.estadao.com.br/notic...ra,70001930832

Eu não gosto. Eu acho que só serve para encarecer mais a campanha.

Há um tempo atrás, rolou uma discussão aqui sobre uma matéria que dizia que só uns 40 ou 50 deputados eleitos na última legislatura se elegeriam sozinhos, dando a entender que a composição seria muito diferente se os mais votados fossem eleito. Lógico que a matéria tava errada e, no final das contas a composição seria basicamente a mesma caso adotado a distritão.

É verdade, a campanha política ficaria mais cara mesmo, já que vigeria a regra do "cada um por si", certo?

E qual é o sistema eleitoral que mais te agrada? Por quê?

Eu gosto do distrital misto.

Eu gosto do voto distrital porque fortalece a relação entre eleitor e candidato. Numa eleição majoritária, o eleitor tende a lembrar mais em quem votou, e isso facilita a fiscalização do mandato, IMO. Além disso, reduz significativamente os custos de campanha.

Mas, como todos os sistemas têm vantagens e desvantagens (master of obvious...), eu prefiro o distrital misto. Assim a representação partidária fica menos fragilizada (embora eu dê cada vez menos importância à representação partidária, especialmente no nosso sistema atual) e diminui um pouco o personalismo

A vantagem do distrital misto é que você consegue aproximar o eleitor do seu representante (distrital puro) e também contemplar a representatividade da minoria (proporcional).

O distritão é bizarro porque dá a entender à população que se está adotando o voto distrital, mas, em verdade, é uma mera mudança do sistema proporcional para o majoritário dentro de cada Estado. A escolha pura e simples dos mais votados no Estado diminuirá a representatividade, irá favorecer aos atuais detentores de mandato com prejuízo à renovação política, encarecerá as campanhas e extinguirá a possibilidade do voto ideológico.

[Fonteles]

@Picinin,

o que você acha do sistema eleitoral chamado "distritão"? Eu achei interessante, mas o baixo clero veio com esta crítica (interesseira, claro, mas que é possível que tenha um fundo de verdade):

"O principal argumento do grupo, que somaria cerca de 200 deputados, é de que esse modelo dificulta a renovação da Câmara, pois é personalista e enfraquece o papel dos partidos."

Se enfraquecer o papel dos partidos significa mudar o nosso sistema eleitoral proporcional, que é bizarro, já tá valendo, não?

O que vc acha disso?

http://politica.estadao.com.br/notic...ra,70001930832

Eu não gosto. Eu acho que só serve para encarecer mais a campanha.

Há um tempo atrás, rolou uma discussão aqui sobre uma matéria que dizia que só uns 40 ou 50 deputados eleitos na última legislatura se elegeriam sozinhos, dando a entender que a composição seria muito diferente se os mais votados fossem eleito. Lógico que a matéria tava errada e, no final das contas a composição seria basicamente a mesma caso adotado a distritão.

É verdade, a campanha política ficaria mais cara mesmo, já que vigeria a regra do "cada um por si", certo?

E qual é o sistema eleitoral que mais te agrada? Por quê?

Eu gosto do distrital misto.

Eu gosto do voto distrital porque fortalece a relação entre eleitor e candidato. Numa eleição majoritária, o eleitor tende a lembrar mais em quem votou, e isso facilita a fiscalização do mandato, IMO. Além disso, reduz significativamente os custos de campanha.

Mas, como todos os sistemas têm vantagens e desvantagens (master of obvious...), eu prefiro o distrital misto. Assim a representação partidária fica menos fragilizada (embora eu dê cada vez menos importância à representação partidária, especialmente no nosso sistema atual) e diminui um pouco o personalismo

A vantagem do distrital misto é que você consegue aproximar o eleitor do seu representante (distrital puro) e também contemplar a representatividade da minoria (proporcional).

O distritão é bizarro porque dá a entender à população que se está adotando o voto distrital, mas, em verdade, é uma mera mudança do sistema proporcional para o majoritário dentro de cada Estado. A escolha pura e simples dos mais votados no Estado diminuirá a representatividade, irá favorecer aos atuais detentores de mandato com prejuízo à renovação política, encarecerá as campanhas e extinguirá a possibilidade do voto ideológico.

Eu apenas imagino, mas eu gostaria de entender mais rigorosamente o porquê do distritão encarecer ainda mais as campanhas e, além disso, extinguir o voto ideológico.

[flessak]

"

@Picinin,

o que você acha do sistema eleitoral chamado "distritão"? Eu achei interessante, mas o baixo clero veio com esta crítica (interesseira, claro, mas que é possível que tenha um fundo de verdade):

"O principal argumento do grupo, que somaria cerca de 200 deputados, é de que esse modelo dificulta a renovação da Câmara, pois é personalista e enfraquece o papel dos partidos."

Se enfraquecer o papel dos partidos significa mudar o nosso sistema eleitoral proporcional, que é bizarro, já tá valendo, não?

O que vc acha disso?

http://politica.estadao.com.br/notic...ra,70001930832

Eu não gosto. Eu acho que só serve para encarecer mais a campanha.

Há um tempo atrás, rolou uma discussão aqui sobre uma matéria que dizia que só uns 40 ou 50 deputados eleitos na última legislatura se elegeriam sozinhos, dando a entender que a composição seria muito diferente se os mais votados fossem eleito. Lógico que a matéria tava errada e, no final das contas a composição seria basicamente a mesma caso adotado a distritão.

É verdade, a campanha política ficaria mais cara mesmo, já que vigeria a regra do "cada um por si", certo?

E qual é o sistema eleitoral que mais te agrada? Por quê?

Eu gosto do distrital misto.

Eu gosto do voto distrital porque fortalece a relação entre eleitor e candidato. Numa eleição majoritária, o eleitor tende a lembrar mais em quem votou, e isso facilita a fiscalização do mandato, IMO. Além disso, reduz significativamente os custos de campanha.

Mas, como todos os sistemas têm vantagens e desvantagens (master of obvious...), eu prefiro o distrital misto. Assim a representação partidária fica menos fragilizada (embora eu dê cada vez menos importância à representação partidária, especialmente no nosso sistema atual) e diminui um pouco o personalismo

A vantagem do distrital misto é que você consegue aproximar o eleitor do seu representante (distrital puro) e também contemplar a representatividade da minoria (proporcional).

O distritão é bizarro porque dá a entender à população que se está adotando o voto distrital, mas, em verdade, é uma mera mudança do sistema proporcional para o majoritário dentro de cada Estado. A escolha pura e simples dos mais votados no Estado diminuirá a representatividade, irá favorecer aos atuais detentores de mandato com prejuízo à renovação política, encarecerá as campanhas e extinguirá a possibilidade do voto ideológico.

"

Eu apenas imagino, mas eu gostaria de entender mais rigorosamente o porquê do distritão encarecer ainda mais as campanhas e, além disso, extinguir o voto ideológico.

O sistema favorece a campanha individual, centrada na pessoa do candidato e não no que ele propõe. O candidato precisará de um número maior de votos para se eleger, já que não se aproveita o voto na legenda. A tendência, então, é que se gaste mais para isso e que se façam propostas genéricas, muitas vezes mais identificadas com o Executivo, para convencer mais eleitores.

O voto distrital puro, nesse sentido, é melhor porque você reduz o âmbito territorial da campanha, e garante que sairá um representante daquele distrito. A identificação do eleitor é fortalecida. O distritão distorce isso: veja que Curitiba tem cerca de 1.200.000 eleitores aptos, enquanto Londrina, segundo maior colégio eleitoral do Estado, tem cerca de 350.000.

[Fonteles]

Tá, já entendi o porquê do distritão encarecer as campanhas. É realmente o que eu disse acima, os candidatos disputarão as eleições segundo a regra do "cada um por si", tendo que gastar muito para se apresentar para um largo território com populações enormes, o que evidentemente torna a necessidade de haver dinheiro para a campanha essencial. É claro, portanto, que quanto maior o dinheiro arrecado, mais chance o candidato tem de se apresentar aos eleitores, o que, consequentemente, aumenta a sua chance de ser eleito. E quanto mais dinheiro envolvido nessas campanhas, mais oportunidades para práticas de corrupção aconteçam.

Agora falta eu entender porque o distritão extingue o voto ideológico.

Edição: postei antes de ver a postagem acima.

[flessak]

Talvez tenha me expressado mal, já que as razões do voto são de cada eleitor. O que eu quis dizer é que, sem o voto em legenda e com a fulanização da eleição, o candidato ao Legislativo que se apresente com uma pauta específica (p. ex., ciclovias como modal alternativo de trânsito) tenha cada vez menos chances de ser eleito.

[Fonteles]

"

@Picinin,

o que você acha do sistema eleitoral chamado "distritão"? Eu achei interessante, mas o baixo clero veio com esta crítica (interesseira, claro, mas que é possível que tenha um fundo de verdade):

"O principal argumento do grupo, que somaria cerca de 200 deputados, é de que esse modelo dificulta a renovação da Câmara, pois é personalista e enfraquece o papel dos partidos."

Se enfraquecer o papel dos partidos significa mudar o nosso sistema eleitoral proporcional, que é bizarro, já tá valendo, não?

O que vc acha disso?

http://politica.estadao.com.br/notic...ra,70001930832

Eu não gosto. Eu acho que só serve para encarecer mais a campanha.

Há um tempo atrás, rolou uma discussão aqui sobre uma matéria que dizia que só uns 40 ou 50 deputados eleitos na última legislatura se elegeriam sozinhos, dando a entender que a composição seria muito diferente se os mais votados fossem eleito. Lógico que a matéria tava errada e, no final das contas a composição seria basicamente a mesma caso adotado a distritão.

É verdade, a campanha política ficaria mais cara mesmo, já que vigeria a regra do "cada um por si", certo?

E qual é o sistema eleitoral que mais te agrada? Por quê?

Eu gosto do distrital misto.

Eu gosto do voto distrital porque fortalece a relação entre eleitor e candidato. Numa eleição majoritária, o eleitor tende a lembrar mais em quem votou, e isso facilita a fiscalização do mandato, IMO. Além disso, reduz significativamente os custos de campanha.

Mas, como todos os sistemas têm vantagens e desvantagens (master of obvious...), eu prefiro o distrital misto. Assim a representação partidária fica menos fragilizada (embora eu dê cada vez menos importância à representação partidária, especialmente no nosso sistema atual) e diminui um pouco o personalismo

A vantagem do distrital misto é que você consegue aproximar o eleitor do seu representante (distrital puro) e também contemplar a representatividade da minoria (proporcional).

O distritão é bizarro porque dá a entender à população que se está adotando o voto distrital, mas, em verdade, é uma mera mudança do sistema proporcional para o majoritário dentro de cada Estado. A escolha pura e simples dos mais votados no Estado diminuirá a representatividade, irá favorecer aos atuais detentores de mandato com prejuízo à renovação política, encarecerá as campanhas e extinguirá a possibilidade do voto ideológico.

"

Eu apenas imagino, mas eu gostaria de entender mais rigorosamente o porquê do distritão encarecer ainda mais as campanhas e, além disso, extinguir o voto ideológico.

O sistema favorece a campanha individual, centrada na pessoa do candidato e não no que ele propõe. O candidato precisará de um número maior de votos para se eleger, já que não se aproveita o voto na legenda. A tendência, então, é que se gaste mais para isso e que se façam propostas genéricas, muitas vezes mais identificadas com o Executivo, para convencer mais eleitores.

O voto distrital puro, nesse sentido, é melhor porque você reduz o âmbito territorial da campanha, e garante que sairá um representante daquele distrito. A identificação do eleitor é fortalecida. O distritão distorce isso: veja que Curitiba tem cerca de 1.200.000 eleitores aptos, enquanto Londrina, segundo maior colégio eleitoral do Estado, tem cerca de 350.000.

Ah, entendi agora o porquê do distritão extinguir o voto ideológico. O primeiro parágrafo explicou bem a razão. Sucintamente, ocorrerá esse problema porque haverá aquilo que os especialistas chamam de "personalização" das campanhas, correto? Nesse caso, o candidato poderá ser eleito não porque defende determinadas políticas públicas, mas porque é carismático, famoso, ou em razão de outras características não tão importantes à vida pública como a própria ideologia. E isso pode gerar muitas frustrações, já que o eleitor pode, ao fim, sentir-se "enganado" pelo candidato.

Obrigado pela postagem.

[Major Kong]

Difícil ver alguma perspectiva pra esse país...

Tô começando a pensar assim, mas é foda viver assim né? Se conformar e vida que segue?

Eu já me conformei há muitos anos. Não se muda a cultura de um povo de uma hora pra outra. No mais, é fazer minha parte na minha vida pessoal e profissional.

Pela quarta vez seguida, aumenta o número de contratações com carteira assinada no País.
https://oglobo.globo.com/economia/br...aign=O%20Globo

Juros ao consumidor recuam em julho após nova queda da Selic
https://oglobo.globo.com/economia/ju...#ixzz4pIOxDewk
stest


#ForaTemer
#VoltaDilma

Inflação oficial atinge o menor valor em 12 meses desde 1999
Inflação oficial atinge o menor valor em 12 meses desde 1999

Com melhora da economia, risco-país é o menor desde 2014
Com melhora da economia, risco-país é o menor desde 2014



#ForaTemer
#VoltaSindicalisteiradaComunistaQueLutaPeloPovoPob reEpelasCriancinhas

[gekinganger]

Vc fala como se em 99 tivessemos numa situação boa.
Queda da inflação pq a população está na miséria está longe de ser coisa boa.

[gekinganger]

Esse impeachment atrasou o Brasil em uns 20 anos no minimo.
Deram voz e poder a esse monte de picareta e agora acham que se fingindo de morto vão se livrar da culpa.

[Tche_88]

Vc fala como se em 99 tivessemos numa situação boa.
Queda da inflação pq a população está na miséria está longe de ser coisa boa.

Bom mesmo era com a Dilma onde tinha população na miséria e inflação alta.