[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[PebaVermelho]

Gostei da maneira assertiva como você performou sua ignorância. lol

#highstakesmind

Isso aí campeão!! Parabéns!!

BTW, peço desculpas pelo foda-se, não curto fazer isso, sempre me arrependo depois. Fiz isso no impulso!!
Mas a real é que eu não gosto de você e não ligo pra sua opinião, então não tenho o mínimo interesse de discutir praticamente nenhum assunto contigo, ainda mais quando as respostas vem com a falta de educação e arrogância características.

Foda-se

[RRetired]

Moralmente é muito difícil julgar a legalização do aborto. Os 2 lados tem bons argumentos.
Eu sou a favor do aborto legalizado por alguns motivos que são muito mais práticos do que morais.

1 - Se eu fosse uma mulher e achasse que um filho estragaria minha vida eu gostaria de poder abortar.

2 - As pessoas vão continuar abortando sendo legal ou não, só que sendo legal, você vai passar por profissionais capacitados que além de fazerem um aborto mais seguro, podem te incentivar a não abortar.

3 - O mundo será melhor com menos crianças indesejadas. A probabilidade de uma criança indesejada se tornar um adulto problemático obviamente são maiores.

4 - O planeta tem mais de 7 bilhões de habitantes. Eu defendo que a redução populacional é uma das tarefas necessárias para a humanidade prosperar nos próximos séculos. Menos gente nascendo aumenta as chances disso acontecer.

a parte em negrito q eh o problema. essa linha de raciocinio eh a mesma q inocenta castro e semelhantes. entende oq eu quero dizer?

e nao to nem te tachando de comuna nem hipocrita pq vc posta de forma mto mais sã q o padrao. mas acho q vale a reflexao.

edit: nem tinha visto o post do tche ele eh bem mais incisivo e radical pro senso comum atual (na forma de se expressar) mas eu concordo com tudo q ele escreveu.

Eu entendo seu ponto de vista e respeito.
Acho que esse lance do aborto é uma das discussões mais pesadas e close que existem. Ela sempre vai ser extremamente delicada, não importa o quanto a gente pense, reflita ou se embase em ciência.
Se fosse fácil pra mim tomar uma decisão dessas, não precisaria pensar de modo prático, mas como não é, a prática serve pra desequilibrar a balança.

E eu fico muito feliz de não ser eu que tenha que decidir se abortos serão legais ou ilegais.

[Ace One]

Quem é pro aborto e ainda não teve filho, exceto por motivo de estupro ou anencefalia, faça um favor pra humanidade e cale a boca.

[Tche_88]

Quem é pro aborto e ainda não teve filho, exceto por motivo de estupro ou anencefalia, faça um favor pra humanidade e cale a boca.

Todos os lados falam, os únicos que permanecem calados são os que foram abortados.

[Ravi]

No geral, houve concordância em não saber "onde começa a vida" com certeza e que não há resposta para a questão. Então no melhor dos casos o que existem são várias e meras hipóteses. Logo, partir do pressuposto que o aborto já é, por si só um assassinato, é a maior desonestidade intelectual e retardamento possível, que foi exatamente o que o autor do vídeo fez.

Nada mais à acrescentar.

Pq eu preciso saber onde começa a vida pra não cometer um assassinato? Que coisa de louco pensar isso.

Se eu sei que aquilo se tornará uma vida eu não preciso saber onde começa, por isso prefiro achar que já começa na fecundação, deixa rolar que se tornará uma vida humana igualzinha qualquer outra.

Tipo, Você não quer ser avô, daí você pega e arranca as bolas do seu filho adolescente, afinal você não sabe onde começa a vida sexual dele.

[Ravi]

Não, o onus da prova cabe a quem afirma que é uma vida humana. Você pela Enésima vez demonstra que não sabe o que significa onus da prova, simplesmente afirma isso pra escapar quando fica sem argumento.

errado, o onus cabe a quem afirma que nao eh.

qual o pior risco? cometer o homicio de um inocente ou obrigar uma mae a exercer sua funcao natural, na qual ela nao sera desprovida de seu direito a vida. o bem mais precioso de todo individuo.

Outro animal que não sabe o que é o onus da prova.
Não é questão de risco idiota, vai aprender alguma coisa na sua vida e para de bostejar sua ignorância em publico.

.
Como assim? Parece simples que o ônus da prova sobre quando começa a vida é de quem quer interromper o ciclo natural da gravidez. Se você quer acabar com uma coisa que se tornaria uma vida caso você não tivesse eliminado o seu desenvolvimento, você que tem a obrigação de provar que aquilo não é uma vida.

[goldslash]

Sua pergunta é retórica, o assassinato, como crime, ou seja, matéria penal, precisa ser específico quanto ao objeto.

Então é óbvio que é preciso diferenciar o que é vida humana e o que não é, para dizer se houve assassinato ou não, ou pelo menos como este deve ser tratado perante a justiça. Não tem nada de louco, é tudo muito lógico e assim que o sistema funciona. Pois, caso contrário, daria para relativizar tudo... Por exemplo, uma célula está viva e tu perde, as vezes mata células todo dia, e aí? Dali um pouco derrubar uma árvore poderia ser considerado assassinato(já que extermina uma vida vegetal...). Nem mesmo o assassinato de uma vida humana e a de um animal tem pesos iguais.

Também é muito lógico entender que é necessário delimitar onde ela começa... E caso não houvesse delimitação, posso simplesmente dizer então que espermatozoide é vida humana e óvulo também, que gametas são potenciais vidas, visto que podem vir a se tornar, através da sua união.
Logo, o onanismo e a menstruação constituíram crimes.

Por isso prefiro achar que já começa na fecundação

Isso é sua visão e filosofia pessoal apenas. Não há nada comprovado, aliás o que a Ciência mais defende atualmente é aquela ideia, relacionada ao 3ºmes/SNC. E no fim, voltamos ao meu post, que reitera a existência de todas essas "filosofias", visões e/ou hipóteses. Assumindo que não há nada palpável nem confiável para considerar uma sobreposta as outras.

[Sam Farha - Spinoza]

Tche, no Reino Unido nao é 3 meses, mas sim 6 meses.
Isso desde 1967.

E dai? se alguém faz algo errado devemos fazer também só pq consideramos um país desenvolvido?

Eu pensei que eram só os esquerdopatas que se achavam do lado do Bem e lutavam a vida inteira pela Humanidade.

[goldslash]

Enfim, as pessoas pensam muito diferente, porém quando se trata de lei(já que falam em assassinato), não adianta mais se falar "filosoficamente". O que vale é o pragmatismo. Logo, a é interessante ser específico. Além de respeitar o princípio da legalidade, ou seja, não há crime sem lei anterior que o defina, nem há pena sem prévia cominação legal.

Dessa forma, aqueles que são os contra que tem o ônus da prova de evidenciar que a vida surge antes do que está previsto em lei.

Adendo: Aliás o autor do vídeo postado pelo Tchê. Ainda disse que o feto só é "humano" a partir do momento que têm consciência (6:00). E a consciência é fruto do SNC.
Totalmente contraditório com o resto, visto que ao mesmo tempo ele estava visivelmente defendendo a vida delimitada pela nidação.

[goldslash]

Não, o onus da prova cabe a quem afirma que é uma vida humana. Você pela Enésima vez demonstra que não sabe o que significa onus da prova, simplesmente afirma isso pra escapar quando fica sem argumento.

errado, o onus cabe a quem afirma que nao eh.

qual o pior risco? cometer o homicio de um inocente ou obrigar uma mae a exercer sua funcao natural, na qual ela nao sera desprovida de seu direito a vida. o bem mais precioso de todo individuo.

Outro animal que não sabe o que é o onus da prova.
Não é questão de risco idiota, vai aprender alguma coisa na sua vida e para de bostejar sua ignorância em publico.

Como assim? Parece simples que o ônus da prova sobre quando começa a vida é de quem quer interromper o ciclo natural da gravidez.

ASHSAUHAHDUAHAU.... Bela definição
Mas sério, só pode ser troll isso, não é possível!