[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[chumboryson]

Cara que palavra modinha escrota essa isentão. Isentão e fascistas, eu viro isentão quando ouço mesmo, sempre que eu ouço essas palavras imagino um nerd ou aqueles malucos de humanas chatos pra caralho nas manifestações hahaha, sem ofensas tbm. ;(

[goldslash]

isentão.

[Bolengo]

Cara que palavra modinha escrota essa isentão. Isentão e fascistas, eu viro isentão quando ouço mesmo, sempre que eu ouço essas palavras imagino um nerd ou aqueles malucos de humanas chatos pra caralho nas manifestações hahaha, sem ofensas tbm. ;(

nao me ofendeu, so to falando a vdd. isentao eh o termo designado aqueles q tentam escapar da responsabilidade de serem donos de uma opiniao que pode desagradar a outros. ao se defender qlqr lado vai se desagradar alguem. entao eh facil escapar da responsabilidade de ter que correr atras de informacoes e da formacao de ideias, sob o pretexto de ficar em cima do muro e nao precisar comprar briga.

"eu vou la e pego de cada lado oq eu gosto mais, nao preciso seguir a risca tudo que eles dizem so pq eu concordo com uma ideia". nao precisa mesmo em questoes nao relacionadas a economia. questoes de moral relacionadas a etnia, de orientacao sexual ou religiosa e outras. mas na questao economica nao tem como comprar so algumas ideias de cada lado e ficar em cima do muro. tem que se escolher entre liberdade maior de mercado e um estado menor, ou mais trabalhos sociais e um estado maior. do contrario eh isentao, so isso q eu falei. oq tem de melhor de cada lado bate diretamente de frente com as ideias do outro.

e por falar nisso, a esquerda

"nao a do forum, aqui ja eh um nivel bem melhor. mas eh minoria irrelevante dentro do contexto"

eh totalmente focada em vender a ideia de que a direita eh contra os negros, os ateus e outras religioes que compoem a minoria, os homossexuais... quando na vdd a direita atual eh extremamente direcionada pro quesito economia. em questoes individuais so quer mais liberdade pra cada um. existe o lado manipulador tb da direita q usa a religiao crista mais conservadora pra jogar um lado contra o outro, mas pode ter ctza q a maioria de nos ignora uns marco felicianos da vida. nada contra a religiao dele, mas o estado deve ser laico.

[goldslash]

Na moral, isso que o Bolengo falou é muito verdade, além de não querer desagradar... O pessoa ainda fica se fingindo ou se deixando levar para um lado, principalmente se for de users que já tem moral e mais tempo de acesso.
Ficam dando like, babando o ovo e postando conteúdo semelhante... É por isso que nesse fórum, como em nenhum outro que já visitei, tem tenta discussão de briga de ego, pra ver quem tem a biluga mais grande do que realmente interesse no assunto.

A grande verdade é que o fórum é lotado de isentões.

Bolengo, isso é basicamente sobre a metáfora da caixa de bombom e acontece muito esse tipo de generalização por aqui...

Toma meu +rep cara.

[Bolengo]

Na moral, isso que o Bolengo falou é muito verdade, além de não querer desagradar... O pessoa ainda fica se fingindo ou se deixando levar para um lado, principalmente se for de users que já tem moral e mais tempo de acesso.
Ficam dando like, babando o ovo e postando conteúdo semelhante... É por isso que nesse fórum, como em nenhum outro que já visitei, tem tenta discussão de briga de ego, pra ver quem tem a biluga mais grande do que realmente interesse no assunto.

A grande verdade é que o fórum é lotado de isentões.

Bolengo, isso é basicamente sobre a metáfora da caixa de bombom e acontece muito esse tipo de generalização por aqui...

Toma meu +rep cara.

na vdd eu oq eu falei eh de forma mais generalizada, nao eh tao relacionado com o forum. mas eu concordo com vc no sentido de que politica existe ate aqui. tb imagino q quando adicionaram os likes aqui a opiniao de muita gente foi influenciada por posters mais populares. eu mesmo presto mto mais atencao a posts q tem varios likes e passo reto em varios que sao de posters de menos influencia. so que oq eu disse nao foi mto pra esse lado, eu estava explicando pq o termo "isentao" tem uma certa funcionalidade, apesar de ser usado de forma pejorativa e coercitiva na maior parte das vezes.

[aerolitos]

gente olha que ridicula essa roupa da joice, pqp
podia botar um vestido decente

[Tche_88]

Tem dois tipos de isentão:

isentão pilantra: é aquele que sabe seu lado mas finge não ter lado para ter mais credibilidade ou por vergonha ou para não ser contestado na sua ideologia.

isentão ignorante: é aquele que realmente acha que é isento. Conhece muito pouco sobre política e por isso acha que não tem lado. Ele, por conhecer pouco, tem aquela visão de que esquerda é sinônimo de comunismo e direita é sinônimo de fascismo/ditadura militar. Então como ele não concorda com ambas ideologias acha ser isento que escolhe apenas o melhor de cada lado. Mas a ignorância dele não permite a ele perceber que escolhendo um pouco de cada uma dessas duas ideologias forma uma terceira ou quarta ideologia bem definida, a qual ele pertence e defende com unhas e dentes. A imensa maioria dos que se dizem sem lado aqui no fórum, e fora dele, são keynesianos, mas a ignorância deles não permite perceber isso. Então as vezes eles são contra os marxistas/comunas e as vezes são contra os liberais, e acham que isso é ser isento, mas na verdade estão sempre fiéis ao keynesianismo.

[Tupac]

Tem dois tipos de isentão:

isentão pilantra: é aquele que sabe seu lado mas finge não ter lado para ter mais credibilidade ou por vergonha ou para não ser contestado na sua ideologia.

isentão ignorante: é aquele que realmente acha que é isento. Conhece muito pouco sobre política e por isso acha que não tem lado. Ele, por conhecer pouco, tem aquela visão de que esquerda é sinônimo de comunismo e direita é sinônimo de fascismo/ditadura militar. Então como ele não concorda com ambas ideologias acha ser isento que escolhe apenas o melhor de cada lado. Mas a ignorância dele não permite a ele perceber que escolhendo um pouco de cada uma dessas duas ideologias forma uma terceira ou quarta ideologia bem definida, a qual ele pertence e defende com unhas e dentes. A imensa maioria dos que se dizem sem lado aqui no fórum, e fora dele, são keynesianos, mas a ignorância deles não permite perceber isso. Então as vezes eles são contra os marxistas/comunas e as vezes são contra os liberais, e acham que isso é ser isento, mas na verdade estão sempre fiéis ao keynesianismo.

[Kleber]

Estava conversando com dois economistas que me falaram que o unico jeito de resolver o problema fiscal é reformar a lei, já que os gastos obrigatórios do governo são mais de 80%.

Cortar ministério e bolsa empresário é bom, mas no longo prazo a dívida só vai continuar aumentando, pq os gastos obrigatórios vão sempre crescendo mais que o PIB.

[Heartbreaker]

Primeiramente eu gostaria de dizer que não manjo de política. Basicamente o que vejo sobre o assunto é o que postam aqui no fórum.

Bem, a um ou dois dias atrás o @JoseIrineu tocou em um ponto em que venho pensando a algum tempo. Ele disse que estavam tirando do poder uma presidente que não havia cometido nenhum crime. Antes de ele citar isso eu já vinha pensando sobre esse assunto, pois vi a Jhandira Fegalli fazendo o mesmo comentário. Lembro de ela ter dito algo do tipo "a presidenta Dilma é honesta! Pedalada fiscal não é crime!" Na hora pensei "pedalada fiscal pode até não ser considerada um crime, mas me parece desonestidade".

Também assisti alguns senadores discursando (não foi nesse último discurso de 15 min cada um, acho que foi no de admissibilidade). Um deles era advogado e estava com a Constituição nas mãos. Se bem me lembro ele apontou pelo menos dois fatores que corrobaram com a questão do impeachment. Um foi o fato de ela ter feito algo sem a autorização prévia de algum orgão do Governo (não vou me alongar pq não saberia detalhar muito e vocês que acompanham mais de perto devem saber). O outro foi o que realmente me chamou a atenção. Ele leu uma pate da Constituição em que dizia que o impeachment seria possível caso o ocupante do cargo cometesse alguma ação relacionada a corrupção, mas também por omissão ao combate dela.

O pessoal da esquerda (principalmente o Lindberg) ficava enfatizando ele lance de ela não ter cometido nenhum ato ilícito e tudo mais, mas não tocaram nesse ponto (não que eu tenha visto) sobre ela ter sido omissa.

Alguém que sentou naquela bancada também tocou nesse ponto da omissão (não foi a Janaína). Disse que havia como isso tudo ter acontecido sem que ela soubesse o que estava se passando (acho que também citou ter provas disso).

Outro ponto, vi a alguns meses atrás um apresentador americano ironizando o "panelaço". Nisso ele estava explicando para a platéia o que significava e tudo mais. Ele tocou em um ponto que me chamou a atenção, disse que as autoridades haviam constatado que a corrupção na Petrobrás vinha desde X anos e, segundo ele, curiosamente quem fazia parte dessa comissão da Petrobrás era a presidente Dilma (na época em que ela era Chefe de algum setor lá).

Também vi um bate-boca entre o filho do Cesar Maia e a Jhandira Fegalli. Nele a Jhandira dizia que eles conseguiriam pelo menos 1/3 dos votos. Aí ele disse algo do tipo "mas como vão governar com isso!?" Esse era um ponto que eu ainda não havia pensado. O governo da Dilma estava completamente desgastado, ao ponto de ter que se matar para tentar obter 1/3 dos votos na Camara dos Deputados. Vamos supor que o governo tivesse obtido esse 1/3 dos votos e o processo de impeachment não fosse aprovado, como eles iriam conseguir governar só com esse 1/3?? Me parece inviável. Parece que até o Lula ficou indignado com essa situação e disse algo do tipo "como ela deixou chegar a esse ponto!?"

Queria que vocês que acompanham o cenário política mais de perto comentassem sobre esses pontos abaixo.

Como provar que ela foi omissa como Presidente com relação ao combate à corrupção?
E essa questão de ela fazer parte do Conselho da Petrobrás quando esses esquemas de corrupção já estavam em curso?
Como seria um governo em que a Presidente só contasse o apoio de 1/3 dos deputados?

Desde já agradeço pelas elucidações!