[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[aerolitos]

Peba vc está falando com um cara que acredita que um pobre ganha um milhão apenas com seu esforço, para de ser ownado pls!

Entendi, o pobre pra ganhar um milhão tem que ter sorte. sem sorte, sem milhão. Tá serto.

hahahaha quase cai no seu troll, ia responder sério esse post, mas aqui não filho, vai trollar o peba hahaha!

Quem está fazendo papel de troll é você, mesmo que você não concorde com minha posição e não tenho vergonha de expressa-la. Por outro lado, você só posta coisas que você acha, você acha isso, acha aquilo e quando a discussão aperta você tenta desmoralizar. Critica quem defende Mises, mas não tem coragem de debater. Tá cheio de posters assim, tentando ganhar no grito.

Eu estou disposto a discutir estes temas relacionados de forma seria, mas eu sei, que pra você minhas ideias são ridículas. Quando quiser debater de forma seria eu estarei aqui e será um grande prazer poder debater com voce, um poster que eu admiro muito, a muitos anos.

[ekalil]

É mais fácil um pobre enriquecer recebendo um basic income ou um benefício semelhante no estilo bolsa família que lhe ajude a selecionar oportunidades melhores e investir na sua qualificação do que ter um emprego de merda que só serve para a preservação do seu estado de pobreza.

Nao precisa ser uma coisa ou a outra. Empregos desse tipo e auxilio financeiro do governo para os mais pobres podem conviver bem.

Concordo que podem conviver, e os dados mostram que eles convivem inclusive no Brasil. O problema é que estando num emprego de merda de longa jornada é muito difícil para um empregado se qualificar. Se o benefício for baixo ele não terá condições de abandonar seu emprego. Assim, ele vai acabar recebendo sempre o combo salário + benefício sem melhorar sua situação.

Claro que se o benefício for considerável a realidade já muda, mas não sei se é o caso dos EUA. Chutaria que não.

Sim, mas aí é que é difícil achar o ponto de equilíbrio.

O ideal seria dar um basic income bom pra todo mundo e com isso, dignidade e qualificação. Mas a gente sabe que isso custa caro e vai ter que tirar de outro lugar. Fora isso, com um basic income alto vc mata esse tipo de emprego. Isso pode ser bom por um lado (ninguém tem que se sujeitar a trabalhar no walmart) mas, ao mesmo tempo, vai encarecer todos os produtos que usam mão de obra barata, prejudicando justamente os mais pobres.

Outra coisa engraçada é que não vi ninguém reclamando do salário mínimo americano. O walmart paga acima do mínimo. Não seria mais fácil vcs, indignados, argumentarem que o salário mínimo americano está baixo demais em vez de querer forçar o walmart a pagar mais por benevolência?

[PebaVermelho]

É mais fácil um pobre enriquecer recebendo um basic income ou um benefício semelhante no estilo bolsa família que lhe ajude a selecionar oportunidades melhores e investir na sua qualificação do que ter um emprego de merda que só serve para a preservação do seu estado de pobreza.

Nao precisa ser uma coisa ou a outra. Empregos desse tipo e auxilio financeiro do governo para os mais pobres podem conviver bem.

Concordo que podem conviver, e os dados mostram que eles convivem inclusive no Brasil. O problema é que estando num emprego de merda de longa jornada é muito difícil para um empregado se qualificar. Se o benefício for baixo ele não terá condições de abandonar seu emprego. Assim, ele vai acabar recebendo sempre o combo salário + benefício sem melhorar sua situação.

Claro que se o benefício for considerável a realidade já muda, mas não sei se é o caso dos EUA. Chutaria que não.

Sim, mas aí é que é difícil achar o ponto de equilíbrio.

O ideal seria dar um basic income bom pra todo mundo e com isso, dignidade e qualificação. Mas a gente sabe que isso custa caro e vai ter que tirar de outro lugar. Fora isso, com um basic income alto vc mata esse tipo de emprego. Isso pode ser bom por um lado (ninguém tem que se sujeitar a trabalhar no walmart) mas, ao mesmo tempo, vai encarecer todos os produtos que usam mão de obra barata, prejudicando justamente os mais pobres.

Outra coisa engraçada é que não vi ninguém reclamando do salário mínimo americano. O walmart paga acima do mínimo. Não seria mais fácil vcs, indignados, argumentarem que o salário mínimo americano está baixo demais em vez de querer forçar o walmart a pagar mais por benevolência?

Eu não tomei parte nessa discussão, e até acho complicado colocar toda a culpa no Walmart. Imo, essa situação tem mais a ver com a realidade dos EUA, que é bizarra em muitos aspectos, do que com o Walmart mesmo, que joga conforme as regras do mercado que estão lá postas.

Talvez a melhor forma de ajustar essa situação seja mesmo aumentar o salário mínimo, pois não pressionaria as ações do Walmart, uma vez que a concorrência teria também que se adaptar ao mesmo piso salarial. Como faz tempo que a gente não concorda em nada, acho que encontramos aqui um ponto de concordância.

[ekalil]

Haha, blz. Mas eu não falei que tem que aumentar o mínimo. Falei que é um argumento que faz mto mais sentido do que ficar falando o valor da fortuna da família.

Na verdade eu quero dar uma pesquisada com mais tempo e analisar salários vs custo de vida desse pessoal. Tô achando que o que eles chamam de subemprego dá uma condição de vida melhor do que classe média em muito país por aí. Se bobear o caixa do Walmart deve ganhar mais que o Alvinho... Hahaha

[Alvinho]

Agora o ekalil vai começar com esse papo de "não é o melhor argumento possível", "é melhor criticar a Apple", lol

O assunto era o Walmart ueh, por isso tamo discutindo isso. Se quiser discutir exploração da mão de obra chinesa, a gente pode começar outro assunto, aí eu critico a Apple e outras empresas similares.

Porra, quer decidir até qual argumento eu posso usar, parece juiz de discussão.

[andremcosta]

Haha, blz. Mas eu não falei que tem que aumentar o mínimo. Falei que é um argumento que faz mto mais sentido do que ficar falando o valor da fortuna da família.

Na verdade eu quero dar uma pesquisada com mais tempo e analisar salários vs custo de vida desse pessoal. Tô achando que o que eles chamam de subemprego dá uma condição de vida melhor do que classe média em muito país por aí. Se bobear o caixa do Walmart deve ganhar mais que o Alvinho... Hahaha

Olhar fortuna da família quando se fala de uma empresa de capital aberto é surreal.

Parece que se todos os acionistas fossem trabalhadores operários, aí seria mais aceitável explorar os trabalhadores. Se o dono fosse o fundo de pensão dos funcionários da Ford, a exploração seria ok porque eles precisam de cada centavo desse dinheiro pra conseguirem uma aposentadoria adequada?

Na verdade até concordo em falar da fortuna da família quando estivermos falando de caridade, no melhor sentido que a palavra possa assumir. É um absurdo alguém com 170 bilhões guardado no banco não se envolver em alguma atividade em benefício da humanidade. Vira uma acumulação de dinheiro estéril.

[DiegoSestito]

É mais fácil um pobre enriquecer recebendo um basic income ou um benefício semelhante no estilo bolsa família que lhe ajude a selecionar oportunidades melhores e investir na sua qualificação do que ter um emprego de merda que só serve para a preservação do seu estado de pobreza.

Nao precisa ser uma coisa ou a outra. Empregos desse tipo e auxilio financeiro do governo para os mais pobres podem conviver bem.

Concordo que podem conviver, e os dados mostram que eles convivem inclusive no Brasil. O problema é que estando num emprego de merda de longa jornada é muito difícil para um empregado se qualificar. Se o benefício for baixo ele não terá condições de abandonar seu emprego. Assim, ele vai acabar recebendo sempre o combo salário + benefício sem melhorar sua situação.

Claro que se o benefício for considerável a realidade já muda, mas não sei se é o caso dos EUA. Chutaria que não.

Sim, mas aí é que é difícil achar o ponto de equilíbrio.

O ideal seria dar um basic income bom pra todo mundo e com isso, dignidade e qualificação. Mas a gente sabe que isso custa caro e vai ter que tirar de outro lugar. Fora isso, com um basic income alto vc mata esse tipo de emprego. Isso pode ser bom por um lado (ninguém tem que se sujeitar a trabalhar no walmart) mas, ao mesmo tempo, vai encarecer todos os produtos que usam mão de obra barata, prejudicando justamente os mais pobres.

Outra coisa engraçada é que não vi ninguém reclamando do salário mínimo americano. O walmart paga acima do mínimo. Não seria mais fácil vcs, indignados, argumentarem que o salário mínimo americano está baixo demais em vez de querer forçar o walmart a pagar mais por benevolência?

This, é o que a gente estava conversando ontem...

O Walmart faz o dele, ele paga para os funcionários o minimo que ele considera necessário para que consiga atrair a mão de obra que faça o trabalho. Nenhuma empresa que vise o lucro, vai aumentar o salário de alguém que está desempenhando a função de forma satisfatória e aceitando receber menos, empresa não é obra de caridade.

Plot Twist: É por isso que existe o salário mínimo controlado pelo estado.. Para que as empresas diminuam suas margem de lucro coercivamente, para impedir que mais alguns bilhões na conta de meia duzia de pessoas não matem milhares de fome.

[aerolitos]

O salário minimo que possibilita a exploração, nivela tudo por baixo e ainda exclui aqueles que são menos capazes.
Por isso que o menino preto da favela que não estudou não arruma emprego, se ele não produz o minimo pra receber um salario, ninguém contrata ele.
O salario minimo é a lei mais racista que tem.

[ekalil]

Agora o ekalil vai começar com esse papo de "não é o melhor argumento possível", "é melhor criticar a Apple", lol

O assunto era o Walmart ueh, por isso tamo discutindo isso. Se quiser discutir exploração da mão de obra chinesa, a gente pode começar outro assunto, aí eu critico a Apple e outras empresas similares.

Porra, quer decidir até qual argumento eu posso usar, parece juiz de discussão.

Vc pode criticar o que quiser e usar o argumento que quiser. O problema eh que vc ta usando argumentos mto fracos. Ate o argumento de quem eh contra o capitalismo e fala que o sistema ta todo errado eh mais forte que essas coisas que vc ta falando.

O que vc ta criticando (sabendo ou nao) eh a maximizacao do lucro, que eh a base do capitalismo. O Walmart, a Apple ou a padaria da esquina vai procurar reduzir seus custos ao maximo de acordo com a estrategia deles. Nao adianta esperar de uma empresa de capital aberto (alias, de nenhuma empresa na verdade) algum tipo de benevolencia, pq nao vai rolar.

Vc pode defender o aumento do minimo, a introducao do basic income ou qualquer outra coisa que facilite a vida dos pobres, mas esperar que a empresa aumente seus custos a troco de nada por conta propria eh ingenuidade demais e nao faz nenhum sentido no modelo que vivemos.

[andremcosta]

É mais fácil um pobre enriquecer recebendo um basic income ou um benefício semelhante no estilo bolsa família que lhe ajude a selecionar oportunidades melhores e investir na sua qualificação do que ter um emprego de merda que só serve para a preservação do seu estado de pobreza.

Nao precisa ser uma coisa ou a outra. Empregos desse tipo e auxilio financeiro do governo para os mais pobres podem conviver bem.

Concordo que podem conviver, e os dados mostram que eles convivem inclusive no Brasil. O problema é que estando num emprego de merda de longa jornada é muito difícil para um empregado se qualificar. Se o benefício for baixo ele não terá condições de abandonar seu emprego. Assim, ele vai acabar recebendo sempre o combo salário + benefício sem melhorar sua situação.

Claro que se o benefício for considerável a realidade já muda, mas não sei se é o caso dos EUA. Chutaria que não.

Sim, mas aí é que é difícil achar o ponto de equilíbrio.

O ideal seria dar um basic income bom pra todo mundo e com isso, dignidade e qualificação. Mas a gente sabe que isso custa caro e vai ter que tirar de outro lugar. Fora isso, com um basic income alto vc mata esse tipo de emprego. Isso pode ser bom por um lado (ninguém tem que se sujeitar a trabalhar no walmart) mas, ao mesmo tempo, vai encarecer todos os produtos que usam mão de obra barata, prejudicando justamente os mais pobres.

Outra coisa engraçada é que não vi ninguém reclamando do salário mínimo americano. O walmart paga acima do mínimo. Não seria mais fácil vcs, indignados, argumentarem que o salário mínimo americano está baixo demais em vez de querer forçar o walmart a pagar mais por benevolência?

This, é o que a gente estava conversando ontem...

O Walmart faz o dele, ele paga para os funcionários o minimo que ele considera necessário para que consiga atrair a mão de obra que faça o trabalho. Nenhuma empresa que vise o lucro, vai aumentar o salário de alguém que está desempenhando a função de forma satisfatória e aceitando receber menos, empresa não é obra de caridade.

Plot Twist: É por isso que existe o salário mínimo controlado pelo estado.. Para que as empresas diminuam suas margem de lucro coercivamente, para impedir que mais alguns bilhões na conta de meia duzia de pessoas não matem milhares de fome.

E na verdade isso acaba sendo mais um quebra galho de quem ganha muito pouco do que pra evitar isso que você está falando. Nos EUA 2% da população recebe salário mínimo em regime regular de trabalho, mais uns 2% recebem em situações consideradas lícitas (garçom, que recebe gorjeta, por exemplo).

Mesmo que não existisse salário mínimo, comparando com o patamar atual, o espaço pra ampliar o lucro dessas empresas seria mínimo.