Postado originalmente por
Gronkowski
Ok que a questão dos salários pode ter sido interpretada de maneira errada, isso não deslegitima o que foi dito aqui.
Um dos grandes problemas da terceirização, que entra naquele "pacote" de perda de direitos, é a fragmentação do coletivo de empregados da empresa. Com a terceirização eles passam a responder para um outro chefe, diferente do chefe do grupo de trabalhado ao seu lado mas de outra função dentro da empresa. Isso de maneira geral vai enfraquecer a luta dos empregados dentro da empresa por qualquer reivindicação que seja onde cada um teria que reportar ao seu chefe. A terceirização acaba desorganizando os empregados e assim restringindo seus direitos para obter um maior lucro.
imo, o ekalil soltou uma frase muito ruim quando falou: "So que, se a terceirizacao for benefica para o sistema como um todo (economia do pais, consumidores finais, produto, preco, etc) nao faz sentido vc proibir isso apenas pra proteger uma classe. "
"Proteger uma classe", a classe que a gente tá falando é a classe trabalhadora, de empregados e não-chefes, ou seja, a imensa maioria. Então é ok você explorar uma classe se no final o resto sair ganhando?
Então libera os escravos novamente, pra que proteger eles?, No final eles trabalham só por um prato de arroz e feijão, vão trabalhar direito, fazer os produtos pra não morrer e fome e assim o custo de operação vai cair bastante e o resto da população vai conseguir comprar mais barato. (Obvio que a escravização é o extremo, mas é só pra ti ver mais fácil o quão besta é a ideia de liberar alguma se o resto do sistema melhor)
O lance não é que a gente está protegendo uma classe, é garantindo as melhores condições possíveis pra essa classe trabalhar já que é a principal peça da engrenagem.