[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Alvinho]

A pesquisa é de um mês atrás. É muito difícil diminuir dos 23%. 23% é basicamente o eleitorado petista. Pra diminuir disso aí a Dilma teria que perder adesão de seu eleitorado ideológico.

Com isso não estou dizendo que a Dilma mantém os 23%, pode ter diminuído um pouco mais, mas bem pouca coisa.

7% é uma piada. E o aerolitos tá aí dizendo que a informação é da Joice Hasselman. Isso já diz tudo sobre a "qualidade" da informação.

"A avaliação do governo da presidente Dilma Rousseff atingiu em março deste ano o segundo pior nível histórico, segundo pesquisa CNT/MDA divulgada nesta segunda-feira (23). No total, 64,8% dos entrevistados consideram o governo da petista ruim ou péssimo, contra 10,8% que o avaliam como ótimo ou bom."

E aí Peba, o que aconteceu? Invenção do PiG?

[carlos79]

Reuters uma agência de notícias confiável e isenta!

Pare, véio. A "Roiters" tem confiabilidade.

[Cão]

Pqp q tilt isso.

Nunca nada q são na imprensa com exceção da carta capital ou blogs estilo socialista morena eh confiável.

Já deu esse Papinho de PIg.

[FMoraesP]

"A verdade foi comprada
Pelo cara da maleta
Rabo preso é que domina
A notícia no planeta
(...)
Os cara falam tu aceita
Engole sem fazer careta
Pura cara dura dessa elite picareta
Na hora de pagar a conta querem mandar a pindureta
O que é que tem na caixa preta?
O que é que tem na caixa preta?
Quem que pagou?
Quem se calou?
Quem é que financia?
Quem se benificia?
Quem que pagou?
Quem se calou?
Quem é que financia?
Quem se benificia?
CPI da imprensa quem é que vai qrer
Essa caixa d pandora se abrir só vai feder"

[PebaVermelho]

A pesquisa é de um mês atrás. É muito difícil diminuir dos 23%. 23% é basicamente o eleitorado petista. Pra diminuir disso aí a Dilma teria que perder adesão de seu eleitorado ideológico.

Com isso não estou dizendo que a Dilma mantém os 23%, pode ter diminuído um pouco mais, mas bem pouca coisa.

7% é uma piada. E o aerolitos tá aí dizendo que a informação é da Joice Hasselman. Isso já diz tudo sobre a "qualidade" da informação.

"A avaliação do governo da presidente Dilma Rousseff atingiu em março deste ano o segundo pior nível histórico, segundo pesquisa CNT/MDA divulgada nesta segunda-feira (23). No total, 64,8% dos entrevistados consideram o governo da petista ruim ou péssimo, contra 10,8% que o avaliam como ótimo ou bom."

E aí Peba, o que aconteceu? Invenção do PiG?

Se você estivesse acompanhando o tópico teria visto que eu já admiti o erro de avaliação depois da última sondagem do Datafolha.

[flessak]

A coerência na política é sempre algo a ser destacado:

Beto Richa ‘ignora’ PSDB e repete manobra de Dilma | Vida Pública | Gazeta do Povo

[Cão]

A coerência na política é sempre algo a ser destacado:

Beto Richa ‘ignora’ PSDB e repete manobra de Dilma | Vida Pública | Gazeta do Povo

Nao sei quem eh pior. Se o Richa fazendo exatamente aquilo que o partido condenou.


ou o PT de ter criado esse artificio monstruoso.

[aerolitos]

vou me filiar ao pmdb

[ekalil]

Reuters uma agência de notícias confiável e isenta!

Sem querer defender o indefensavel, ja que isso ai fala por si so e pega mal pra caralho, eu acho que esse tipo de coisa eh bem comum. Tomara que apareca algum jornalista pra poder dar mais informacoes, mas IMO, eh mais ou menos o seguinte:

O cara eh ex-presidente da republica e concede uma entrevista pra seu veiculo de comunicacao. Vc redige o texto com os comentarios do cara e adiciona algumas informacoes. O paragrafo especifico que eles sugerem retirar traz uma acusacao ao cara que ta sendo entrevistado, o que obviamente nao agrada o FHC.

Dado tudo isso, acho normal o redator questionar se eh de bom tom ou nao manter essa parte (nem sei se a questao foi direcionada ao editor ou ao proprio FHC) pra nao causar nenhum descontentamento ao cara que concedeu a entrevista que, afinal de contas, eh uma das figuras politicas mais importantes do pais.

Eh claro que quando isso vem a tona de forma tao claro pega mal pra caralho e da toda a pinta de que a Reuters ta jogando do lado do PSDB (o que nem duvido), mas nao me surpreenderia se isso fosse uma pratica comum entre os veiculos de comunicacao qdo a noticia envolve alguem importante.

E, no final, o texto foi publicado com a critica. Se houvesse todo esse vies em fazer uma materia 100% positiva e contra o PT, imagino que esse paragrafo nem seria escrito.

[DragonRib]

This Ekalil. Abaixo o comentário que fiz no face sobre isso :

"Imprensa tendenciosa sempre vai existir, o que incomoda é a imprensa desonesta, esse caso passou do limite obviamente.

Porém, concluir a partir dessa "gafe" que o mundo capitalista está fazendo lobby para derrubar o governo, como andei lendo, já é muito puxado pra mim. Não que eu descarte a possibilidade, mas existem outras. Acho muito mais plausível, por exemplo, ser o caso de um repórter dando a opção ao redator de não desagradar seu entrevistado VIP, o que não deixa de ser um péssimo jornalismo, claro.

Aliás, outro fato que dá para concluir da situação é a que a reportagem foi bem preguiçosa, provavelmente juntaram uma entrevista de poucos minutos, com um catado de 5 minutos no Google, para realizar a publicação. Se realmente havia a intenção de enfraquecer o governo, bastava publicar exatamente o que o Pedro Barusco falou, ou seja, ele comçou receber propina em 97/98, por uma iniciativa “pessoal”, tratando diretamente com as empresas, porém a partir de 2003, a corrupção foi “institucionalizada“ na Petrobrás."