Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Situação hipotética:
Dilma tem 40% dos votos totais.
Adversário 37%
Nulos e brancos foram 23%.
Dilma vence a eleição.
É legítimo o direito de votar branco, ou nulo, mas tenha consciência que ele sempre beneficiará alguém, ainda que indiretamente.
Eu desejaria o mundo ideal, com excelentes candidatos, mas isso não existe e a minha escolha, ou abstenção de escolher,influenciará diretamente no resultado final e, inevitavelmente, favorecerá alguém.
Respeito quem pensa diferente, mas acredito não ser a forma mais inteligente de protestar.
E passa uma isenção tipo "não escolhi ninguém" que na prática não reflete a realidade já que, ao deixar de votar em quem podia derrotar o vencedor você, indiretamente, confirmou a vitória dele.
Caipira:
Seja Dilma, Aécio ou Campos, ao deixar de votar em um deles , indiretamente você assume que o melhor é quem recebeu mais votos. Ele vencerá com a sua colaboração indireta.
Última edição por Dellbono; 13-05-2014 às 02:08.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu também estou impressionado em descobrir que, "para alguém enriquecer, pessoas tiveram que empobrecer, pois os recursos são finitos."
Sendo assim devo concluir que:
Wall Disney aprisionou boa parte dos personagens, e não deixou quase nada para outros criarem.
Bill Gates "pescou" todos os Windows do lago.
Steve Jobs monopolizou o cultivo de "pés" de macintoshi
E por aí vai....
Esses caras , junto com Edson, Graham Bell , Da Vinci , entre outros , são os grandes responsáveis pela miséria no Haiti.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Para quem considera que o PT "aparelhou" o STF (mesmo após os julgamentos do mensalão petista, mensalão mineiro e da decisão sobre a criação da CPI da Petrobras): PSDB vê Ellen Gracie como uma opção de vice - Política - Política
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O dinheiro apenas representa valor do que foi produzido e este valor, no livre mercado, normalmente é ditado pela sua importância / escassez.
Qual bem pessoas como Bill Gates retiraram da sociedade para enriquecer?
A riqueza não é um jogo de soma zero.
Obviamente é necessário o Estado fiscalizar para que a importância /escassez de determinados bens e serviços não sejam infladas artificialmente através de monopólio e oligopólios.
O problema é que muitas vezes o remédio estatal para esses desvios é intervir permanentemente na economia, piorando ainda mais o problema que,em tese, visava combater.
Última edição por Dellbono; 13-05-2014 às 10:09.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Isso é natural.
O Jobim ex-ministro do STF foi ministro do Lula após deixar o tribunal.
Já havia sido ministro do FHC antes de ir para o tribunal.
O aparelhamento não se dá pela escolha que é uma prerrogativa legal do presidente.
Ele fica visível quando se utiliza um ministro para protelar um julgamento deliberadamente com o objetivo de prolongar o tempo para que dois ministros se aposentem e sejam substituídos por outros dois que, "coincidentemente", revisaram o resultado de condenações contra os companheiros.
O aparelhamento ocorre quando são nomeados: Filho da amiga da dona Marisa Letícia, ex advogado do partido, e subordinado a um dos réus do mensalão, que no passado havia sido reprovado em dois concursos para juiz de 1ª instância e sequer teve a ombridade de declarar-se impedido em julgar o seu ex chefe.
Duas reprovações? Onde está o notório saber jurídico do Sr. Dias Toffoli, por exemplo.
Quanto a notícia , eu acho um erro o PSDB chamar a Ellen Gracie, pois duvido muito que agregue votos a chapa.
Aliás, diga-se de passagem, eu nem acho que o PT "aparelhou" o STF, tanto é que o tribunal mesmo tendo 80% da sua composição formada por indicados do ex-presidente Lula resolveu condenar dirigentes do partido, tornando ridícula a tese de julgamento político no caso do Mensalão.
Se houve alguma tentativa deliberada de aparelhamento, isso ocorreu mais recentemente, indicam os fatos que citei no início do post.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@Dellbono Trazendo essa situação de eleição aqui pro RJ, onde não temos, na minha opinião, nenhum candidato +ou-, só temos lixo. As opões seriam votar: branco, nulo, no candidato nanico sem chance ou justificar o voto.
Qual delas é a menos pior? Qual vai influenciar menos no resultado final?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Aliás, por falar em justiça e em advogados.
Incrível descobrir que os advogados da Srª Rosimary Noronha (amante do ex presidente), José Genoíno e Valdemar Costa Neto, cujos honorários, somados, passam da casa dos milhões de reais, esteja sendo pagos de forma indireta pelos partidos com grana do fundo partidário.
Fundo partidário + horário gratuito na TV que representaram, apenas no último ano um repasse superior a um bilhão de reais para nossos partidos.
E tem gente que defende que o financiamento público de campanhas acabaria com a corrupção eleitoral.
Esse financiamento já existe e, nada indica, que dar mais dinheiro aos partidos para pagar advogados de criminosos resolverá o problema de desvios em nossas eleições.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu entendo a agonia, as opções não são as ideais mas é diferente de quando você quer escolher , por exemplo, uma simples
balada para ir e não gosta de nenhuma das opções.
Neste caso você pode simplesmente desistir e ficar em casa.
Já está determinado que você será governado por um deles, melhor escolher o que considera menos ruim do que deixar decidirem por você.
No caso do RJ, em que pese os erros do 3º mandato como prefeito, eu votaria no Cesar Maia de olhos fechado.
É de longe o melhor candidato entre os que estão colocados, até agora.
Sem contar que, se vencer, sem necessidade de muitas alianças poderá colocar um secretariado técnico, a exemplo doque aconteceu em seu 1º mandato.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.