[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Fonteles]

Capitalismo é isso: Tudo vira mercadoria.

As pesquisas científicas e o poder de quem paga

A editora-chefe do British Medical Journal, publicação científica de respeitabilidade histórica, atenta para uma importante consideração: "Há diversas evidências de que estudos financiados por empresas são mais propensos a conclusões favoráveis aos produtos do financiador."

"Várias perguntas precisam ser feitas: estamos fazendo o tipo certo de pesquisas? Os assuntos são corretos? Quão boas são essas pesquisas? Há grandes movimentos para mais transparência, maior envolvimento dos pacientes no processo de decisão, e uma abordagem de pesquisas mais independente em oposição a estudos financiados pela indústria. Mas ainda somos dependentes de testes clínicos financiados por empresas comerciais, e isso é ruim para a medicina. É difícil que esses testes sejam adequadamente independentes. A indústria é mais propícia a colocar dinheiro em estudos que rendam produtos e aparelhos médicos, e não em coisas que mudam vidas. Gostaria de ver mais pesquisas públicas ligadas a problemas que pacientes acham importantes e que não definidos por interesses comerciais."

A justiça,que é do Estado, tem trabalhado direitinho pra punir esses crimes?

Primeiramente, não há que se falar em crime. Pelo menos não naquele encontrado no ordenamento jurídico.

Agora, eu achei engraçado o tom da sua questão? A ironia que vc quer destilar é porque vc não tem fé no Estado? De qualquer forma eu entendo o Estado como mera formação de um arranjo estrutural que é econômico. Portanto, a justiça que é do Estado vem trabalhando exemplarmente na, digamos, solução desse crime.

[Tche_88]

Capitalismo é isso: Tudo vira mercadoria.

As pesquisas científicas e o poder de quem paga

A editora-chefe do British Medical Journal, publicação científica de respeitabilidade histórica, atenta para uma importante consideração: "Há diversas evidências de que estudos financiados por empresas são mais propensos a conclusões favoráveis aos produtos do financiador."

"Várias perguntas precisam ser feitas: estamos fazendo o tipo certo de pesquisas? Os assuntos são corretos? Quão boas são essas pesquisas? Há grandes movimentos para mais transparência, maior envolvimento dos pacientes no processo de decisão, e uma abordagem de pesquisas mais independente em oposição a estudos financiados pela indústria. Mas ainda somos dependentes de testes clínicos financiados por empresas comerciais, e isso é ruim para a medicina. É difícil que esses testes sejam adequadamente independentes. A indústria é mais propícia a colocar dinheiro em estudos que rendam produtos e aparelhos médicos, e não em coisas que mudam vidas. Gostaria de ver mais pesquisas públicas ligadas a problemas que pacientes acham importantes e que não definidos por interesses comerciais."

A justiça,que é do Estado, tem trabalhado direitinho pra punir esses crimes?

Bela inversão. O setor privado comete crimes, e a culpa é da justiça que não pune.
Se eu cometo um assassinato, a culpa é de quem morreu que não soube se defender, do estado que não me pegou/puniu e do Batman porque ele não existe.. Mas minha? Imagina..

lol

não estou tirando a culpa das empresas que cometem crimes,eu disse PUNIR

existem empresas honestas e empresas desonestas,o papel da justiça e tirar as desonestas do mercado,mas se vc achar que todo empresário é bandido ai não tem como o capitalismo funcionar mesmo

[Caipira]

a principio, vcs vão votar em quem pra presidente?

Nulo, por enquanto.

A Dilma agradece

Não vou votar para tirar a Dilma.

Vou votar no candidato que achar melhor.

Se a Dilma vencer paciência, ossos da democracia.

[Fonteles]

Deixa o governo alocar os recursos pra pesquisa. Com certeza vai ser mais eficiente.

Isso se chama crise da democracia. Idealmente o governo democrático deveria pensar no povo, no público. Mas o que efetivamente ocorre com essa democracia é o assalto do poder por facções políticas unicamente interessadas em seus interesses privados.

No capitalismo é improvável que uma empresa patrocine uma pesquise científica unicamente em prol do conhecimento, mas sim em prol de um conhecimento específico: aquele que proporciona lucro.

Vc fala como se o interesse do setor privado e o interesse do povo fossem completamente diferentes, sendo que nao sao. Um dos principais fatores pra se avaliar se havera lucro (e consequentemente investir em pesquisas) eh o tamanho do mercado potencial para aquele produto.

Ou seja, eh preciso existir interesse do povo para que a pesquisa se torne viavel.

Eu considero que na forma como a sociedade está estruturada o interesse privado é, não só diferente, mas antagônico ao interesse público.

Uma das críticas feitas à esquerda é justamente de que pensamos excessivamente na questão social, até por conta de uma consequência do perverso individualismo burguês. Mas isso não quer dizer que criticamos o individualismo. Nós criticamos esse individualismo.

Diante disso, quando vc diz que o interesse do povo deve existir para que haja uma pesquisa de caráter individual (privado, em nome do interesse privado da empresa, interesse voltado para o lucro) eu não posso concordar. Pelo menos não se eu levar em consideração uma certa questão de fundo. Para que alguém enriqueça é preciso que outra pessoa empobreça, visto que os recursos não são infinitos. Perceba, portanto, aonde está esse interesse pelo povo que vc cita, um interesse perverso, individualista e egoístico por claro.

[Tche_88]

Deixa o governo alocar os recursos pra pesquisa. Com certeza vai ser mais eficiente.

Isso se chama crise da democracia. Idealmente o governo democrático deveria pensar no povo, no público. Mas o que efetivamente ocorre com essa democracia é o assalto do poder por facções políticas unicamente interessadas em seus interesses privados.

No capitalismo é improvável que uma empresa patrocine uma pesquise científica unicamente em prol do conhecimento, mas sim em prol de um conhecimento específico: aquele que proporciona lucro.

Vc fala como se o interesse do setor privado e o interesse do povo fossem completamente diferentes, sendo que nao sao. Um dos principais fatores pra se avaliar se havera lucro (e consequentemente investir em pesquisas) eh o tamanho do mercado potencial para aquele produto.

Ou seja, eh preciso existir interesse do povo para que a pesquisa se torne viavel.

Eu considero que na forma como a sociedade está estruturada o interesse privado é, não só diferente, mas antagônico ao interesse público.

Uma das críticas feitas à esquerda é justamente de que pensamos excessivamente na questão social, até por conta de uma consequência do perverso individualismo burguês. Mas isso não quer dizer que criticamos o individualismo. Nós criticamos esse individualismo.

Diante disso, quando vc diz que o interesse do povo deve existir para que haja uma pesquisa de caráter individual (privado, em nome do interesse privado da empresa, interesse voltado para o lucro) eu não posso concordar. Pelo menos não se eu levar em consideração uma certa questão de fundo. Para que alguém enriqueça é preciso que outra pessoa empobreça, visto que os recursos não são infinitos. Perceba, portanto, aonde está esse interesse pelo povo que vc cita, um interesse perverso, individualista e egoístico por claro.

no capitalismo existe uma coisa que se chama aumento de produtividade,com os mesmos recursos vc produz mais bens e assim cria mais valor,não precisar alguns ficarem pobres pra outro ficar rico

[Picinin]

Se nem a ignore list me poupou de ler uma bobagem dessas, só resta uma alternativa, retirar a assinatura do tópico.

[ekalil]

Deixa o governo alocar os recursos pra pesquisa. Com certeza vai ser mais eficiente.

Isso se chama crise da democracia. Idealmente o governo democrático deveria pensar no povo, no público. Mas o que efetivamente ocorre com essa democracia é o assalto do poder por facções políticas unicamente interessadas em seus interesses privados.

No capitalismo é improvável que uma empresa patrocine uma pesquise científica unicamente em prol do conhecimento, mas sim em prol de um conhecimento específico: aquele que proporciona lucro.

Vc fala como se o interesse do setor privado e o interesse do povo fossem completamente diferentes, sendo que nao sao. Um dos principais fatores pra se avaliar se havera lucro (e consequentemente investir em pesquisas) eh o tamanho do mercado potencial para aquele produto.

Ou seja, eh preciso existir interesse do povo para que a pesquisa se torne viavel.

Eu considero que na forma como a sociedade está estruturada o interesse privado é, não só diferente, mas antagônico ao interesse público.

Uma das críticas feitas à esquerda é justamente de que pensamos excessivamente na questão social, até por conta de uma consequência do perverso individualismo burguês. Mas isso não quer dizer que criticamos o individualismo. Nós criticamos esse individualismo.

Diante disso, quando vc diz que o interesse do povo deve existir para que haja uma pesquisa de caráter individual (privado, em nome do interesse privado da empresa, interesse voltado para o lucro) eu não posso concordar. Pelo menos não se eu levar em consideração uma certa questão de fundo. Para que alguém enriqueça é preciso que outra pessoa empobreça, visto que os recursos não são infinitos. Perceba, portanto, aonde está esse interesse pelo povo que vc cita, um interesse perverso, individualista e egoístico por claro.

Nao entendi mto bem o que vc quis dizer. Pq esse interesse eh perverso?

Digamos que o povo queira parar de brochar. A industria farmaceutica cria um remedinho que te deixa de pau duro. Em troca disso, ela tem algum lucro, eh claro. O povo fica de pau duro e feliz. O cara que criou o remedinho fica rico.

O que tem de errado nessa historia?

[DiegoSestito]

Deixa o governo alocar os recursos pra pesquisa. Com certeza vai ser mais eficiente.

Isso se chama crise da democracia. Idealmente o governo democrático deveria pensar no povo, no público. Mas o que efetivamente ocorre com essa democracia é o assalto do poder por facções políticas unicamente interessadas em seus interesses privados.

No capitalismo é improvável que uma empresa patrocine uma pesquise científica unicamente em prol do conhecimento, mas sim em prol de um conhecimento específico: aquele que proporciona lucro.

Vc fala como se o interesse do setor privado e o interesse do povo fossem completamente diferentes, sendo que nao sao. Um dos principais fatores pra se avaliar se havera lucro (e consequentemente investir em pesquisas) eh o tamanho do mercado potencial para aquele produto.

Ou seja, eh preciso existir interesse do povo para que a pesquisa se torne viavel.

Eu considero que na forma como a sociedade está estruturada o interesse privado é, não só diferente, mas antagônico ao interesse público.

Uma das críticas feitas à esquerda é justamente de que pensamos excessivamente na questão social, até por conta de uma consequência do perverso individualismo burguês. Mas isso não quer dizer que criticamos o individualismo. Nós criticamos esse individualismo.

Diante disso, quando vc diz que o interesse do povo deve existir para que haja uma pesquisa de caráter individual (privado, em nome do interesse privado da empresa, interesse voltado para o lucro) eu não posso concordar. Pelo menos não se eu levar em consideração uma certa questão de fundo. Para que alguém enriqueça é preciso que outra pessoa empobreça, visto que os recursos não são infinitos. Perceba, portanto, aonde está esse interesse pelo povo que vc cita, um interesse perverso, individualista e egoístico por claro.

Nao entendi mto bem o que vc quis dizer. Pq esse interesse eh perverso?

Digamos que o povo queira parar de brochar. A industria farmaceutica cria um remedinho que te deixa de pau duro. Em troca disso, ela tem algum lucro, eh claro. O povo fica de pau duro e feliz. O cara que criou o remedinho fica rico.

O que tem de errado nessa historia?

Algumas doenças só atingem a camada mais pobre dos países mais pobres.. Então, enquanto existe demanda e dinheiro para a pesquisa de pilula azul, só existe o primeiro para cura da Malária por exemplo. Sério que você não acha isso um problema?

[ekalil]

Deixa o governo alocar os recursos pra pesquisa. Com certeza vai ser mais eficiente.

Isso se chama crise da democracia. Idealmente o governo democrático deveria pensar no povo, no público. Mas o que efetivamente ocorre com essa democracia é o assalto do poder por facções políticas unicamente interessadas em seus interesses privados.

No capitalismo é improvável que uma empresa patrocine uma pesquise científica unicamente em prol do conhecimento, mas sim em prol de um conhecimento específico: aquele que proporciona lucro.

Vc fala como se o interesse do setor privado e o interesse do povo fossem completamente diferentes, sendo que nao sao. Um dos principais fatores pra se avaliar se havera lucro (e consequentemente investir em pesquisas) eh o tamanho do mercado potencial para aquele produto.

Ou seja, eh preciso existir interesse do povo para que a pesquisa se torne viavel.

Eu considero que na forma como a sociedade está estruturada o interesse privado é, não só diferente, mas antagônico ao interesse público.

Uma das críticas feitas à esquerda é justamente de que pensamos excessivamente na questão social, até por conta de uma consequência do perverso individualismo burguês. Mas isso não quer dizer que criticamos o individualismo. Nós criticamos esse individualismo.

Diante disso, quando vc diz que o interesse do povo deve existir para que haja uma pesquisa de caráter individual (privado, em nome do interesse privado da empresa, interesse voltado para o lucro) eu não posso concordar. Pelo menos não se eu levar em consideração uma certa questão de fundo. Para que alguém enriqueça é preciso que outra pessoa empobreça, visto que os recursos não são infinitos. Perceba, portanto, aonde está esse interesse pelo povo que vc cita, um interesse perverso, individualista e egoístico por claro.

Nao entendi mto bem o que vc quis dizer. Pq esse interesse eh perverso?

Digamos que o povo queira parar de brochar. A industria farmaceutica cria um remedinho que te deixa de pau duro. Em troca disso, ela tem algum lucro, eh claro. O povo fica de pau duro e feliz. O cara que criou o remedinho fica rico.

O que tem de errado nessa historia?

Algumas doenças só atingem a camada mais pobre dos países mais pobres.. Então, enquanto existe demanda e dinheiro para a pesquisa de pilula azul, só existe o primeiro para cura da Malária por exemplo. Sério que você não acha isso um problema?

Eu acho, e ja admiti, que isso eh um problema. Mas tenho algumas ressalvas:

- A falta de pesquisa para doencas tipo a malaria eh motivada mais pela falta de organizacao politica dos paises onde a doenca eh comum do que pela pobreza da populacao. Se o pais nao respeita patentes, por exemplo, nao faz o menor sentido gastar dinheiro pesquisando a cura para aquela doenca.

- Mesmo que isso seja um problema do sistema, eh mais facil deixar o capital privado alocar os recursos de 90% das pesquisas e gastar dinheiro publico com as excecoes, como a malaria por exemplo. Eu tenho certeza que teriamos mais problemas na alocacao dos recursos se deixassemos 100% nas maos do estado.

[DiegoSestito]

Deixa o governo alocar os recursos pra pesquisa. Com certeza vai ser mais eficiente.

Isso se chama crise da democracia. Idealmente o governo democrático deveria pensar no povo, no público. Mas o que efetivamente ocorre com essa democracia é o assalto do poder por facções políticas unicamente interessadas em seus interesses privados.

No capitalismo é improvável que uma empresa patrocine uma pesquise científica unicamente em prol do conhecimento, mas sim em prol de um conhecimento específico: aquele que proporciona lucro.

Vc fala como se o interesse do setor privado e o interesse do povo fossem completamente diferentes, sendo que nao sao. Um dos principais fatores pra se avaliar se havera lucro (e consequentemente investir em pesquisas) eh o tamanho do mercado potencial para aquele produto.

Ou seja, eh preciso existir interesse do povo para que a pesquisa se torne viavel.

Eu considero que na forma como a sociedade está estruturada o interesse privado é, não só diferente, mas antagônico ao interesse público.

Uma das críticas feitas à esquerda é justamente de que pensamos excessivamente na questão social, até por conta de uma consequência do perverso individualismo burguês. Mas isso não quer dizer que criticamos o individualismo. Nós criticamos esse individualismo.

Diante disso, quando vc diz que o interesse do povo deve existir para que haja uma pesquisa de caráter individual (privado, em nome do interesse privado da empresa, interesse voltado para o lucro) eu não posso concordar. Pelo menos não se eu levar em consideração uma certa questão de fundo. Para que alguém enriqueça é preciso que outra pessoa empobreça, visto que os recursos não são infinitos. Perceba, portanto, aonde está esse interesse pelo povo que vc cita, um interesse perverso, individualista e egoístico por claro.

Nao entendi mto bem o que vc quis dizer. Pq esse interesse eh perverso?

Digamos que o povo queira parar de brochar. A industria farmaceutica cria um remedinho que te deixa de pau duro. Em troca disso, ela tem algum lucro, eh claro. O povo fica de pau duro e feliz. O cara que criou o remedinho fica rico.

O que tem de errado nessa historia?

Algumas doenças só atingem a camada mais pobre dos países mais pobres.. Então, enquanto existe demanda e dinheiro para a pesquisa de pilula azul, só existe o primeiro para cura da Malária por exemplo. Sério que você não acha isso um problema?

Eu acho, e ja admiti, que isso eh um problema. Mas tenho algumas ressalvas:

- A falta de pesquisa para doencas tipo a malaria eh motivada mais pela falta de organizacao politica dos paises onde a doenca eh comum do que pela pobreza da populacao. Se o pais nao respeita patentes, por exemplo, nao faz o menor sentido gastar dinheiro pesquisando a cura para aquela doenca.

- Mesmo que isso seja um problema do sistema, eh mais facil deixar o capital privado alocar os recursos de 90% das pesquisas e gastar dinheiro publico com as excecoes, como a malaria por exemplo. Eu tenho certeza que teriamos mais problemas na alocacao dos recursos se deixassemos 100% nas maos do estado.

- Não faz o menor sentido num universo onde as pesquisas são motivadas pelo interesse do capital né, e se eu entendi bem, essa é a critica do fontless.

- Imo não adianta muito, porque 90% do dinheiro vai estar na pesquisa privada, pesquisando cura pra calvície e pro pau mole. Sem contar que essa parada de exceção pode ser muito maior do que vc pensa, existe uma caralhada de doenças que tem pouquíssima pesquisa porque só atinge países mais pobres, de cabeça posso citar a polio e a malaria, mas tenho certeza que existem dezenas delas. Mas não é o único setor que é atingido pelo contrário privado da ciência.. Ou você acha realmente que em 2014 a forma de energia mais eficiente do mundo é a de combustíveis fosseis?