[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Picinin]

Em 5 minutos de pesquisa eu vi que o número de famintos caiu de 18% da população em 90 pra cerca de 12% na virada da década atual.

É meio unanimidade que houve uma transferência de renda dos países ricos pra os "em desenvolvimento" nas últimas décadas que permitiu essa redução. E os países que menos contribuíram pra queda são os países africanos altamente instáveis politicamente.Óbvio que existe um componente econômico, sempre haverá. Até porque já se produz alimento suficiente para alimentar todo mundo. Mas os dados mostram que colocar a culpa da fome no tal neoliberalismo é querer distorcer os fatos para que eles caibam na ideologia.

Da comunista Wikipedia:

A mais recente onda liberalizante, que ficou conhecida como neoliberalismo, teve seu início com a queda do muro de Berlim. Foi promovida pelo FMI, por economistas liberais como Milton Friedman, por seguidores da Escola de Chicago, entre outros, sendo por eles apregoada como a solução que resolveria parte dos problemas econômicos mundiais, reduzindo a pobreza e acelerando o desenvolvimento global.³³
Hoje, depois de 28 anos em que as "receitas neoliberais" vêm sendo aplicadas, em maior ou menor grau, por um grande número de países - entre eles o Brasil - a ONU resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"³⁴ ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.
Nesse livro seus autores concluem que: "A 'globalização' e 'liberalização', como motores do crescimento econômico e o desenvolvimento dos países, não reduziram as desigualdades e a pobreza nas últimas décadas".³⁵
A segunda parte do livro analisa as tendências das desigualdes econômicas que vêm ocorrendo em várias partes do mundo, inclusive na OECD, nos Estados Unidos, na América Latina, no Oriente Médio e norte da África, na África sub-saariana, Índia e China.
As políticas liberais adotadas não trouxeram ganhos significativos para a melhoria da distribuição de renda, pelo contrário: "A desigualdade na renda per capita aumentou em vários países da OCDE (Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) durante essas duas décadas, o que sugere que a desregulação dos mercados teve como resultado uma maior concentração do poder econômico."³⁵
Surpreendentemente, a liberalização do fluxo de capitais financeiros internacionais, que era apontada como uma maneira segura de fazer os capitais jorrarem dos países ricos para irem irrigar as economias dos países pobres, deles sedentos, funcionou exatamente ao contrário.
O fluxo de dinheiro inverteu-se, e os capitais fugiram dos países mais pobres, indo para os mais ricos: "Houve uma tremenda liberalização financeira e se pensava que o fluxo de capital iria dos países ricos aos pobres, mas ocorreu o contrário", anotou Sundaram. "Como exemplo, citou que os EUA recebem investimentos dos países em desenvolvimento, concretamente nos bônus e obrigações do Tesouro, e em outros setores".

Opa, vai ficar copiando e colando o mesmo trecho da wikipedia que fala das conclusões de um livro em específico, ou vai querer discutir o tema honestamente como um adulto?

[Fonteles]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

[ekalil]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Ao contrario da gente? Pqp, eu fico aqui dando mil argumentos e vc so vem com coisa que copia e cola porra.

Foda-se que eh o principal organismo internacional do mundo. Eh so UM livro, UM estudo. Ninguem ta desconsiderando o estudo, so esta dizendo que nao eh a prova cabal de PORRA NENHUMA. Deu pra entender?

[diegoholiveira]

Eu vou sair desse tópico, pq vcs são desonestos e hipócritas. O que eu posso fazer? Vcs querem acreditar que esse sistema econômico não proporciona pobreza, mas sim as guerras e tal. Desculpe-me mas se vcs não são desonestos, vcs são burros. Não dá pra discutir assim.

Segundo o Picinin a fome é uma demagogia. Eu postei um dado q explica a fome em praticamente 1/6 do mundo. Cade a demagogia aqui?

Segundo o ekalil é esquisito se indignar com a fome e a miséria, pq ela sempre esteve aí.

Ok, senhores. Não tem como continuar mesmo.

@Fonteles: desistiu de sair do topico?

[DiegoSestito]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Ao contrario da gente? Pqp, eu fico aqui dando mil argumentos e vc so vem com coisa que copia e cola porra.

Foda-se que eh o principal organismo internacional do mundo. Eh so UM livro, UM estudo. Ninguem ta desconsiderando o estudo, so esta dizendo que nao eh a prova cabal de PORRA NENHUMA. Deu pra entender?

Eu entendi, mas o que eu não entendi é o porque de terem descartado o estudo (que por acaso eu nem li) sem terem colocado nem um outro que demonstre o contrário. Eu não sei muito bem como funciona essas quase-ciências (Economia, Sociologia, Ufologia e etc..), mas pra descartar sumariamente algum estudo em ciência de verdade, é bem mais complicado do que isso.

[Picinin]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Hahaha. Fundamentar não é repetir argumento de autoridade, é apresentar argumentos lógicos e concatenados que sustentem seu ponto.

E mais uma vez um argumento de autoridade falso, porque essa é a conclusão de um livro de que tem como coautor (ou editor) um cara que ocupou um cargo na ONU. Não é a conclusão da ONU, como você afirma falsamente. Segunda vez que você é desonesto em duas respostas aos meus posts. Não tá em condições de falar de ninguém...

Além disso, sua resposta é o famoso espantalho. Eu não defendo liberalismo e muito menos neoliberalismo. Meu ponto é que houve uma redução significativa da fome entre o início da década de 90 e o início da década de 10, apesar de esse período ser apontado como o império do neoliberalismo (o que também é questionável). E, onde não houve, a culçpa foi principalmente de instabilidades políticas regionais (e.g Congo, Ruanda).

[Fonteles]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Ao contrario da gente? Pqp, eu fico aqui dando mil argumentos e vc so vem com coisa que copia e cola porra.

Foda-se que eh o principal organismo internacional do mundo. Eh so UM livro, UM estudo. Ninguem ta desconsiderando o estudo, so esta dizendo que nao eh a prova cabal de PORRA NENHUMA. Deu pra entender?

Eu tenho outros. Muitos outros estudos se vcs quiserem.

[ekalil]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Ao contrario da gente? Pqp, eu fico aqui dando mil argumentos e vc so vem com coisa que copia e cola porra.

Foda-se que eh o principal organismo internacional do mundo. Eh so UM livro, UM estudo. Ninguem ta desconsiderando o estudo, so esta dizendo que nao eh a prova cabal de PORRA NENHUMA. Deu pra entender?

Eu entendi, mas o que eu não entendi é o porque de terem descartado o estudo (que por acaso eu nem li) sem terem colocado nem um outro que demonstre o contrário. Eu não sei muito bem como funciona essas quase-ciências (Economia, Sociologia, Ufologia e etc..), mas pra descartar sumariamente algum estudo em ciência de verdade, é bem mais complicado do que isso.

Que ridiculo esse comentario. So pq vc nao consegue conceber que algo possa sair das ciencias exatas vc desdenha da area e compara com ufologia? Vai trabalhar pra ganhar seu premio nobel de fazer programinhas e deixa a gente com nossas quase-ciencias em paz.

[Fonteles]

hauhauahuauahauhauhauhauahuu, q q é isso.

Ao contrário de vcs eu gosto de fundamentar os meus posts ué.

Lol, um livro específico. Essa é a conclusão do principal organismo internacional do mundo, a Organização das Nações Unidas. Se vc desconsidera isso é bom vc ter um contundente argumento.

Hahaha. Fundamentar não é repetir argumento de autoridade, é apresentar argumentos lógicos e concatenados que sustentem seu ponto.

E mais uma vez um argumento de autoridade falso, porque essa é a conclusão de um livro de que tem como coautor (ou editor) um cara que ocupou um cargo na ONU. Não é a conclusão da ONU, como você afirma falsamente. Segunda vez que você é desonesto em duas respostas aos meus posts. Não tá em condições de falar de ninguém...

Além disso, sua resposta é o famoso espantalho. Eu não defendo liberalismo e muito menos neoliberalismo. Meu ponto é que houve uma redução significativa da fome entre o início da década de 90 e o início da década de 10, apesar de esse período ser apontado como o império do neoliberalismo (o que também é questionável). E, onde não houve, a culçpa foi principalmente de instabilidades políticas regionais (e.g Congo, Ruanda).

Eu já coloquei um estudo aqui, colocado pela BBC, que demonstra a surpresa do negócio. Todo mundo achava q a fome estava concentrada principalmente nas Somálias e COngos da vida. Mas não, estão em países como a Nigéria e a índia.

E não se faça de burro nem de desonesto:
a ONU,

resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"³⁴ ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.

é óbvio q ela vai pedir para alguns autores analisar a questão, mas é um estudo para a ONU.

[Fonteles]

Eu vou sair desse tópico, pq vcs são desonestos e hipócritas. O que eu posso fazer? Vcs querem acreditar que esse sistema econômico não proporciona pobreza, mas sim as guerras e tal. Desculpe-me mas se vcs não são desonestos, vcs são burros. Não dá pra discutir assim.

Segundo o Picinin a fome é uma demagogia. Eu postei um dado q explica a fome em praticamente 1/6 do mundo. Cade a demagogia aqui?

Segundo o ekalil é esquisito se indignar com a fome e a miséria, pq ela sempre esteve aí.

Ok, senhores. Não tem como continuar mesmo.

@Fonteles: desistiu de sair do topico?

Bu! O comunismo vai te pegar.