"uando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos (sem discutir se bons ou maus, melhores ou piores do que experiências de tempos passados). Eram, como ainda são, tempos de globalização"
[ ] não sou neoliberal.
O cara tava seguindo a lógica que os cara lá estipularam. FMI,Consenso de Washington. É isso aí. Não existe essa de que não tem ideologia. Pq tu tá no poder então? Que que vc quer aqui, rapá? Concretizar uma ideia. Pior ainda se não é por isso.
Pq tá no poder tem que ter uma ideologia?
Conte-me mais.
Pq vc estranhou isso? Todo partido tem q ter um plano de governo. o presidente vai variar em uma coisa ou outra, mas a galera da economia e etc q tá com ele sabe muito bem o que eles querem.
Isso é fato, po.
E falar q não tem ideais e planos sobre como gerir o país é pq nego é aventureiro. coisa q o fhc não é.
Sim, mas o cara não precisa se agarrar a uma ideologia e segui-la cegamente. Sempre admirei o Fhc exatamente por não fazer isso.
Não é pq o cara privatiza que ele é neoliberal. Não é pq cria programas de distribuição de renda que é socialista.
O plano de governo pode conter medidas de ideologias diferentes e não vejo nenhum problema nisso. Até pq, nao acredito que nenhuma ideologia seja perfeita e se encaixe bem em qualquer situação. Acredito justamente no contrário disso.
"
Postado originalmente por Fonteles
Sussa. Não questiono.
Eu n curto isso, mas blza.
Mas isso aqui ó :
"Quando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos"
é papo. a forma como ele vai adequar a economia mundial é por conta da influencia do FMI, OMC, BM em nossa economia. E ele achou q isso seria algo positivo.
Não tem problema defender isso. Mas fala aí. Não é sinal de novos tempos, e jogo de retórica nenhum. É pq ele achou q x era melhor q y. Até pq a realidade é sempre sinal dos novos tempos. Tudo é sinal dos tempos.
E a esquerda e a direita estão sempre dialogando, senão não é democracia. Pactos políticos e tal. Entra nisso aí.
Cara, eh claro que o presidente tem que olhar o contexto todo e, quando definir que acao deve tomar, vai acabar se enquadrando em alguma ideologia.
O fato do governo FHC ter seguido recomendacoes de orgaos como FMI, OMC, BM nao significa que ele concorda com 100% da cartilha dessas instituicoes e nem que ele vai seguir essa linha pra sempre. Como vc disse, ele achou que seria algo positivo e necessario naquele momento.
Eu nao vejo em nenhum lugar ele negar que X era melhor que Y. Eh exatamente isso que ele fala. A parte que ele menciona sinais dos tempos eh pra dizer que, talvez 50 anos atras as escolhas teriam sido diferentes. Sinceramente eu nao enxergo onde o texto dele eh "papo".
O que eh papo, imo, eh o que o PT faz, tipo criticar privatizacoes e fazer a mesma coisa, mas chamar de outro nome. Ou continuar tratando o FMI como o capeta, mas subir os juros, seguindo exatamente a mesma cartilha do FHC, quando a coisa aperta.
(El País, 05) 1. As cenas de supostos ladrões espancados na rua por uma horda de vizinhos justiceiros está agitando a sociedade. Em menos de duas semanas houve cerca de dez linchamentos. A classe política, de olho na eleição presidencial de 2015, entrou fortemente na questão. O líder da oposição da Frente Renovação, Sergio Massa, observou segunda-feira que os linchamentos "aparecem porque há um Estado ausente".
No Facebook do Peba só um argentino tinha comentado isso, mas depois da discussão nesse tópico 90% dos argentinos comentaram, então com certeza a culpa foi do MaisEV.
"uando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos (sem discutir se bons ou maus, melhores ou piores do que experiências de tempos passados). Eram, como ainda são, tempos de globalização"
[ ] não sou neoliberal.
O cara tava seguindo a lógica que os cara lá estipularam. FMI,Consenso de Washington. É isso aí. Não existe essa de que não tem ideologia. Pq tu tá no poder então? Que que vc quer aqui, rapá? Concretizar uma ideia. Pior ainda se não é por isso.
Pq tá no poder tem que ter uma ideologia?
Conte-me mais.
Pq vc estranhou isso? Todo partido tem q ter um plano de governo. o presidente vai variar em uma coisa ou outra, mas a galera da economia e etc q tá com ele sabe muito bem o que eles querem.
Isso é fato, po.
E falar q não tem ideais e planos sobre como gerir o país é pq nego é aventureiro. coisa q o fhc não é.
Sim, mas o cara não precisa se agarrar a uma ideologia e segui-la cegamente. Sempre admirei o Fhc exatamente por não fazer isso.
Não é pq o cara privatiza que ele é neoliberal. Não é pq cria programas de distribuição de renda que é socialista.
O plano de governo pode conter medidas de ideologias diferentes e não vejo nenhum problema nisso. Até pq, nao acredito que nenhuma ideologia seja perfeita e se encaixe bem em qualquer situação. Acredito justamente no contrário disso.
"
Postado originalmente por Fonteles
Sussa. Não questiono.
Eu n curto isso, mas blza.
Mas isso aqui ó :
"Quando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos"
é papo. a forma como ele vai adequar a economia mundial é por conta da influencia do FMI, OMC, BM em nossa economia. E ele achou q isso seria algo positivo.
Não tem problema defender isso. Mas fala aí. Não é sinal de novos tempos, e jogo de retórica nenhum. É pq ele achou q x era melhor q y. Até pq a realidade é sempre sinal dos novos tempos. Tudo é sinal dos tempos.
E a esquerda e a direita estão sempre dialogando, senão não é democracia. Pactos políticos e tal. Entra nisso aí.
Cara, eh claro que o presidente tem que olhar o contexto todo e, quando definir que acao deve tomar, vai acabar se enquadrando em alguma ideologia.
O fato do governo FHC ter seguido recomendacoes de orgaos como FMI, OMC, BM nao significa que ele concorda com 100% da cartilha dessas instituicoes e nem que ele vai seguir essa linha pra sempre. Como vc disse, ele achou que seria algo positivo e necessario naquele momento.
Eu nao vejo em nenhum lugar ele negar que X era melhor que Y. Eh exatamente isso que ele fala. A parte que ele menciona sinais dos tempos eh pra dizer que, talvez 50 anos atras as escolhas teriam sido diferentes. Sinceramente eu nao enxergo onde o texto dele eh "papo".
O que eh papo, imo, eh o que o PT faz, tipo criticar privatizacoes e fazer a mesma coisa, mas chamar de outro nome. Ou continuar tratando o FMI como o capeta, mas subir os juros, seguindo exatamente a mesma cartilha do FHC, quando a coisa aperta.
o PT agora eh neoliberal porque pagou o FMI ?? nao ne?
mas o luladrao preferiu seguir a cartilha do (argh!!) do capitalismo, hahaha
e vou dizer que foi umas das poucas coisas boas que ele fez imo.
"uando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos (sem discutir se bons ou maus, melhores ou piores do que experiências de tempos passados). Eram, como ainda são, tempos de globalização"
[ ] não sou neoliberal.
O cara tava seguindo a lógica que os cara lá estipularam. FMI,Consenso de Washington. É isso aí. Não existe essa de que não tem ideologia. Pq tu tá no poder então? Que que vc quer aqui, rapá? Concretizar uma ideia. Pior ainda se não é por isso.
Pq tá no poder tem que ter uma ideologia?
Conte-me mais.
Pq vc estranhou isso? Todo partido tem q ter um plano de governo. o presidente vai variar em uma coisa ou outra, mas a galera da economia e etc q tá com ele sabe muito bem o que eles querem.
Isso é fato, po.
E falar q não tem ideais e planos sobre como gerir o país é pq nego é aventureiro. coisa q o fhc não é.
Sim, mas o cara não precisa se agarrar a uma ideologia e segui-la cegamente. Sempre admirei o Fhc exatamente por não fazer isso.
Não é pq o cara privatiza que ele é neoliberal. Não é pq cria programas de distribuição de renda que é socialista.
O plano de governo pode conter medidas de ideologias diferentes e não vejo nenhum problema nisso. Até pq, nao acredito que nenhuma ideologia seja perfeita e se encaixe bem em qualquer situação. Acredito justamente no contrário disso.
"
Postado originalmente por Fonteles
Sussa. Não questiono.
Eu n curto isso, mas blza.
Mas isso aqui ó :
"Quando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos"
é papo. a forma como ele vai adequar a economia mundial é por conta da influencia do FMI, OMC, BM em nossa economia. E ele achou q isso seria algo positivo.
Não tem problema defender isso. Mas fala aí. Não é sinal de novos tempos, e jogo de retórica nenhum. É pq ele achou q x era melhor q y. Até pq a realidade é sempre sinal dos novos tempos. Tudo é sinal dos tempos.
E a esquerda e a direita estão sempre dialogando, senão não é democracia. Pactos políticos e tal. Entra nisso aí.
Cara, eh claro que o presidente tem que olhar o contexto todo e, quando definir que acao deve tomar, vai acabar se enquadrando em alguma ideologia.
O fato do governo FHC ter seguido recomendacoes de orgaos como FMI, OMC, BM nao significa que ele concorda com 100% da cartilha dessas instituicoes e nem que ele vai seguir essa linha pra sempre. Como vc disse, ele achou que seria algo positivo e necessario naquele momento.
Eu nao vejo em nenhum lugar ele negar que X era melhor que Y. Eh exatamente isso que ele fala. A parte que ele menciona sinais dos tempos eh pra dizer que, talvez 50 anos atras as escolhas teriam sido diferentes. Sinceramente eu nao enxergo onde o texto dele eh "papo".
O que eh papo, imo, eh o que o PT faz, tipo criticar privatizacoes e fazer a mesma coisa, mas chamar de outro nome. Ou continuar tratando o FMI como o capeta, mas subir os juros, seguindo exatamente a mesma cartilha do FHC, quando a coisa aperta.
Ah velho. Vc n entendeu o q eu quis dizer então. O "papo" (lol) que eu falei é que é conversinha dizer que as decisões na parte da macroeconomia não foram por ideologia. Claro que foram. O PSDB era bem adepto do consenso de washington e a galera da economia do FHC (uspianos e da mesma linha, pasme, da galera do Lula, eis a razão da crítica do Brizola ao PT, pois ele achava que o PT/Lula nunca que iria mudar o sistema economico, vide justamente essa linha de raciocínio uspiana) já tinha toda uma teoria para aplicar na prática.
De qualquer forma, eu estou fazendo muito barulho por um simples jogo de retórica do FHC (qndo ele disse q não foi por ideologia o que ele fez na economia, aham claro).
PS: O PT é ridículo. Eles fazem a crítica ao sistema econômico num lado, e no outro referendam o sistema que criticam. Muita cara de pau. Culpa do Mercadante, claro.
hehehe, me lembrei de uma frase do Brizola, quando perguntaram pra ele se não seria meio forte demais juntar o Lula e o FHC no mesmo saco: "na hora que chega aos phds ficam todos iguais. Pode crer. Se acotovelam pra executar o mesmo programa".
"uando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos (sem discutir se bons ou maus, melhores ou piores do que experiências de tempos passados). Eram, como ainda são, tempos de globalização"
[ ] não sou neoliberal.
O cara tava seguindo a lógica que os cara lá estipularam. FMI,Consenso de Washington. É isso aí. Não existe essa de que não tem ideologia. Pq tu tá no poder então? Que que vc quer aqui, rapá? Concretizar uma ideia. Pior ainda se não é por isso.
Pq tá no poder tem que ter uma ideologia?
Conte-me mais.
Pq vc estranhou isso? Todo partido tem q ter um plano de governo. o presidente vai variar em uma coisa ou outra, mas a galera da economia e etc q tá com ele sabe muito bem o que eles querem.
Isso é fato, po.
E falar q não tem ideais e planos sobre como gerir o país é pq nego é aventureiro. coisa q o fhc não é.
Sim, mas o cara não precisa se agarrar a uma ideologia e segui-la cegamente. Sempre admirei o Fhc exatamente por não fazer isso.
Não é pq o cara privatiza que ele é neoliberal. Não é pq cria programas de distribuição de renda que é socialista.
O plano de governo pode conter medidas de ideologias diferentes e não vejo nenhum problema nisso. Até pq, nao acredito que nenhuma ideologia seja perfeita e se encaixe bem em qualquer situação. Acredito justamente no contrário disso.
"
Postado originalmente por Fonteles
Sussa. Não questiono.
Eu n curto isso, mas blza.
Mas isso aqui ó :
"Quando me empenhei em fazer algumas reformas e modernizar a estrutura produtiva do Brasil, tanto das empresas privadas quanto das estatais, não o fiz movido por caprichos ou por subordinação ideológica. Tratava-se pura e simplesmente de adequar a produção brasileira e o desempenho do governo aos novos tempos"
é papo. a forma como ele vai adequar a economia mundial é por conta da influencia do FMI, OMC, BM em nossa economia. E ele achou q isso seria algo positivo.
Não tem problema defender isso. Mas fala aí. Não é sinal de novos tempos, e jogo de retórica nenhum. É pq ele achou q x era melhor q y. Até pq a realidade é sempre sinal dos novos tempos. Tudo é sinal dos tempos.
E a esquerda e a direita estão sempre dialogando, senão não é democracia. Pactos políticos e tal. Entra nisso aí.
Cara, eh claro que o presidente tem que olhar o contexto todo e, quando definir que acao deve tomar, vai acabar se enquadrando em alguma ideologia.
O fato do governo FHC ter seguido recomendacoes de orgaos como FMI, OMC, BM nao significa que ele concorda com 100% da cartilha dessas instituicoes e nem que ele vai seguir essa linha pra sempre. Como vc disse, ele achou que seria algo positivo e necessario naquele momento.
Eu nao vejo em nenhum lugar ele negar que X era melhor que Y. Eh exatamente isso que ele fala. A parte que ele menciona sinais dos tempos eh pra dizer que, talvez 50 anos atras as escolhas teriam sido diferentes. Sinceramente eu nao enxergo onde o texto dele eh "papo".
O que eh papo, imo, eh o que o PT faz, tipo criticar privatizacoes e fazer a mesma coisa, mas chamar de outro nome. Ou continuar tratando o FMI como o capeta, mas subir os juros, seguindo exatamente a mesma cartilha do FHC, quando a coisa aperta.
Ah velho. Vc n entendeu o q eu quis dizer então. O "papo" (lol) que eu falei é que é conversinha dizer que as decisões na parte da macroeconomia não foram por ideologia. Claro que foram. O PSDB era bem adepto do consenso de washington e a galera da economia do FHC (uspianos e da mesma linha, pasme, da galera do Lula, eis a razão da crítica do Brizola ao PT, pois ele achava que o PT/Lula nunca que iria mudar o sistema economico, vide justamente essa linha de raciocínio uspiana) já tinha toda uma teoria para aplicar na prática.
De qualquer forma, eu estou fazendo muito barulho por um simples jogo de retórica do FHC (qndo ele disse q não foi por ideologia o que ele fez na economia, aham claro).
PS: O PT é ridículo. Eles fazem a crítica ao sistema econômico num lado, e no outro referendam o sistema que criticam. Muita cara de pau. Culpa do Mercadante, claro.
Bom, eu discordo disso. O PSDB nao eh homogeneo dessa forma. A galera de economia do FHC era mais homogenea e tinha vies neoliberal, mas ai de novo vamos cair na mesma historia: era o melhor para o momento.
Quanto tempo ia durar esse momento? Eh dificil saber. Se o PSDB estivesse no poder durante a era Lula, teria todas as condicoes de flexibilizar um pouco essa linha, assimo como o Lula fez. Eu nao vejo nenhuma razao pelo qual nao fariam isso (o irineu, por ex, ja disse aqui que acha que eles nem quitariam a divida com o FMI, o que nao faz sentido pra mim).
Enfim, eu vou ficar pra sempre curioso imaginando como seria um governo do PSDB de 2002 a 2010. Eu pessoalmente acredito que seria melhor do que a era Lula, mas ai eh so questao de especulacao.
Mas aí chegamos numa distinção fundamental: os que apoiam o neoliberalismo para momentos de crise, e os que apoiam medidas sociais contundentes em momentos de crise (tipo o New Deal do social democrata F.D Roosevelt)
Mas aí chegamos numa distinção fundamental: os que apoiam o neoliberalismo para momentos de crise, e os que apoiam medidas sociais contundentes em momentos de crise (tipo o New Deal do social democrata F.D Roosevelt)
Depende da crise, ne?
E nao era um momento pontual de crise. O pais vinha de anos e anos de uma economia completamente maluca. O que o Brasil precisava era de uma politica consistente. O principal objetivo era estabilizar a economia. Pra isso, seguir a cartilha do FMI eh bastante eficiente.
62280Likes
Postado originalmente por Fonteles
Responder com Citação
