beleza dellbono vc me pegou...
beleza dellbono vc me pegou...
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@lagostinha eu vou dizer o que acho. Eu acho que a declaração dela incentiva a violência sim. Sobre isso eu não tenho dúvida e a prova foram os eventos desencadeados pela declaração dela. Como eu disse pro ekalil, o jornalista tem responsabilidade pelo que fala ou escreve, e até por formação profissional ele tem mais habilidade do que qualquer outro profissional para emitir uma ideia de forma que ela seja compreendida segundo as intenções do emissor.
A Rachel Sheherazade tem razão numa parte de seu comentário, ela diz que a violência crescente tem como causa a ineficiência do Estado, isso ninguém nega. Aliás, a opinião dela gerou tanto impacto justamente porque usa uma premissa universalmente aceita. Só que para tratar disso ela promoveu um linchamento verbal contra um menor de idade que foi pego na rua por um grupo de pessoas, em seguida acorrentado a um poste e espancado e abandonado lá mesmo. Nenhuma palavra contra essa barbaridade ela proferiu, pelo contrário, ela demonstrou toda a sua complacência com essa violência bizarra chamando a atitude dos justiceiros de "legítima defesa" (LOL). Agora me fala você, que legítima defesa é essa onde uma pessoa é amarrada, torturada e abandonada na rua sem nem se chamar a polícia?
É sério que você acha ok um jornalista chegar e dizer isso tudo? Não, não é ok. A Rachel Sheherazade realmente não disse com todas as letras: "sociedade, daqui pra frente vamos julgar os bandidos em um tribunal de rua, condená-los e torturá-los. Não, ela não disse isso, o que ela falou, depois de vomitar o seu ódio contra o sujeito torturado, foi dizer que isso era "compreensível" (LOL) diante das circunstâncias. Como você acha que a população vai digerir tudo isso? Você não acha que isso incentiva a violência? Pois é, tanto incentiva como incentivou. Agora imagina que não só o SBT, mas que os telejornais de todas as outras emissoras emitissem uma opinião sobre esse caso nessa mesma linha e com essa mesma voracidade. Como você acha que o público assimilaria a mensagem?
A forma mais fácil de incentivar a violência não é dizendo "mate fulano", porque nessa oração falta o elemento justificador do ato, a maneira mais eficaz de incentivar a violência é incutindo no público o ódio contra o inimigo e em seguida fazendo-lhe crer que um ato de violência contra ele "é até compreensível". Pronto, você não precisou dizer pra matar, mas você inspirou exatamente esse desejo no destinatário da tua mensagem. Foi muito mais eficiente do que se tivesse dito.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Peba, quantas vezes vc viu na TV alguem, jornalista ou nao, dizer que eh compreensivel que um jovem pobre da favela escolha o caminho do crime, dado que nao tem escola, nao tem opcoes de carreira, etc?
Eu ja vi mtas vezes, na TV, em jornais, em revistas. Alias, eu ate concordo com isso.
O que a Sheherazade fez foi exatamente a mesma coisa imo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu sinceramente não estou conseguindo avaliar ainda se houve ou não incitamento à violência de forma explícita, pois até mesmo um discurso de ódio implícito está assegurado pela liberdade de opinião.
O problema do discurso dela é que ela é seletiva no ódio dela. Com o Justin ela se apiedou, com o "marginalzinho" ela pré julgou afirmando que este tem extensa ficha criminal. O que nós não sabemos.
Com certeza ela prega um discurso de ódio, mas não sei dizer se ela está num patamar muito diferente do Facção Central e do Planet Hemp. Um discurso implícito de ódio ainda está assegurado pela liberdade de opinião. O que não pode existir é o discurso explícito.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Você não tem diretamente nada a ver com isso mas serve pra demonstrar como a indignação da deputada Jandira e da Procuradoria é seletiva.
Além disso deixa pistas de que o governo não está tão preocupado em associar marcas de empresas públicas a certas pessoas, desde que elas tenham opiniões alinhadas ideologicamente.
Ah, segue o print que acabei de tirar do blog do racista.
A Caixa segue firme e forte.
Até uns dias atrás tinha propaganda do Minha Casa Minha Vida também.
Última edição por Dellbono; 08-04-2014 às 16:30.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Por mais que se repita na imprensa a ideia de que é compreensível um jovem pobre e sem perspectivas entrar no crime isso não fará com que mais jovens pobres e sem perspectivas entrem no crime, como também não aumentará a tolerância da população a crimes praticados por esses jovens depois que se tornam bandidos.
Por outro lado eu não tenho dúvidas de que a repetição na imprensa de que são compreensíveis a vingança privada, a tortura, e o justiçamento de rua não apenas motiva a população civil a praticar linchamentos como também aumenta a tolerância social a essas práticas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O print prova que eu estava errado quando disse que esse blog não recebia mais publicidade. Na real eu uso já há algum tempo um plugin no navegador que bloqueia publicidade e tinha esquecido disso. Uma crítica sua com a qual eu concordo é a falta de transparência sobre a distribuição de verbas de publicidade na web.
Sobre a outra questão, eu não acho que a declaração do PHA contra o Heraldo Pereira constitui racismo. Ele chamou o Heraldo Pereira, que é negro, de "negro de alma branca". Isso, ao meu ver, não é racismo, porque não representa um juízo depreciativo em relação à raça. Essa expressão sugere que o Heraldo Pereira não honra sua raça. A expressão não fere o Heraldo Pereira por ser negro, mas a pessoa Heraldo Pereira.
Eu acho até que o Heraldo Pereira merecia ser indenizado e acho que essa declaração é injuriosa, mas não vejo como uma injúria qualificada por racismo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.