Se vcs lessem uma coisa ou outra sobre povos "primitivos" (puts, esqueci q o picinin não acha científicas as contribuições da antropologia) vcs iriam ver que o mundo é cruel e desigual pq queremos. Em várias culturas a solidariedade vem em primeiro lugar. E não o egoísmo que o Picinin quer dizer que é inerente ao ser humano. Esse egoísmo é cultural. É possível sim outro mundo. A sociedade não é inerentemente desigual. Ela é desigual pq isso é um fator cultural cultivado por séculos. Daí quando alguém questiona isso (tipo os mais brilhantes gênios da humanidade) nego vem dizer que isso é utópico. Ah, pqp viu.
Você tá analisando de forma superficial imo.
A desigualdade é um fator biológico. Irmão gêmeos são desiguais.
Como vc quer que a civilização seja igualitária ?
O ponto é que a solidariedade não produz comida.
Só citei a biologia para vc refletir se realmente somos desiguais porque "queremos".
Ainda que seja possível que alcancemos certo nível em que todos tenham condições ~iguais, isso é totalmente utópico. Bem "sociedade teletubby", como Picinin diz.
MAS pra que produzir MAIS COMIDA?!?! Pra que você quer que produzam mais comida, desgastem o solo, utilizem MAIS recursos, se o que tem é suficiente pra todo mundo?
Te responde quotando a ultima parte deste último post do Picnin.
"Não dá pra achar que o Europeu vai comer mais frugalmente pra enviar comida pra Etiópia. A Etiópia tem que aprender a produzir toda a comida que precisa."
Ou se não produzir toda a comida que precisa, vai ter que produzir alguma coisa que valha algo para conseguir trocar pela comida que ela precisa.
Em outras palavras: Para a Etiópia não passar fome, ela não pode ficar dependendo da logística e quantidade de produção alimentícia de outros países.
Mas eles não precisam comer menos, visto que só o que é JOGADO NO LIXO daria pra alimentar vários países da africa. Sobre a troca, é claro que é assim que funciona, eu não estou dizendo o contrário. Só estou dizendo que esse sistema de trocas é que não é o ideal..
Só copiei aquela frase do Picinin. O europeu comer menos na verdade é irrelevante.
O relevante do meu ponto é a frase que cheguei no final ali:
Para a Etiópia não passar fome, ela não pode ficar dependendo da logística e quantidade de produção alimentícia de outros países.
PQP, como não tem o menor fundamento. Se você substituir a maior parte da população por trabalho automatizado, quem vai receber mais se a galera vai ser demitida em massa? E não me venha com aquela idiotice de que vai precisar de gente pra arrumar o maquinário e blablabla, porque ATÉ esse trabalho pode ser substituído sem qualquer tipo de problema. Se você acabar com a a mão de obra humana, a economia entra em colapso praticamente na hora, é gg total e não tem nada que você possa fazer pra que isso não ocorra.
Você não me respondeu. Se a produção de recursos vai aumentar com a mecanização, esses recursos tem que ir pra algum lugar. Eles vão pra onde? Somem num buraco negro? Vão todos pra mão do porco-capitalista? Mas, se ele é um porco-capitalista egoísta, é isso mesmo que ele quer, não? Logo, ele se dedicaria arduamente pra que essa mecanização dos seus sonhos acontecesse.
A mecanização da produção não é fenômeno recente, seus resultados já foram vistos por todos nós e são benéficos pra sociedade como um todo. Essa sua previsão catastrófica não só não se concretizou, como permitiu um melhora enorme na qualidade de vida, geral, inclusive dos mais pobres.
Insisto, seu raciocínio não fecha e não tem o menor fundamento.
Postado originalmente por DiegoSestito
Nossos instintos continuam o mesmo, mas nós controlamos eles. Se você ve uma gostosa na rua, você vai querer comer ela, é seu instinto, e se você cedesse a eles você comeria ela a força.. O fato é que nem todo homem é estuprador exatamente por isso, porque a sociedade/cultura nos ensinou de que isso é um comportamento errado e que devemos controlar nossos impulsos. O europeu não precisa comer menos, é só não jogar fora e distribuir os excessos.
Exatamente, você não estupra,mas continua sentindo tesão na gostosa e tudo que você faz é pra comer a gostosa. Você estuda pra conseguir um bom emprego, ganhar dinheiro e impressionar a gostosa. No seu tempo livre você vai pra academia pra ficar sarado e pegar a gostosa. Você aprende a tocar um instrumento pra poder impressionar a gostosa. Você controla um comportamento específico, mas continua fazendo tudo que faz pra satisfazer esse instinto.
E sim,o europeu precisa comer menos. Não dá pra ele tirar as pontas dos legumes que não são tão bonitinhas, jogar num saco, e mandar pra Etiópia.
O europeu não precisa comer menos, é só não jogar fora e distribuir os excessos.
Na verdade o que o europeu precisa mesmo eh trabalhar mais e viver menos a custa do estado pra poder fechar a conta. Nao estao pagando nem a conta deles, vao querer doar algo pra alguem?
Beleza, agora pergunta pro Europeu se pra ele isso faz tanta diferença.
se o que faz tanta diferenca? Nao pagar a conta? Me parece que sim. O pessoal nao anda mto feliz por la...
Tipo na Alemanha? Ou na Suécia? Ou talvez na Noruega?
Não tava sabendo dessa nao. Quando é que foi isso?
Como tu não sabe isso? É level 1 po.
Num post vc fala que temos tecnologia pra dispensar a mao de obra humana e, no outro, diz que a coreia e a china so estao se desenvolvendo pq usam semi-escravos. Vai entender, ne?
Imo você ta pulando alguns posts na parada. Porque eu ja tinha falado, que é impossível abandonar a mão de obra humana enquanto estivermos jogando. Simplesmente porque se ninguém trabalha, ninguém ganha dinheiro e não existe ciclo econômico..Sem contar que o exemplo foi quase desonesto, de tão leviano. A China e a Coreia não são sistemas fechados, e alem disso estão sujeitas as regras. Investir em maquinário para trocar a linha de produção de robôs humanos por robôs 100% eletro-mecânicos, a curto prazo geraria custos enormes. Problema que seria resolvido facilmente se o jogo não existisse.
vc nao ta falando do tal projeto venus, ta?
Irrelevante. Nesse post em especifico, eu respondi a respeito da sua indagação sobre a suposta opinião conflitante entre 2 posts. Se atenha ao argumento, e não sobre uma suposta conclusão referente a discussões passadas.
Cara, o problema todo eh que esse mundo que vc fala, onde vc afirma que "Investir em maquinário para trocar a linha de produção de robôs humanos por robôs 100% eletro-mecânicos, a curto prazo geraria custos enormes. Problema que seria resolvido facilmente se o jogo não existisse" so existe na sua cabeca (e na de alguns outros sonhadores)!
Esse mundo eh apenas teorico. Nao da pra saber ao certo se e quando poderiamos fazer tudo utilizando maquinas. E mesmo assim, isso nao garante que nao vai haver fome no mundo.
Quando mais dependente de maquinas, mais o mundo depende de pessoas qualificadas para construir, dar manutencao e operar tais maquinas. Eu sinceramente nao entendo como isso vai resolver o problema da Etiopia. Alguem vai la construir fabricas de comida operadas por computador a distancia (como todos os custos e desafios tecnologicos que isso traz)? Ai vai ficar um carinha na Noruega fazendo comida pra eles, eh isso?
"
Postado originalmente por DiegoSestito
A mano, você ta forçando hard. É OBVIO que é teórico, a tecnologia necessária é extremamente recente e como você quer que ela seja aplicada em escala global, se ela é 100% incompatível com o sistema vigente? Em escala reduzida, está sendo aplicada em pelo menos duas comunidades americanas, mas isso serve de alguma coisa?
E quando eu disse que seria resolvido se não existisse o jogo, eu me refiro a CUSTOS ECONÔMICOS e desapropriação de valor de propriedade. Dessa forma, os únicos custos seriam o dos próprios recursos, e pode ficar tranquilo que isso tem de sobra.
E quanto ao final, você quer que eu te explique que até a manutenção e criação de outras maquinas podem ser feitos facilmente por outras maquinas?
Vc fala de um futuro utopico e sou eu quem ta forcando? Eu so to sendo realista. O problema eh que nao adianta nada usar exemplos. Nao adianta explicar que um programador, que talvez seria profissao mais demandada nessa realidade, custa caro, simplesmente pq vc vai falar que esse custo eh por causa do jogo e que nesse mundo nao haveria custo, o cara faria o trabalho de graca e tal.
Esse mesmo programador, que estudaria anos e trabalharia de graca so pra fazer o pessoal da etiopia nao passar fome eh o mesmo que comia o ultimo iogurte da geladeira, mesmo que nao estivesse com vontade, so pra nao deixar pro irmao menor.
O que quero dizer eh que vivemos num mundo egoista pra caralho. O motivo disso nao eh o tal do jogo, mas instinto de sobrevivencia. A gente nao se comporta dessa maneira apenas no mundo corporativo, mas tb entre familias, amigos.
Pega esse forum como exemplo. A troca de informacoes solidaria existiu ate alguem se estruturar o suficiente pra comecar a ganhar algo com isso. A partir do momento que surgiram as escolas de poker, o forum perdeu bastante da sua funcao. Pq eu vou dar uma informacao, que vale dinheiro, de graca, se tem gente disposta a pagar por ela.
Eu nao entendo onde eh que vai rolar esse turning point e o ser humano vai mudar de comportamento.
E sim, quero que me explique esse final, pq isso nao ajuda em nada, ja que a primeira maquina (a que vai operar e criar as outras) vai ter que ser criada por um ser humano. Ou nao?
Mas é por isso que eu disse logo no começo que eu não estava discutindo a viabilidade disso, pelo menos não nos próximos 500 anos. Eu SEI que é utópico, eu sei que ninguém vai investir nisso.. Eu só estava discutindo a EFICIÊNCIA entre dois modelos, um empírico e outro teórico. A mudança não vai ocorrer até que (se) a sociedade como conhecemos colapsar, em um cenário em que a mudança completa de paradigma seja extremamente necessária.
Vc ta comparando a eficiencia da sociedade atual com uma sociedade daqui a, digamos, 700 anos, onde tudo vai ser produzido por maquinas? Eh serio isso?
"
Postado originalmente por DiegoSestito
Não mano, eu estou comparando a eficiencia de uma sociedade que funciona em cima de um sistema baseado em economia monetária com a de outra (hipotética) que funciona em cima de um sistema baseado em recursos.
Ambas com a tecnologia disponível hoje.
O tal sistema baseado em recursos eh mais eficiente. Ta feliz? A ma noticia eh que ele nao ele nao existe na pratica.
O europeu não precisa comer menos, é só não jogar fora e distribuir os excessos.
Na verdade o que o europeu precisa mesmo eh trabalhar mais e viver menos a custa do estado pra poder fechar a conta. Nao estao pagando nem a conta deles, vao querer doar algo pra alguem?
Beleza, agora pergunta pro Europeu se pra ele isso faz tanta diferença.
se o que faz tanta diferenca? Nao pagar a conta? Me parece que sim. O pessoal nao anda mto feliz por la...
Tipo na Alemanha? Ou na Suécia? Ou talvez na Noruega?
Ah ta, você ta falando da Grécia..
Nao, to falando de praticamente toda a europa com excecao exatamante dos paises que vc citou....lol
Espanha, Italia, Portugal, Grecia, Irlanda, Franca....escolhe ai
Não tava sabendo dessa nao. Quando é que foi isso?
Como tu não sabe isso? É level 1 po.
Num post vc fala que temos tecnologia pra dispensar a mao de obra humana e, no outro, diz que a coreia e a china so estao se desenvolvendo pq usam semi-escravos. Vai entender, ne?
Imo você ta pulando alguns posts na parada. Porque eu ja tinha falado, que é impossível abandonar a mão de obra humana enquanto estivermos jogando. Simplesmente porque se ninguém trabalha, ninguém ganha dinheiro e não existe ciclo econômico..Sem contar que o exemplo foi quase desonesto, de tão leviano. A China e a Coreia não são sistemas fechados, e alem disso estão sujeitas as regras. Investir em maquinário para trocar a linha de produção de robôs humanos por robôs 100% eletro-mecânicos, a curto prazo geraria custos enormes. Problema que seria resolvido facilmente se o jogo não existisse.
vc nao ta falando do tal projeto venus, ta?
Irrelevante. Nesse post em especifico, eu respondi a respeito da sua indagação sobre a suposta opinião conflitante entre 2 posts. Se atenha ao argumento, e não sobre uma suposta conclusão referente a discussões passadas.
Cara, o problema todo eh que esse mundo que vc fala, onde vc afirma que "Investir em maquinário para trocar a linha de produção de robôs humanos por robôs 100% eletro-mecânicos, a curto prazo geraria custos enormes. Problema que seria resolvido facilmente se o jogo não existisse" so existe na sua cabeca (e na de alguns outros sonhadores)!
Esse mundo eh apenas teorico. Nao da pra saber ao certo se e quando poderiamos fazer tudo utilizando maquinas. E mesmo assim, isso nao garante que nao vai haver fome no mundo.
Quando mais dependente de maquinas, mais o mundo depende de pessoas qualificadas para construir, dar manutencao e operar tais maquinas. Eu sinceramente nao entendo como isso vai resolver o problema da Etiopia. Alguem vai la construir fabricas de comida operadas por computador a distancia (como todos os custos e desafios tecnologicos que isso traz)? Ai vai ficar um carinha na Noruega fazendo comida pra eles, eh isso?
"
Postado originalmente por DiegoSestito
A mano, você ta forçando hard. É OBVIO que é teórico, a tecnologia necessária é extremamente recente e como você quer que ela seja aplicada em escala global, se ela é 100% incompatível com o sistema vigente? Em escala reduzida, está sendo aplicada em pelo menos duas comunidades americanas, mas isso serve de alguma coisa?
E quando eu disse que seria resolvido se não existisse o jogo, eu me refiro a CUSTOS ECONÔMICOS e desapropriação de valor de propriedade. Dessa forma, os únicos custos seriam o dos próprios recursos, e pode ficar tranquilo que isso tem de sobra.
E quanto ao final, você quer que eu te explique que até a manutenção e criação de outras maquinas podem ser feitos facilmente por outras maquinas?
Vc fala de um futuro utopico e sou eu quem ta forcando? Eu so to sendo realista. O problema eh que nao adianta nada usar exemplos. Nao adianta explicar que um programador, que talvez seria profissao mais demandada nessa realidade, custa caro, simplesmente pq vc vai falar que esse custo eh por causa do jogo e que nesse mundo nao haveria custo, o cara faria o trabalho de graca e tal.
Esse mesmo programador, que estudaria anos e trabalharia de graca so pra fazer o pessoal da etiopia nao passar fome eh o mesmo que comia o ultimo iogurte da geladeira, mesmo que nao estivesse com vontade, so pra nao deixar pro irmao menor.
O que quero dizer eh que vivemos num mundo egoista pra caralho. O motivo disso nao eh o tal do jogo, mas instinto de sobrevivencia. A gente nao se comporta dessa maneira apenas no mundo corporativo, mas tb entre familias, amigos.
Pega esse forum como exemplo. A troca de informacoes solidaria existiu ate alguem se estruturar o suficiente pra comecar a ganhar algo com isso. A partir do momento que surgiram as escolas de poker, o forum perdeu bastante da sua funcao. Pq eu vou dar uma informacao, que vale dinheiro, de graca, se tem gente disposta a pagar por ela.
Eu nao entendo onde eh que vai rolar esse turning point e o ser humano vai mudar de comportamento.
E sim, quero que me explique esse final, pq isso nao ajuda em nada, ja que a primeira maquina (a que vai operar e criar as outras) vai ter que ser criada por um ser humano. Ou nao?
Mas é por isso que eu disse logo no começo que eu não estava discutindo a viabilidade disso, pelo menos não nos próximos 500 anos. Eu SEI que é utópico, eu sei que ninguém vai investir nisso.. Eu só estava discutindo a EFICIÊNCIA entre dois modelos, um empírico e outro teórico. A mudança não vai ocorrer até que (se) a sociedade como conhecemos colapsar, em um cenário em que a mudança completa de paradigma seja extremamente necessária.
Vc ta comparando a eficiencia da sociedade atual com uma sociedade daqui a, digamos, 700 anos, onde tudo vai ser produzido por maquinas? Eh serio isso?
"
Postado originalmente por DiegoSestito
Não mano, eu estou comparando a eficiencia de uma sociedade que funciona em cima de um sistema baseado em economia monetária com a de outra (hipotética) que funciona em cima de um sistema baseado em recursos.
Ambas com a tecnologia disponível hoje.
O tal sistema baseado em recursos eh mais eficiente. Ta feliz? A ma noticia eh que ele nao ele nao existe na pratica.
O comunismo tb era bem legal na teoria, btw.
E? Não existir na pratica deprecia o sistema em que exatamente? Todos os argumentos contrários foram muito mais na NOSSA falta de capacidade do que de um problema inerente ao modelo.
PQP, como não tem o menor fundamento. Se você substituir a maior parte da população por trabalho automatizado, quem vai receber mais se a galera vai ser demitida em massa? E não me venha com aquela idiotice de que vai precisar de gente pra arrumar o maquinário e blablabla, porque ATÉ esse trabalho pode ser substituído sem qualquer tipo de problema. Se você acabar com a a mão de obra humana, a economia entra em colapso praticamente na hora, é gg total e não tem nada que você possa fazer pra que isso não ocorra.
Você não me respondeu. Se a produção de recursos vai aumentar com a mecanização, esses recursos tem que ir pra algum lugar. Eles vão pra onde? Somem num buraco negro? Vão todos pra mão do porco-capitalista? Mas, se ele é um porco-capitalista egoísta, é isso mesmo que ele quer, não? Logo, ele se dedicaria arduamente pra que essa mecanização dos seus sonhos acontecesse.
A mecanização da produção não é fenômeno recente, seus resultados já foram vistos por todos nós e são benéficos pra sociedade como um todo. Essa sua previsão catastrófica não só não se concretizou, como permitiu um melhora enorme na qualidade de vida, geral, inclusive dos mais pobres.
Insisto, seu raciocínio não fecha e não tem o menor fundamento.
Postado originalmente por DiegoSestito
Nossos instintos continuam o mesmo, mas nós controlamos eles. Se você ve uma gostosa na rua, você vai querer comer ela, é seu instinto, e se você cedesse a eles você comeria ela a força.. O fato é que nem todo homem é estuprador exatamente por isso, porque a sociedade/cultura nos ensinou de que isso é um comportamento errado e que devemos controlar nossos impulsos. O europeu não precisa comer menos, é só não jogar fora e distribuir os excessos.
Exatamente, você não estupra,mas continua sentindo tesão na gostosa e tudo que você faz é pra comer a gostosa. Você estuda pra conseguir um bom emprego, ganhar dinheiro e impressionar a gostosa. No seu tempo livre você vai pra academia pra ficar sarado e pegar a gostosa. Você aprende a tocar um instrumento pra poder impressionar a gostosa. Você controla um comportamento específico, mas continua fazendo tudo que faz pra satisfazer esse instinto.
E sim,o europeu precisa comer menos. Não dá pra ele tirar as pontas dos legumes que não são tão bonitinhas, jogar num saco, e mandar pra Etiópia.
Não cara, não existiu mecanização completa da produção. Tanto é que boa parte da população mundial é empregada.. É claro que a mecanização parcial foi muito importante, mas não tem como comparar os efeitos que uma mecanização completa teria.
Se você mecanizasse TODOS os empregos do mundo hoje, o que aconteceria na sua opinião?
Sim, você continua com o instinto, mas você utiliza da sua racionalidade para encarar o problema e criar uma solução melhor do que o estupro. E uma solução melhor para você perante a sociedade, e não conforme seus instintos naturais.. Visto que a energia gasta pra ficar rico e bombado é muito maior do que a você gastaria para estuprar a gostosa.
diegao. Porque vc eh contra a mecanizacao e os robos se o teu esquema eh trabalhar poco? Seria uma maravilha os robozinhos trabalhando pra nós e a gente na praia com o bolso cheio
Não tava sabendo dessa nao. Quando é que foi isso?
Como tu não sabe isso? É level 1 po.
Num post vc fala que temos tecnologia pra dispensar a mao de obra humana e, no outro, diz que a coreia e a china so estao se desenvolvendo pq usam semi-escravos. Vai entender, ne?
Imo você ta pulando alguns posts na parada. Porque eu ja tinha falado, que é impossível abandonar a mão de obra humana enquanto estivermos jogando. Simplesmente porque se ninguém trabalha, ninguém ganha dinheiro e não existe ciclo econômico..Sem contar que o exemplo foi quase desonesto, de tão leviano. A China e a Coreia não são sistemas fechados, e alem disso estão sujeitas as regras. Investir em maquinário para trocar a linha de produção de robôs humanos por robôs 100% eletro-mecânicos, a curto prazo geraria custos enormes. Problema que seria resolvido facilmente se o jogo não existisse.
vc nao ta falando do tal projeto venus, ta?
Irrelevante. Nesse post em especifico, eu respondi a respeito da sua indagação sobre a suposta opinião conflitante entre 2 posts. Se atenha ao argumento, e não sobre uma suposta conclusão referente a discussões passadas.
Cara, o problema todo eh que esse mundo que vc fala, onde vc afirma que "Investir em maquinário para trocar a linha de produção de robôs humanos por robôs 100% eletro-mecânicos, a curto prazo geraria custos enormes. Problema que seria resolvido facilmente se o jogo não existisse" so existe na sua cabeca (e na de alguns outros sonhadores)!
Esse mundo eh apenas teorico. Nao da pra saber ao certo se e quando poderiamos fazer tudo utilizando maquinas. E mesmo assim, isso nao garante que nao vai haver fome no mundo.
Quando mais dependente de maquinas, mais o mundo depende de pessoas qualificadas para construir, dar manutencao e operar tais maquinas. Eu sinceramente nao entendo como isso vai resolver o problema da Etiopia. Alguem vai la construir fabricas de comida operadas por computador a distancia (como todos os custos e desafios tecnologicos que isso traz)? Ai vai ficar um carinha na Noruega fazendo comida pra eles, eh isso?
"
Postado originalmente por DiegoSestito
A mano, você ta forçando hard. É OBVIO que é teórico, a tecnologia necessária é extremamente recente e como você quer que ela seja aplicada em escala global, se ela é 100% incompatível com o sistema vigente? Em escala reduzida, está sendo aplicada em pelo menos duas comunidades americanas, mas isso serve de alguma coisa?
E quando eu disse que seria resolvido se não existisse o jogo, eu me refiro a CUSTOS ECONÔMICOS e desapropriação de valor de propriedade. Dessa forma, os únicos custos seriam o dos próprios recursos, e pode ficar tranquilo que isso tem de sobra.
E quanto ao final, você quer que eu te explique que até a manutenção e criação de outras maquinas podem ser feitos facilmente por outras maquinas?
Vc fala de um futuro utopico e sou eu quem ta forcando? Eu so to sendo realista. O problema eh que nao adianta nada usar exemplos. Nao adianta explicar que um programador, que talvez seria profissao mais demandada nessa realidade, custa caro, simplesmente pq vc vai falar que esse custo eh por causa do jogo e que nesse mundo nao haveria custo, o cara faria o trabalho de graca e tal.
Esse mesmo programador, que estudaria anos e trabalharia de graca so pra fazer o pessoal da etiopia nao passar fome eh o mesmo que comia o ultimo iogurte da geladeira, mesmo que nao estivesse com vontade, so pra nao deixar pro irmao menor.
O que quero dizer eh que vivemos num mundo egoista pra caralho. O motivo disso nao eh o tal do jogo, mas instinto de sobrevivencia. A gente nao se comporta dessa maneira apenas no mundo corporativo, mas tb entre familias, amigos.
Pega esse forum como exemplo. A troca de informacoes solidaria existiu ate alguem se estruturar o suficiente pra comecar a ganhar algo com isso. A partir do momento que surgiram as escolas de poker, o forum perdeu bastante da sua funcao. Pq eu vou dar uma informacao, que vale dinheiro, de graca, se tem gente disposta a pagar por ela.
Eu nao entendo onde eh que vai rolar esse turning point e o ser humano vai mudar de comportamento.
E sim, quero que me explique esse final, pq isso nao ajuda em nada, ja que a primeira maquina (a que vai operar e criar as outras) vai ter que ser criada por um ser humano. Ou nao?
Mas é por isso que eu disse logo no começo que eu não estava discutindo a viabilidade disso, pelo menos não nos próximos 500 anos. Eu SEI que é utópico, eu sei que ninguém vai investir nisso.. Eu só estava discutindo a EFICIÊNCIA entre dois modelos, um empírico e outro teórico. A mudança não vai ocorrer até que (se) a sociedade como conhecemos colapsar, em um cenário em que a mudança completa de paradigma seja extremamente necessária.
Vc ta comparando a eficiencia da sociedade atual com uma sociedade daqui a, digamos, 700 anos, onde tudo vai ser produzido por maquinas? Eh serio isso?
"
Postado originalmente por DiegoSestito
Não mano, eu estou comparando a eficiencia de uma sociedade que funciona em cima de um sistema baseado em economia monetária com a de outra (hipotética) que funciona em cima de um sistema baseado em recursos.
Ambas com a tecnologia disponível hoje.
O tal sistema baseado em recursos eh mais eficiente. Ta feliz? A ma noticia eh que ele nao ele nao existe na pratica.
O comunismo tb era bem legal na teoria, btw.
E? Não existir na pratica deprecia o sistema em que exatamente? Todos os argumentos contrários foram muito mais na NOSSA falta de capacidade do que de um problema inerente ao modelo.
Mas eh exatamente essa a nossa critica ue. Se vc quiser, eu crio um modelo novo aqui lindo, onde todo mundo vai ser feliz.
O unico problema eh que nao da pra por em pratica. Mas isso eh o de menos, ne?