[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ColinsFil]

Havia clicado no texto do Augusto Nunes que alguém linkou aqui (Um texto sobre os programas do PT e sobre o IBGE ter mudado a categoria de alguns lugares de 'Favela' para 'Aglomeração Subnormal' - provavelmente o @Dellbono linkou, sorry se não foi) e tô voltando só pra dizer:

O AN escreve um texto desse por ser extremamente estúpido ou ele é desonesto? A Veja deixa um texto no seu site por ser estúpida ou incompetente?

Eu sempre tento utilizar a Navalha de Hanlon (Nunca atribua à malícia o que pode ser adequadamente explicado pela estupidez.), mas fica difícil pra caralho às vezes, sério.

Que suposições estúpidas que ele faz.

Não fui eu.
Não gosto do Augusto Nunes. Acho o texto dele muito fraco e demagógico.

Sorry mesmo. Fui vítima da minha burrice. Segue o baile.

[Picinin]

O trecho a seguir explica um pouco aonde eu quero chegar quando chamo que essa meritocracia é perversa:

"Assim, boa parte da classe média é contra as cotas nas universidades, pois a etnia ou a condição social não são critérios de mérito; é contra o bolsa-família, pois ganhar dinheiro sem trabalhar além de um demérito desestimula o esforço produtivo; quer mais prisões e penas mais duras porque meritocracia também significa o contrário, pagar caro pela falta de mérito; reclama do pagamento de impostos porque o dinheiro ganho com o próprio suor não pode ser apropriado por um Governo que não produz, muito menos ser distribuído em serviços para quem não é produtivo e não gera impostos. É contra os políticos porque em uma sociedade racional, a técnica, e não a política, deveria ser a base de todas as decisões: então, deveríamos ter bons gestores e não políticos. Tudo uma questão de mérito."

Bom, a classe alta é patrimonialista e o pobre muito dificilmente consegue melhorar sua condição de vida levando em conta apenas o mérito. Nada de meritocracia aqui. Portanto, da aonde vem essa ideologia meritocrática? Pq muita gente acha justo, e a palavra é relativa à justiça mesmo, que o Estado não interfira nessa sociedade imaginária, altamente meritocrática? Essa é a questão. Muita gente (sobretudo a classe média) não faz ideia de como a sociedade opera. A sociedade não é meritocrática.

A sociedade não opera segundo mérito, mas sim segundo condições sociais.

A merda acontece quando essa galera começa a achar injusta as políticas afirmativas que diminuem as desigualdades sociais pq elas não privilegiam o mérito.

É esse o ponto que eu quero focar.

Ninguém é contra o mérito ser premiado. Mas criticar programas de distribuição de renda (plano de governo) pq este dinheiro não está sendo voltado para aqueles que merecem é, me desculpem, uma baita perversidade, justamente pq mascara privilégios que muita gente não quer perder em nome de uma sociedade menos desigual.

Você vai continuar usando esse texto que estupra a lógica pra basear seu raciocínio?

Vou precisar mostrar de novo os erros básicos de lógica que ele cometeu pra tirar do sovaco a conclusão que o problema do Brasil é a meritocracia, como se houvesse alguma diferença relevante nesse ponto entre Brasil, Europa e EUA?

E se você for pesquisar, 90% da classe média tradicional tem origens em pais ou avós que eram pobres e melhoraram de vida, essa ideia de que pobre dificilmente muda de vida não tem suporte em fatos, só em ideologia.

[DiegoSestito]

O trecho a seguir explica um pouco aonde eu quero chegar quando chamo que essa meritocracia é perversa:

"Assim, boa parte da classe média é contra as cotas nas universidades, pois a etnia ou a condição social não são critérios de mérito; é contra o bolsa-família, pois ganhar dinheiro sem trabalhar além de um demérito desestimula o esforço produtivo; quer mais prisões e penas mais duras porque meritocracia também significa o contrário, pagar caro pela falta de mérito; reclama do pagamento de impostos porque o dinheiro ganho com o próprio suor não pode ser apropriado por um Governo que não produz, muito menos ser distribuído em serviços para quem não é produtivo e não gera impostos. É contra os políticos porque em uma sociedade racional, a técnica, e não a política, deveria ser a base de todas as decisões: então, deveríamos ter bons gestores e não políticos. Tudo uma questão de mérito."

Bom, a classe alta é patrimonialista e o pobre muito dificilmente consegue melhorar sua condição de vida levando em conta apenas o mérito. Nada de meritocracia aqui. Portanto, da aonde vem essa ideologia meritocrática? Pq muita gente acha justo, e a palavra é relativa à justiça mesmo, que o Estado não interfira nessa sociedade imaginária, altamente meritocrática? Essa é a questão. Muita gente (sobretudo a classe média) não faz ideia de como a sociedade opera. A sociedade não é meritocrática.

A sociedade não opera segundo mérito, mas sim segundo condições sociais.

A merda acontece quando essa galera começa a achar injusta as políticas afirmativas que diminuem as desigualdades sociais pq elas não privilegiam o mérito.

É esse o ponto que eu quero focar.

Ninguém é contra o mérito ser premiado. Mas criticar programas de distribuição de renda (plano de governo) pq este dinheiro não está sendo voltado para aqueles que merecem é, me desculpem, uma baita perversidade, justamente pq mascara privilégios que muita gente não quer perder em nome de uma sociedade menos desigual.

Você vai continuar usando esse texto que estupra a lógica pra basear seu raciocínio?

Vou precisar mostrar de novo os erros básicos de lógica que ele cometeu pra tirar do sovaco a conclusão que o problema do Brasil é a meritocracia, como se houvesse alguma diferença relevante nesse ponto entre Brasil, Europa e EUA?

E se você for pesquisar, 90% da classe média tradicional tem origens em pais ou avós que eram pobres e melhoraram de vida, essa ideia de que pobre dificilmente muda de vida não tem suporte em fatos, só em ideologia.

Mas no trecho citado não tem nada disso. A não ser que exista outra contradição lógica que não foi apontada e eu não consegui enxergar.

[Cão]

uma das coisas que aprendi na vida é que dinheiro suado vale mais que dinheiro dado.

isso vale pra qualquer pessoa de qualquer idade, até pro meu filho de 7 anos eu percebo isso.
voce sempre dá mais valor para aquilo que voce conquistou.

[Picinin]

Que papo de bêbado esse sobre a meritocracia. Contei uns mil tipos diferentes de definições sendo usadas. Alguns falam sobre limões, outros sobre rabanetes. Ambos são comestíveis, mas ainda assim não são a mesma coisa.

Pensando 'tecnicamente', a meritocracia é um HU disputado entre dois regs de mesmo ROI - ou equivalente - numa amostragem gigante e o melhor vence.

Pensando socialmente, a meritocracia é uma prova eliminatória de subir em árvores feita por um macaco e uma tartaruga.

Os que dizem que a meritocracia é boa, estão pensando no primeiro exemplo. E estão certos, obv.

Os que dizem que a meritocracia é ruim, estão pensando no segundo exemplo. E estão certos, obv.


O problema da meritocracia é que ela é usada como justificativa desonesta e merda pelos detratores das medidas assistencialistas e/ou niveladoras, tais como sistemas de cotas, Bolsa-Família, etc..., para dizer que elas são ruins. Já cansei de ler um monte de gente despejando ignorância dizendo: "...o cara é pobre por que é vagabundo, um monte de gente ralou pra caralho, estudou tanto pra ser médico/eng/astronauta e merece ganhar bem, ter 2 empregados, escola bilíngue pros filhos..."

Assim como é usada da mesma forma pelos detratores do capitalismo para dizer: "...tá vendo só, cheio de nego na miséria por causa dessa meritocracia..."

Um monte de falácias vestidinhas de argumentos e o senso comum se fodendo.

É bem possível que um dos regs seja um cara altamente esforçado, que teve dificuldades pra aprender o jogo, estudou pra caralho e grindou igual um condenado desde os microlimits, e gastou anos pra conseguir ser lucrativo e ter esse ROI. Enquanto o outro pode ser um cara inteligente pra caralho, que tem uma puta facilidade pro jogo e tem esse mesmo ROI sem nunca ter grindado pesado e parado pra estudar o jogo. E aí, cadê a igualdade?

E meritocracia simplesmente prega que uma tartaruga não deveria competir em prova de subir árvores, porque ela não tem as aptidões necessárias para tal. Assim como um macaco nunca deveria competir em provas de travessia marítima.

Então, se eu precisar contratar alguém pra colher frutas no alto da árvore, o contratado deve ser o macaco, porque ele está apto pra exercer essa função. Se eu precisar contratar alguém pra entregar essa fruta do outro lado do rio, eu vou contratar a tartaruga, porque o macaco vai morrer afogado.

É extremamente prejudicial pra sociedade como um todo ignorar o mérito na hora de separar as pessoas. O que não significa que os com menos méritos devam ser descartados, como tem gente tentando sugerir aí. Não existe nenhuma contradição em garantir direitos sociais mínimos para todos, independentemente do mérito, e mesmo assim premiar o mérito.

[Cão]

agora, se a tartaruga treinar e cconseguir subir na arvore, ela sim merece ganhar mais que as outras. Ou não?

[Picinin]

O trecho a seguir explica um pouco aonde eu quero chegar quando chamo que essa meritocracia é perversa:

"Assim, boa parte da classe média é contra as cotas nas universidades, pois a etnia ou a condição social não são critérios de mérito; é contra o bolsa-família, pois ganhar dinheiro sem trabalhar além de um demérito desestimula o esforço produtivo; quer mais prisões e penas mais duras porque meritocracia também significa o contrário, pagar caro pela falta de mérito; reclama do pagamento de impostos porque o dinheiro ganho com o próprio suor não pode ser apropriado por um Governo que não produz, muito menos ser distribuído em serviços para quem não é produtivo e não gera impostos. É contra os políticos porque em uma sociedade racional, a técnica, e não a política, deveria ser a base de todas as decisões: então, deveríamos ter bons gestores e não políticos. Tudo uma questão de mérito."

Bom, a classe alta é patrimonialista e o pobre muito dificilmente consegue melhorar sua condição de vida levando em conta apenas o mérito. Nada de meritocracia aqui. Portanto, da aonde vem essa ideologia meritocrática? Pq muita gente acha justo, e a palavra é relativa à justiça mesmo, que o Estado não interfira nessa sociedade imaginária, altamente meritocrática? Essa é a questão. Muita gente (sobretudo a classe média) não faz ideia de como a sociedade opera. A sociedade não é meritocrática.

A sociedade não opera segundo mérito, mas sim segundo condições sociais.

A merda acontece quando essa galera começa a achar injusta as políticas afirmativas que diminuem as desigualdades sociais pq elas não privilegiam o mérito.

É esse o ponto que eu quero focar.

Ninguém é contra o mérito ser premiado. Mas criticar programas de distribuição de renda (plano de governo) pq este dinheiro não está sendo voltado para aqueles que merecem é, me desculpem, uma baita perversidade, justamente pq mascara privilégios que muita gente não quer perder em nome de uma sociedade menos desigual.

Você vai continuar usando esse texto que estupra a lógica pra basear seu raciocínio?

Vou precisar mostrar de novo os erros básicos de lógica que ele cometeu pra tirar do sovaco a conclusão que o problema do Brasil é a meritocracia, como se houvesse alguma diferença relevante nesse ponto entre Brasil, Europa e EUA?

E se você for pesquisar, 90% da classe média tradicional tem origens em pais ou avós que eram pobres e melhoraram de vida, essa ideia de que pobre dificilmente muda de vida não tem suporte em fatos, só em ideologia.

Mas no trecho citado não tem nada disso. A não ser que exista outra contradição lógica que não foi apontada e eu não consegui enxergar.

O trecho citado é a conclusão de um raciocínio baseado naquelas premissas falsas que eu tinha apontado há alguns dias. Obviamente que, se as premissas são falsas, a conclusão também vai ser.

[DiegoSestito]

Que papo de bêbado esse sobre a meritocracia. Contei uns mil tipos diferentes de definições sendo usadas. Alguns falam sobre limões, outros sobre rabanetes. Ambos são comestíveis, mas ainda assim não são a mesma coisa.

Pensando 'tecnicamente', a meritocracia é um HU disputado entre dois regs de mesmo ROI - ou equivalente - numa amostragem gigante e o melhor vence.

Pensando socialmente, a meritocracia é uma prova eliminatória de subir em árvores feita por um macaco e uma tartaruga.

Os que dizem que a meritocracia é boa, estão pensando no primeiro exemplo. E estão certos, obv.

Os que dizem que a meritocracia é ruim, estão pensando no segundo exemplo. E estão certos, obv.


O problema da meritocracia é que ela é usada como justificativa desonesta e merda pelos detratores das medidas assistencialistas e/ou niveladoras, tais como sistemas de cotas, Bolsa-Família, etc..., para dizer que elas são ruins. Já cansei de ler um monte de gente despejando ignorância dizendo: "...o cara é pobre por que é vagabundo, um monte de gente ralou pra caralho, estudou tanto pra ser médico/eng/astronauta e merece ganhar bem, ter 2 empregados, escola bilíngue pros filhos..."

Assim como é usada da mesma forma pelos detratores do capitalismo para dizer: "...tá vendo só, cheio de nego na miséria por causa dessa meritocracia..."

Um monte de falácias vestidinhas de argumentos e o senso comum se fodendo.

É bem possível que um dos regs seja um cara altamente esforçado, que teve dificuldades pra aprender o jogo, estudou pra caralho e grindou igual um condenado desde os microlimits, e gastou anos pra conseguir ser lucrativo e ter esse ROI. Enquanto o outro pode ser um cara inteligente pra caralho, que tem uma puta facilidade pro jogo e tem esse mesmo ROI sem nunca ter grindado pesado e parado pra estudar o jogo. E aí, cadê a igualdade?

E meritocracia simplesmente prega que uma tartaruga não deveria competir em prova de subir árvores, porque ela não tem as aptidões necessárias para tal. Assim como um macaco nunca deveria competir em provas de travessia marítima.

Então, se eu precisar contratar alguém pra colher frutas no alto da árvore, o contratado deve ser o macaco, porque ele está apto pra exercer essa função. Se eu precisar contratar alguém pra entregar essa fruta do outro lado do rio, eu vou contratar a tartaruga, porque o macaco vai morrer afogado.

É extremamente prejudicial pra sociedade como um todo ignorar o mérito na hora de separar as pessoas. O que não significa que os com menos méritos devam ser descartados, como tem gente tentando sugerir aí. Não existe nenhuma contradição em garantir direitos sociais mínimos para todos, independentemente do mérito, e mesmo assim premiar o mérito.

O que parece que é ignorado, é que a nossa sociedade premia algumas coisas mais do que outras. Como fica a tartaruga que é muito boa em nadar se na sociedade no geral a habilidade de subir em arvores recompensa 1 milhão de vezes mais?

[Picinin]

agora, se a tartaruga treinar e cconseguir subir na arvore, ela sim merece ganhar mais que as outras. Ou não?

Se subir na árvore pagar melhor do que entregar a fruta do outro lado do rio, sim. Mas não merece ganhar mais que o macaco que faz o mesmo serviço que ela sem nunca ter treinado. A questão aí é a eficiência, que permite uma melhora das condições de vida pra sociedade inteira, até pra os que não têm méritos.

[DiegoSestito]

O trecho a seguir explica um pouco aonde eu quero chegar quando chamo que essa meritocracia é perversa:

"Assim, boa parte da classe média é contra as cotas nas universidades, pois a etnia ou a condição social não são critérios de mérito; é contra o bolsa-família, pois ganhar dinheiro sem trabalhar além de um demérito desestimula o esforço produtivo; quer mais prisões e penas mais duras porque meritocracia também significa o contrário, pagar caro pela falta de mérito; reclama do pagamento de impostos porque o dinheiro ganho com o próprio suor não pode ser apropriado por um Governo que não produz, muito menos ser distribuído em serviços para quem não é produtivo e não gera impostos. É contra os políticos porque em uma sociedade racional, a técnica, e não a política, deveria ser a base de todas as decisões: então, deveríamos ter bons gestores e não políticos. Tudo uma questão de mérito."

Bom, a classe alta é patrimonialista e o pobre muito dificilmente consegue melhorar sua condição de vida levando em conta apenas o mérito. Nada de meritocracia aqui. Portanto, da aonde vem essa ideologia meritocrática? Pq muita gente acha justo, e a palavra é relativa à justiça mesmo, que o Estado não interfira nessa sociedade imaginária, altamente meritocrática? Essa é a questão. Muita gente (sobretudo a classe média) não faz ideia de como a sociedade opera. A sociedade não é meritocrática.

A sociedade não opera segundo mérito, mas sim segundo condições sociais.

A merda acontece quando essa galera começa a achar injusta as políticas afirmativas que diminuem as desigualdades sociais pq elas não privilegiam o mérito.

É esse o ponto que eu quero focar.

Ninguém é contra o mérito ser premiado. Mas criticar programas de distribuição de renda (plano de governo) pq este dinheiro não está sendo voltado para aqueles que merecem é, me desculpem, uma baita perversidade, justamente pq mascara privilégios que muita gente não quer perder em nome de uma sociedade menos desigual.

Você vai continuar usando esse texto que estupra a lógica pra basear seu raciocínio?

Vou precisar mostrar de novo os erros básicos de lógica que ele cometeu pra tirar do sovaco a conclusão que o problema do Brasil é a meritocracia, como se houvesse alguma diferença relevante nesse ponto entre Brasil, Europa e EUA?

E se você for pesquisar, 90% da classe média tradicional tem origens em pais ou avós que eram pobres e melhoraram de vida, essa ideia de que pobre dificilmente muda de vida não tem suporte em fatos, só em ideologia.

Mas no trecho citado não tem nada disso. A não ser que exista outra contradição lógica que não foi apontada e eu não consegui enxergar.

O trecho citado é a conclusão de um raciocínio baseado naquelas premissas falsas que eu tinha apontado há alguns dias. Obviamente que, se as premissas são falsas, a conclusão também vai ser.

Acho que se você ignorar as premissas e se basear no empirismo a afirmação dele é verdadeira. Boa parte da classe média tem aquele pensamento.