[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Picinin]

Não acho que o gari agregue mais valor para a sociedade do que o dono do Itau. Mas acho que Einsten agregou muito mais valor do que 1 milhão de donos de banco JUNTOS. E mesmo assim, pela visão fria da geração do lucro como forma de medição meritocrática, só um deles vale mais do que toda a categoria cientifica junta (salvo pequenas exceções).

cara, wtf, não faz o menor sentido o que você tá falando. meritocracia não é pra medir qual pessoa vale mais, é pra saber quem merece mais alguma coisa. então não existe essa comparação de dono de banco com cientista, já que eles nem disputam algo.

a meritocracia seria usada, por exemplo, pra ver quem merecia ganhar um prêmio de ciência, aí o Einstein ganharia porque tem méritos nessa área.

Eu tava te ignorando até agora, vou responder só essa:
Meritocracia: government or the holding of power by people selected according to merit. by Oxford Dictionary

Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? Dono do Itau ou Pesquisador sênior de qualquer universidade?
Para com essa merda de wtf e "não faz o menor sentido" cara. Normalmente é você que não sabe do que ta falando e passa vergonha.

Foi mal, mas é você que tá viajando nessa. A definição não compara determinados tipos de poderes, ela fala que a meritocracia é a distribuição de poder de acordo com os méritos. O que significa que determinadas prerrogativas vão ser entregues aos mais aptos a exercê-las.

Não estou comparando determinados poderes. Estou dizendo, quem detêm mais poder, x ou y? Em termos absolutos, quem tem mais poder na sociedade como um todo? Imo você está criando um "se" na definição onde não existe.

Sim, está. Tá querendo saber qual poder é mais importante que o outro.

A definição fala simplesmente é que, na meritocracia, o poder é delegado a pessoas selecionadas de acordo com o mérito. Troca poder por competência então, que eu acho que vai ficar mais claro, porque IMO você interpretou o termo poder de forma errada.

edit: o problema tá na tradução do inglês mesmo ,como ficou claro no post #5163

Qual o problema com a tradução?

Holding é muito mais detenção, delegação, do que acumulação.

[ekalil]

o Picinin e o Alvinho querem utilizar um conceito político para explicar o pq alguém, por ser extremamente competente, está num cargo importante...

meritocracia eh um conceito politico?

meritoCRACIA.

poder pelo merito, nao?

[DiegoSestito]

Não acho que o gari agregue mais valor para a sociedade do que o dono do Itau. Mas acho que Einsten agregou muito mais valor do que 1 milhão de donos de banco JUNTOS. E mesmo assim, pela visão fria da geração do lucro como forma de medição meritocrática, só um deles vale mais do que toda a categoria cientifica junta (salvo pequenas exceções).

cara, wtf, não faz o menor sentido o que você tá falando. meritocracia não é pra medir qual pessoa vale mais, é pra saber quem merece mais alguma coisa. então não existe essa comparação de dono de banco com cientista, já que eles nem disputam algo.

a meritocracia seria usada, por exemplo, pra ver quem merecia ganhar um prêmio de ciência, aí o Einstein ganharia porque tem méritos nessa área.

Eu tava te ignorando até agora, vou responder só essa:
Meritocracia: government or the holding of power by people selected according to merit. by Oxford Dictionary

Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? Dono do Itau ou Pesquisador sênior de qualquer universidade?
Para com essa merda de wtf e "não faz o menor sentido" cara. Normalmente é você que não sabe do que ta falando e passa vergonha.

Foi mal, mas é você que tá viajando nessa. A definição não compara determinados tipos de poderes, ela fala que a meritocracia é a distribuição de poder de acordo com os méritos. O que significa que determinadas prerrogativas vão ser entregues aos mais aptos a exercê-las.

Não estou comparando determinados poderes. Estou dizendo, quem detêm mais poder, x ou y? Em termos absolutos, quem tem mais poder na sociedade como um todo? Imo você está criando um "se" na definição onde não existe.

Sim, está. Tá querendo saber qual poder é mais importante que o outro.

A definição fala simplesmente é que, na meritocracia, o poder é delegado a pessoas selecionadas de acordo com o mérito. Troca poder por competência então, que eu acho que vai ficar mais claro, porque IMO você interpretou o termo poder de forma errada.

edit: o problema tá na tradução do inglês mesmo ,como ficou claro no post #5163

Qual o problema com a tradução?

Holding é muito mais detenção, delegação, do que acumulação.

Meu primeiro comentário após a definição:
"Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? "

E o que muda? Se eu detenho mais poder do que você, automaticamente acumulei mais poder.. Não tem diferença semântica nenhuma. A diferença é que você está vendo de um prisma especifico, e eu estou estendendo o deter poder para um âmbito generalista, onde a competição direta para obter (ok essa palavra?) poder é da sociedade inteira.

[Picinin]

"

Não acho que o gari agregue mais valor para a sociedade do que o dono do Itau. Mas acho que Einsten agregou muito mais valor do que 1 milhão de donos de banco JUNTOS. E mesmo assim, pela visão fria da geração do lucro como forma de medição meritocrática, só um deles vale mais do que toda a categoria cientifica junta (salvo pequenas exceções).

cara, wtf, não faz o menor sentido o que você tá falando. meritocracia não é pra medir qual pessoa vale mais, é pra saber quem merece mais alguma coisa. então não existe essa comparação de dono de banco com cientista, já que eles nem disputam algo.

a meritocracia seria usada, por exemplo, pra ver quem merecia ganhar um prêmio de ciência, aí o Einstein ganharia porque tem méritos nessa área.

Eu tava te ignorando até agora, vou responder só essa:
Meritocracia: government or the holding of power by people selected according to merit. by Oxford Dictionary

Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? Dono do Itau ou Pesquisador sênior de qualquer universidade?
Para com essa merda de wtf e "não faz o menor sentido" cara. Normalmente é você que não sabe do que ta falando e passa vergonha.

Foi mal, mas é você que tá viajando nessa. A definição não compara determinados tipos de poderes, ela fala que a meritocracia é a distribuição de poder de acordo com os méritos. O que significa que determinadas prerrogativas vão ser entregues aos mais aptos a exercê-las.

Não estou comparando determinados poderes. Estou dizendo, quem detêm mais poder, x ou y? Em termos absolutos, quem tem mais poder na sociedade como um todo? Imo você está criando um "se" na definição onde não existe.

Sim, está. Tá querendo saber qual poder é mais importante que o outro.

A definição fala simplesmente é que, na meritocracia, o poder é delegado a pessoas selecionadas de acordo com o mérito. Troca poder por competência então, que eu acho que vai ficar mais claro, porque IMO você interpretou o termo poder de forma errada.

edit: o problema tá na tradução do inglês mesmo ,como ficou claro no post #5163

Qual o problema com a tradução?

Holding é muito mais detenção, delegação, do que acumulação.

Meu primeiro comentário após a definição:
"Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? ""

E o que muda? Se eu detenho mais poder do que você, automaticamente acumulei mais poder.. Não tem diferença semântica nenhuma. A diferença é que você está vendo de um prisma especifico, e eu estou estendendo o deter poder para um âmbito generalista, onde a competição direta para obter (ok essa palavra?) poder é da sociedade inteira.

A diferença é que o texto fala simplesmente é que você vai atribuir determinados poderes (ou competências) de acordo com o mérito. Você já tá olhando pelo filtro ideológico marxista de luta de classes, exploração do homem pelo homem, etc.

Não interessa qual é o poder e nem qualquer juízo ideológico sobre este poder-competência. O que interessa é simplesmente o modo de delegação.

[Alvinho]

Qual o problema com a tradução?

O problema é que você tá usando a palavra "poder" pra comparar coisas completamente diferentes, como se a meritocracia fosse usada pra saber quem vale mais na sociedade. mas na verdade ela é usada pra comparar duas pessoas e saber qual merece uma determinada coisa, tipo um cargo ou uma vaga. é nesse sentido que a palavra "poder" foi utilizada na frase.

ou seja, a meritocracia não tem nada a ver com isso de "quem tem mais poder na sociedade?"

[DiegoSestito]

"Não interessa qual é o poder e nem qualquer juízo ideológico sobre este poder-competência. O que interessa é simplesmente o modo de delegação."

Cara, eu não to conseguindo entender.. de verdade. Se você me diz que não interessa qual é o poder e nem qualquer juizo ideológico. Se o que interessa é o modo de delegação (no caso o mérito), é errado dizer que:

1- O poder absoluto dentro de uma sociedade, medido principalmente através da influencia, não é delegado de forma meritocrática?

2- Se for delegado de forma meritocrática, qual o problema em fazer a comparação que eu estava fazendo?

[Alvinho]

"

Não acho que o gari agregue mais valor para a sociedade do que o dono do Itau. Mas acho que Einsten agregou muito mais valor do que 1 milhão de donos de banco JUNTOS. E mesmo assim, pela visão fria da geração do lucro como forma de medição meritocrática, só um deles vale mais do que toda a categoria cientifica junta (salvo pequenas exceções).

cara, wtf, não faz o menor sentido o que você tá falando. meritocracia não é pra medir qual pessoa vale mais, é pra saber quem merece mais alguma coisa. então não existe essa comparação de dono de banco com cientista, já que eles nem disputam algo.

a meritocracia seria usada, por exemplo, pra ver quem merecia ganhar um prêmio de ciência, aí o Einstein ganharia porque tem méritos nessa área.

Eu tava te ignorando até agora, vou responder só essa:
Meritocracia: government or the holding of power by people selected according to merit. by Oxford Dictionary

Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? Dono do Itau ou Pesquisador sênior de qualquer universidade?
Para com essa merda de wtf e "não faz o menor sentido" cara. Normalmente é você que não sabe do que ta falando e passa vergonha.

Foi mal, mas é você que tá viajando nessa. A definição não compara determinados tipos de poderes, ela fala que a meritocracia é a distribuição de poder de acordo com os méritos. O que significa que determinadas prerrogativas vão ser entregues aos mais aptos a exercê-las.

Não estou comparando determinados poderes. Estou dizendo, quem detêm mais poder, x ou y? Em termos absolutos, quem tem mais poder na sociedade como um todo? Imo você está criando um "se" na definição onde não existe.

Sim, está. Tá querendo saber qual poder é mais importante que o outro.

A definição fala simplesmente é que, na meritocracia, o poder é delegado a pessoas selecionadas de acordo com o mérito. Troca poder por competência então, que eu acho que vai ficar mais claro, porque IMO você interpretou o termo poder de forma errada.

edit: o problema tá na tradução do inglês mesmo ,como ficou claro no post #5163

Qual o problema com a tradução?

Holding é muito mais detenção, delegação, do que acumulação.

Meu primeiro comentário após a definição:
"Agora numa analise fria, quem detêm mais poder? ""

E o que muda? Se eu detenho mais poder do que você, automaticamente acumulei mais poder.. Não tem diferença semântica nenhuma. A diferença é que você está vendo de um prisma especifico, e eu estou estendendo o deter poder para um âmbito generalista, onde a competição direta para obter (ok essa palavra?) poder é da sociedade inteira.

A diferença é que o texto fala simplesmente é que você vai atribuir determinados poderes (ou competências) de acordo com o mérito. Você já tá olhando pelo filtro ideológico marxista de luta de classes, exploração do homem pelo homem, etc.

Não interessa qual é o poder e nem qualquer juízo ideológico sobre este poder-competência. O que interessa é simplesmente o modo de delegação.

exato, a meritocracia não é pra definir o poder, é apenas para dar ele à alguém. então você simplesmente dá poder pra quem tem méritos. o diego tá indo pelo outro lado, tipo "quem tem mais poder tem mais méritos", o que não é verdade.

[Alvinho]

"Não interessa qual é o poder e nem qualquer juízo ideológico sobre este poder-competência. O que interessa é simplesmente o modo de delegação."

Cara, eu não to conseguindo entender.. de verdade. Se você me diz que não interessa qual é o poder e nem qualquer juizo ideológico. Se o que interessa é o modo de delegação (no caso o mérito), é errado dizer que:

1- O poder absoluto dentro de uma sociedade, medido principalmente através da influencia, não é delegado de forma meritocrática?

2- Se for delegado de forma meritocrática, qual o problema em fazer a comparação que eu estava fazendo?

você tá comparando um banqueiro com um cientista ueh, qual a lógica disso? eles tão disputando um cargo?

a meritocracia, como já foi dito várias vezes, é apenas um método usado para distribuir o poder. por exemplo, você tem uma vaga de gerente no banco e quer escolher quem vai ocupá-la, aí você olha os méritos de cada candidato e escolhe um, gg.

você tá viajando, achando que meritocracia é pra ver quem vale mais pra sociedade.

[Picinin]

"Não interessa qual é o poder e nem qualquer juízo ideológico sobre este poder-competência. O que interessa é simplesmente o modo de delegação."

Cara, eu não to conseguindo entender.. de verdade. Se você me diz que não interessa qual é o poder e nem qualquer juizo ideológico. Se o que interessa é o modo de delegação (no caso o mérito), é errado dizer que:

1- O poder absoluto dentro de uma sociedade, medido principalmente através da influencia, não é delegado de forma meritocrática?

2- Se for delegado de forma meritocrática, qual o problema em fazer a comparação que eu estava fazendo?

A questão é que a definição que você trouxe não tem nada a ver com poder absoluto dentro de uma sociedade (whatever that means). Power ali tem o sentido de atribuição, competência.

Mas pra não fugir da sua pergunta, eu não acho que esse poder que você está falando - se é que eu entendi certo o que você quis dizer com poder absoluto dentro de uma sociedade - seja delegado de forma meritocrática. Na esfera pública, acho que quase nenhum dos cargos mais relevantes é distribuído com base em mérito (ou principalmente com base em mérito), e na esfera privada eu acho que bons relacionamentos influem muito mais do que o mérito.

[DiegoSestito]

"Não interessa qual é o poder e nem qualquer juízo ideológico sobre este poder-competência. O que interessa é simplesmente o modo de delegação."

Cara, eu não to conseguindo entender.. de verdade. Se você me diz que não interessa qual é o poder e nem qualquer juizo ideológico. Se o que interessa é o modo de delegação (no caso o mérito), é errado dizer que:

1- O poder absoluto dentro de uma sociedade, medido principalmente através da influencia, não é delegado de forma meritocrática?

2- Se for delegado de forma meritocrática, qual o problema em fazer a comparação que eu estava fazendo?

A questão é que a definição que você trouxe não tem nada a ver com poder absoluto dentro de uma sociedade (whatever that means). Power ali tem o sentido de atribuição, competência.

Mas pra não fugir da sua pergunta, eu não acho que esse poder que você está falando - se é que eu entendi certo o que você quis dizer com poder absoluto dentro de uma sociedade - seja delegado de forma meritocrática. Na esfera pública, acho que quase nenhum dos cargos mais relevantes é distribuído com base em mérito (ou principalmente com base em mérito), e na esfera privada eu acho que bons relacionamentos influem muito mais do que o mérito.

Pronto oras. O que eu estava tentando dizer é o seguinte:
Você pode aplicar um sistema orientado a méritos em casos específicos, para atribuir responsabilidades ou escolher entre duas pessoas para um trabalho.
MAS isso não quer dizer que a SOCIEDADE seja meritocrática.