Postado originalmente por
benito007
Postado originalmente por
PebaVermelho
Postado originalmente por
rzen
1) Onde que eu falei que aumento de alíquota caracteriza progressividade? Minha segunda palavra foi um "mas" e apenas mencionei que o fhc elevou para 27.5% a alíquota do IR, que é progressivo. Vc está vendo coisa que não existe aqui. O cara tinha falado que gostaria que fossem progressivo, falei que era.
O resto vc inventou.
O debate era sobre progressividade. O cara defendeu a progressividade dos impostos e você replicou dizendo que aquilo já existe. Então eu retruquei dizendo que a progressividade no Brasil é uma piada e aí você veio com o seu post tosco.
Pra completar ainda exaltou o aumento da alíquota máxima pelo FHC como algo bom ignorando que ela já foi maior no passado e ele próprio a diminuiu. O fato é que o aumento que o FHC fez foi mais uma imbecilidade de seu governo. O spread entre as únicas duas alíquotas naquele momento era muito grande, então se ele queria ter uma alíquota maior do que 25% deveria ter criado outras como fez o Lula. O que você exaltou como algo bom na verdade foi uma forma escrota de aumento da arrecadação.
Postado originalmente por
rzen
2) Nesse devo concordar com vc. O Lula melhorou mesmo a justiça fiscal. Por sinal, o único setor do governo
que funciona muito bem é a receita federal, tem até 1 super computador. Talvez pq deixaram técnicos e não políticos fazer acontecer. Mas o Lula tem mérito aí, concordo. Talvez ele estava obcecado em aumentar a fonte para poder aparelhar toda a máquina, o STF, manter o poder etc. Ainda acho injusto um trabalhador que ganha usd 1k/mês pagar IR. Mas tudo bem, concordo que o lula melhorou. Tem bastante rico pagando muito mais impostos que antes, graças a tecnologia de hj tb.
LOL você não tem vergonha de admitir isso logo depois de dizer que o Lula não fez nada pelos pobres em matéria de tributação da renda? Não seria mais digno dizer que não sabia do que passar por mentiroso?
Postado originalmente por
rzen
3) Ok, mas o que impede o governo de criar um imposto único, tipo um IVA para o consumo?
Apesar do ICMS ser estadual, o gov. federal tem influência sim, pressionou a unificação dele inclusive.
Criar um imposto federal para o consumo retirando as competências atuais dos demais entes e enfraquecendo ainda mais a nossa Federação? ~Grande~ proposta... E nem vou falar das várias críticas doutrinária que recaem sobre o tal IVA, um projeto de imposto que serve mais ao discurso demagógico do que a solução dos problemas do nosso regime tributário.
E a unificação do ICMS que você deve estar falando se refere apenas às alíquotas aplicadas às operações interestaduais e mesmo essas alíquotas não são fixadas por ato do Poder Executivo mas sim por Resolução do Senado Federal.
O grande benefício se tivesse somente um imposto indireto (tipo IVA) é a redução do custo de compliance no Brasil que é ridículo e não tem igual em nenhum lugar no mundo eu chuto. A questão federativa é obviamente um problema, mas isso já ocorre atualmente, então só pela redução do custo de compliance no Brasil já valeria a pena criar um IVA. Claro que isso NUNCA vai sair do papel porque implica em alterar a constituição.
Mas falar de tributação no Brasil é rídiculo, Receita Federal até hoje não sabe aplicar tratado contra bitributação. O Brasil junto com a Índia são os dois países mais bizarros em termos de tributação internacional. Diga-se de passagem que isso não é privilégio de governo X nem Y. Mas isso são outros quinhentos, tem tanta, mas tanta coisa pra resolver antes que dá até desânimo.
E rico não paga imposto no Brasil não, ou paga muito pouco. Vide a bizarrice de isenção no caso de distribuição de dividendos. O que o governo não entende também é que quanto mais complexo o sistema, mais oportunidade para planejamento tributário surge.
62280Likes
Responder com Citação
