62280Likes
Só pra deixar claro que esse é o último post que eu respondo, então não adianta postar mais merda depois porque eu não vou mais perder tempo.Postado originalmente por Dellbono
Em primeiro lugar, é importante reconhecer que nem sempre a Veja foi o lixo que é hoje. A Veja se transformou nesse resíduo panfletário depois da morte de Victor Civita e da guinada dada na linha editorial da revista por seu filho, Roberto Civita. A Veja já foi um veículo bastante sério e praticou um jornalismo corajoso nos anos da ditadura. Provavelmente você não sabe disso, mas quem já foi editor da Revista Veja foi Mino Carta, o criador da Carta Capital.
Então foi com a morte de Victor Civita em 1990 que Roberto Civita foi transformando progressivamente a revista na publicação suja que todos conhecem, de maneira que a Veja hoje é muito mais suja do que a do início dos anos 90. Ele foi piorando cada vez mais com o tempo.
Em 89 Victor ainda era vivo, mas já velho e debilitado, de maneira que seu filho já era muito forte no grupo.
Por essas razões não vou analisar a capa do Sarney.
As capas que tem a ver com o Collor só me fazem sentir mais vergonha de você. A Veja, como a TV Globo, se apropriou do Collor durante a campanha porque ele se mostrou como sendo o único candidato viável para derrotar Lula. Quem popularizou Collor como o grande caçador de Marajás foi a Veja em capa célebre:
Depois de eleito, Collor deixou de ser útil à grande mídia, que se encarregou ela própria de derrubá-lo. Collor nunca foi o candidato desejado, mas era o único capaz de vencer Lula, e por isso foi adotado pela grande mídia, com direito a slogan na Veja e edição manipulada da TV Globo. Ele deixou de ser útil no exato momento em que se apurou o último voto que decretava sua vitória. Não lembro de ninguém que tenha sido tão incensado pela mídia para depois ser destruído por ela como ocorreu a Collor.
Depois você me vem com mais 4 capas alegando que a revista estaria "detonando o FHC". OMG, nenhuma está. Em todos essas capas a Veja faz a blindagem de FHC. Sempre que ela foi obrigada a cobrir um escândalo em seu governo a cobertura preservou a figura do presidente e do seu partido. Nas 4 capas nenhuma traz o rosto do presidente e nenhuma atinge seu partido. A única que traz um rosto mostra o Chico Lopes, porque na Veja é assim, quando se trata de PSDB ou ela desvia o assunto pra cobrir outras coisas ou tenta personificar a autoria do escândalo, blindando o tucano-mestre da ocasião e seu partido.
Em contra-partida as capas com matérias ou noticiário negativo no governo do PT tentam atingir diretamente o partido e suas figuras mais importantes, mesmo quando não existe nem escândalo de corrupção mas apenas matérias negativas criadas para desestabilizar o governo. Exemplos:
Em todas essas matérias não tinha nenhum escândalo pra noticiar. Em anos de FHC a Veja aproveitaria a calmaria pra colocar na capa alguma matéria sobre uma nova dieta ou uma descoberta da ciência; no governo do PT ela intencionalmente cria matérias negativas pra desestabilizar o governo.
Quando há escândalos, aí não tem dúvida, é Lula e Dilma na capa (ou então um figurão do PT), mesmo quando a corrupção seja totalmente localizada, sem esquecer da estrela do PT sempre presente e fogo incessante. Nos anos FHC, quando havia escândalos, a Veja tentava mudar o assunto em algumas edições com capas totalmente fora da realidade política (como fez no caso do Demóstenes Torres) e quando tinha que fazer uma capa sobre o tema era blindando o presidente e suavizando o noticiário tanto quanto possível. Sem surpresas.
Responder com Citação
