[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[PebaVermelho]

Eu não sei responder, mas obviamente o Peba sabe.

É que o seu "charme" é dizer que nunca sabe, que as questões são sempre muito complexas e não podem ser respondidas brevemente.

O gekin não pediu pra ninguém escrever um tratado sobre a questão, só pediu uma visão. Você certamente seria o mais capacitado pra dar uma palavra sobre o tema, mas preferiu alegar as eternas "vantagens e desvantagens".

[ColinsFil]

Euro, meu pequeno pitaco:

Imagina o seguinte:

O país Zequistão possui um forte economia, seu cenário político é estável e sua gestão é competente.

Já a Xislândia é uma economia média, com cenário político meio barro, meio tijolo e sua gestão não é uma Brastemp.

Entretanto, fatores históricos, culturais, políticos, econômicos, raciais, esportivos e {insira aqui um fator à sua escolha}, aproximaram-os de tal maneira que alguém pensou: ei, vamos ser um coisa só, mesmo não sendo uma coisa só? O outro lado aceita e gg, assim nasceu o Euro.

Agora eu pergunto, quem tem mais chance de se fuder nesta história?

Lembra do filme Apollo 13, quando o cara fala que o Módulo Lunar está carregando um elefante morto as costas? É tipo, isso.


Os ingleses devem gargalhar dos alemães durante o chá...

[PebaVermelho]

Os ingleses devem gargalhar dos alemães durante o chá...

hahahaha não sei se concordo com sua frase, mas ela é boa. até me ocorreu uma dúvida aqui. eu sei que nem todos os membros da União Européia adotam o Euro, mas se um deles faz a adoção depois pode sair e permanecer no bloco? alguém sabe responder?

[ekalil]

Eu não sei responder, mas obviamente o Peba sabe.

É que o seu "charme" é dizer que nunca sabe, que as questões são sempre muito complexas e não podem ser respondidas brevemente.

O gekin não pediu pra ninguém escrever um tratado sobre a questão, só pediu uma visão. Você certamente seria o mais capacitado pra dar uma palavra sobre o tema, mas preferiu alegar as eternas "vantagens e desvantagens".

Cara, tinha um professor meu na faculdade que era mto rigoroso. A materia que ele dava era Formacao Economica e Social do Brasil, entao basicamente vc aprendia sobre os ciclos economicos do Brasi. Cana, ouro, cafe, essas paradas.

Como eh um assunto que a gente estuda no colegio, todo mundo ja ouviu falar do assunto e consegue dissertar a respeito.

Ai chegava a prova, tinham sempre umas 3 perguntas apenas, a galera ia la e escrevia varias paginas pra responder. O nosso pensamento era sempre o mesmo: Vou escrever uma porrada de coisas que facam sentido aqui, o cara vai me dar um 5 pelo menos e eu me livro dessa merda de materia.

Chegava na correcao e a media da sala era sempre por volta de 3. Varios tiravam 0 ou 1. Alguns poucos tinham notas realmente boas.

Um dia fui la perguntar pro professor o que acontecia, pq o pessoal ia tao mal na materia dele (eu inclusive). Ele me respondeu que odiava quem respondia as coisas "de orelhada". Eu nunca tinha ouvido essa expressao e nem sei se eh comum, mas na definicao dele eh alguem que sabe do assunto por cima e acha que eh um profundo entendedor a ponto de sair por ai explicando para os outros. Era exatamente isso que acontecia na prova. Todo mundo achava que sabia o suficiente sobre a economia brasileira, mas na verdade tava falando um monte de coisas superficiais que lembrava das aulas de historia do colegio.

Vc eh a definicao do cara que fala as coisas "de orelhada". Com excecao do direito, que aparentemente vc conhece de forma aprofundada, a grande maioria dos outros assuntos do forum vc debate com a pretensao de um grande conhecedor, mas na verdade ta falando um monte de coisas banais e, mtas vezes, erradas. Como vc escreve bem e consegue fazer sentido, mtas coisas passam batido pra maioria, mas quando tem alguem que entende mais do assunto fica ridiculo pra vc.

E ai comeca uma guerra pra mostrar que vc ta falando merda. Mas vc eh esperto, e nao fala nenhuma merda absurda. Deve ate dar uma pesquisada antes no que vai escrever, pra nao vir alguem depois jogar na sua cara que vc ta falando besteira. E sao posts e mais posts de vc se esquivando e nunca admitindo nada.

Olha essa sua explicacao pro Euro. Quer dizer entao que o bloco europeu se deslumbrou com a possibilidade de se ampliar e acabou convidando gente que nao deveria ser convidada? Po, serio mesmo que vc acha que uma parada dessas eh simples desse jeito a ponto de vc resumir em meia duzia de linhas?

Quando eu nao consigo dar uma explicacao completa, eu prefiro ficar quieto.

[PebaVermelho]

Nossa ekalil, você prefere escrever 10 parágrafos sobre mim do que 2 ou 3 pra acrescentar algo pro gekin.

Nesse fórum eu não vejo ninguém escrevendo sobre nada com essa profundidade que você sugere; e nem precisa também.

Aqui é possível a qualquer um adquirir uma certa bagagem mínima sobre diversos assuntos: de economia a cervejas especiais, do futebol americano a tecnologia. São as pequenas contribuições de cada um (umas melhores do que outras, naturalmente) que acrescentam ao debate.

Você falou aí que eu pareço entender do Direito de forma aprofundada. Como você pode afirmar isso se eu nunca debati direito com profundidade aqui nesse fórum? E qual seria a valia de eu fazer isso se quase ninguém entenderia o que eu iria escrever? Você certamente fala isso porque sabe que eu sou graduado em direito, aí já começa a querer fazer uma demarcação do campo do debate, como se eu, operador do direito, devesse me circunscrever à minha área do conhecimento enquanto os outros apenas "aprendem" comigo, ao passo que você, economista, dita soberanamente o que é certo e errado na tua área. Cara, se esse fórum fosse assim seria uma bosta, pode ter certeza.

Essa sua postura acaba me fazendo concordar com uma crítica do nelio a você quando te chamou de uspiano arrogante. É bem isso que fica parecendo. O seu discurso corrente que procura transmitir uma imagem de humildade ao afirmar que não pode discorrer sobre dado assunto dada sua complexidade me soa arrogante, falso e preguiçoso ao mesmo tempo.

O que você acha que seria melhor pro gekin que te fez a pergunta, ouvir alguns delineamentos breves sobre o tema de um dos caras supostamente mais garabaritados do fórum para respondê-lo (você) ou esse "silêncio uspiano" que só homenageia o monopólio do conhecimento?

Você pode mais cara...

[PebaVermelho]

O pior dessa sua postura é que ela iguala todo mundo numa mesma categoria de insignificância.

Aí eu não posso aprender alguma coisa de economia com o Picinin que é advogado, pelo fato de ele, assim como o Bombado, não ser economista. Só que na minha cabeça eu posso aprender muita coisa sobre economia com o Picinin e não tenho nenhuma perspectiva de aprender com o Bombado.

Mas pra você o que um fala sobre o tema deve valer tanto quanto o outro: NADA.

[ekalil]

Nossa ekalil, você prefere escrever 10 parágrafos sobre mim do que 2 ou 3 pra acrescentar algo pro gekin.

Nesse fórum eu não vejo ninguém escrevendo sobre nada com essa profundidade que você sugere; e nem precisa também.

Aqui é possível a qualquer um adquirir uma certa bagagem mínima sobre diversos assuntos: de economia a cervejas especiais, do futebol americano a tecnologia. São as pequenas contribuições de cada um (umas melhores do que outras, naturalmente) que acrescentam ao debate.

Você falou aí que eu pareço entender do Direito de forma aprofundada. Como você pode afirmar isso se eu nunca debati direito com profundidade aqui nesse fórum? E qual seria a valia de eu fazer isso se quase ninguém entenderia o que eu iria escrever? Você certamente fala isso porque sabe que eu sou graduado em direito, aí já começa a querer fazer uma demarcação do campo do debate, como se eu, operador do direito, devesse me circunscrever à minha área do conhecimento enquanto os outros apenas "aprendem" comigo, ao passo que você, economista, dita soberanamente o que é certo e errado na tua área. Cara, se esse fórum fosse assim seria uma bosta, pode ter certeza.

Essa sua postura acaba me fazendo concordar com uma crítica do nelio a você quando te chamou de uspiano arrogante. É bem isso que fica parecendo. O seu discurso corrente que procura transmitir uma imagem de humildade ao afirmar que não pode discorrer sobre dado assunto dada sua complexidade me soa arrogante, falso e preguiçoso ao mesmo tempo.

O que você acha que seria melhor pro gekin que te fez a pergunta, ouvir alguns delineamentos breves sobre o tema de um dos caras supostamente mais garabaritados do fórum para respondê-lo (você) ou esse "silêncio uspiano" que só homenageia o monopólio do conhecimento?

Você pode mais cara...

Cara, a pergunta dele eh se o Euro foi uma boa ideia ou nao. Porra, isso nao eh simples de responder. Nao eh nem possivel chegar a um consenso. Eu nem tenho uma opiniao formada sobre isso e nao conheco do assunto o suficiente pra responder.

Do jeito que vc fala parece que qualquer economista vai conseguir chegar aqui e falar sobre o euro. Tem algumas vantagens obvias, como facilitar as transacoes entre os paises que adoraram a moeda e fortalecer a economia dos mesmos perante o resto do mundo. Ao mesmo tempo, tem a desvantagem de centralizar tudo no banco central europeu e tirar a autonomia dos estados, alem do fato dos paises terem desempenhos diferentes entre si, causando um desequilibrio e algumas injusticas.

Mas isso eh o basico, qualquer pesquisa rapida no google vai ter esse tipo de analise.

Se foi certo ou errado eu nao sei responder e precisaria analisar um zilhao de coisas.

[ekalil]

O pior dessa sua postura é que ela iguala todo mundo numa mesma categoria de insignificância.

Aí eu não posso aprender alguma coisa de economia com o Picinin que é advogado, pelo fato de ele, assim como o Bombado, não ser economista. Só que na minha cabeça eu posso aprender muita coisa sobre economia com o Picinin e não tenho nenhuma perspectiva de aprender com o Bombado.

Mas pra você o que um fala sobre o tema deve valer tanto quanto o outro: NADA.

Nada a ver isso. O que me incomoda eh a sua postura (e a do Picinin tb). Vcs nao sabem falar sobre nenhum assunto com a postura de leigos. Serio cara, pensa sobre isso.

[sopro]

eu tinha escrito uns bons parágrafos, mas aí li e vi que não ia agregar no debate..
era mais uma 'comprovação' do que rolou contigo @ekalil, na minha rolou quase o mesmo.. mas a disciplina era Sociedade e Cultura e o que todo mundo achava que sabia era cultura.. no fundo, ninguém sabia era bosta nenhuma.. todo mundo regurgitava o senso comum e os conceitos mascados e superficiais..

depois de tomar bomba na primeira prova, ler muitos artigos e capítulos.. o pessoal se recuperou (inclusive eu) e seguimos a vida

e o apelido que o professor dava era o mesmo que o seu deu pra vcs haha

[ekalil]

eu tinha escrito uns bons parágrafos, mas aí li e vi que não ia agregar no debate..
era mais uma 'comprovação' do que rolou contigo @ekalil, na minha rolou quase o mesmo.. mas a disciplina era Sociedade e Cultura e o que todo mundo achava que sabia era cultura.. no fundo, ninguém sabia era bosta nenhuma.. todo mundo regurgitava o senso comum e os conceitos mascados e superficiais..

depois de tomar bomba na primeira prova, ler muitos artigos e capítulos.. o pessoal se recuperou (inclusive eu) e seguimos a vida

e o apelido que o professor dava era o mesmo que o seu deu pra vcs haha

Sim, po. Escrevi tudo isso ai pq a postura dos caras me tiltou. O tal do Ricardo Amorim foi economista de varios bancos brasileiros e dos EUA. O cara passa por um puta processo seletivo fudido, consegue convencer os caras picas que entrevistaram ele de cada um desses bancos que eh bom no que faz e ai vem o Picinin e fala que o cara eh fraquissimo. Porra, eh mta petulancia pra minha cabeca.