acho que o sonho de todo petista é que a imprensa brasileira seja igual a cubana..
Versão Imprimível
acho que o sonho de todo petista é que a imprensa brasileira seja igual a cubana..
Sim, o PT tem suas relações com a imprensa. É o partido do poder e ele sabe que se não mantiver alguma relação será deposto ou cumprirá um mandato ingovernável. A verdade é que não é o PT que a imprensa quer no poder e isso faz uma diferença enorme.
A imprensa jamais vai se entregar inteiramente ao PT como o PT jamais vai se entregar inteiramente a ela, porque os interesses em jogo são muito diferentes.
O único governo que contrariou uma imprensa monopolista e conseguiu sobreviver a ela pela via democrática foi o de Hugo Chávez, mas isso depois de ter sofrido e revertido um golpe de Estado.
Mais um post do Dellbono recheado de mentiras. Que beleza... Vamos ver quantos likes ele vai ganhar dessa vez.
@PebaVermelho, meu velho, o PT, como dissestes, realmente jamais vai se entregar inteiramente à imprensa, pois faz parte do projeto revolucionário estabelecer contradições internas no seio da sociedade, a fim de que se reconheça a inevitabilidade de confronto entre duas classes aparentemente antagônicas, a saber, a burguesia e os detentores dos meios de produção e o proletariado e os destituídos de propriedade. Tal contradição é de fundamental importância para a viabilidade do projeto revolucionário, uma vez que não constatado a veracidade do materialismo histórico, toda a teoria que fundamenta a tomada do poder pelos destituídos de poder possa fazer sentido.
Acontece que o materialismo histórico simplifica excessivamente a complexidade das multi facetas existentes na sociedade e no Estado. Esta teoria simplesmente desconsidera toda e qualquer manifestação de cultura (cultura no sentido antropológico, obviamente) como sendo esta a mera manifestação do caráter antagônico da sociedade. E Isso é um absurdo. Tanto o é, que a dialética marxiana (como sabes Marx não era Marxista) e o materialismo histórico nunca influenciou, nem por breves instantes, a ciência que estuda os fenômenos da cultura - a Antropologia. Para os antropólogos, Marx não explica as sociedades.
Assim, a crítica aos setores da imprensa não se dá de forma inteligente, mas sim por força da idolatração de um princípio ideológico. Pois se observarmos a história, de fato, compreenderemos que, na realidade, a imprensa sempre foi constituída majoritariamente por grupos de esquerda. A intelectualidade brasileira do século xx sempre dançou segundo o ritmo do balé bolchevique. Isso, como sabes, é um fato inegável.
Ainda que a revista Veja (periódico que concordamos que seja, realmente, muito brega, e totalmente descompromissado com a verdade, até pq jornaista não é cientista) critique o PT, isso não quer dizer que a imprensa como um todo esteja contra os vermelhos, uma vez que a maioria desta tenha em sua formação uma base altamente revolucionária, e, ainda hoje, mantenha um caráter eminentemente de esquerda (a social-democracia é produto das influências inegáveis do pensamento socialista e, portanto, uma teoria política anti-conservadora).
Se a ditadura civil-militar foi implantada no Brasil, era pq estava sendo iniciado um projeto revolucionário, com direito a barba e tudo. Um projeto no qual a imprensa apostava.
já queimou tudo ou ainda dá pra dar um trago nisso aí?
Desculpa, mas quando alguém lança expressões como "projeto revolucionário" ou "materialismo histórico" na análise do processo político de uma democracia ocidental em pleno Século XXI eu costumo suspender o debate de imediato. Quando eu tou disposto a ouvir esse blablabla prefiro recorrer aos vídeos do Olavo de Carvalho que tem um caráter mais humorístico.
No seu caso, eu dei mais algum crédito e prossegui na leitura. Foi então que esbarrei na frase em que você afirma que a nossa imprensa é constituída majoritariamente por grupos de esquerda. Daí pra frente não li mais. GG
Eu quero te doutrinar Peba. ;)
Enfim, é o óbvio ululante que a nossa imprensa é de caráter esquerdista. Se você me diz que não existe mais um "projeto revolucionário" em pleno século xx1, é pq hoje a esquerda é social-democrata. Uma vez que a imprensa ocidental é constituída majoritariamente por defensores da social democracia, significa, pois, que a imprensa é esquerdista. Ou tu ainda pensas que a denominação "esquerda" se restringe ao pensamento socialista?
Jornalista realmente é conhecido por ser de direita. Uma visita a qualquer faculdade de jornalismo mostra isso. Lol
Ué, tem tudo a ver. Ainda que isso não explique a razão fundamental da imprensa ser de esquerda, aponta um indício da razão dos jornalistas terem uma queda por esta?
Não entendi pq vc não entendeu.
edit: Tá, você quer dizer então que são os proprietários dos veículos informativos que definem o conteúdo destes, e não os redatores-chefes? Tipo, qualquer empresário tem que ser necessariamente conservador?
Mas aí tem quem controla o órgão de imprensa e contrata os jornalistas. E tem a questão da idade também, grande parte da galera de direita já foi de esquerda quando era mais novo. BTW, não tô defendendo que a imprensa seja de direita ou esquerda, só mostrando porque o fato dos estudantes serem na maioria de esquerda não implica que os órgãos de imprensa também serão.
OMG Quanta ingenuidade... Em que país você vive? Você conhece algum jornalista? Já pelo menos conversou com algum?
O jornalista escreve o que o patrão quer que ele escreva. É simples assim. Alguns veículos maiores podem até dar alguma liberdade (limitada a um ou outro jornalista as vezes pra fingirem um "balanceamento"), mas mesmo assim ela é bastante limitada.
Nas mídias locais então não existe liberdade nenhuma. Se sair da linha ta fora. No meu Estado a imprensa é comandada pelo PMDB, PSDB e DEM. Você espera que escrevam e digam o que?
Quer sair do Brasil? Beleza. Na Itália a imprensa levou um imbecil chamado Silvio Berlusconi ao poder, porque ele era simplesmente o patrão. Você espera que essa imprensa será critica ao patrão?
Não interessa se os jornalistas eram de esquerda e fumavam maconha nos corredores da faculdade. Se depois de formados eles não seguirem a orientação do chefe não vão ter dinheiro nem pro baseado do final de semana.
Essa é a regra.
Quem conhece jornalistas recém formados que são de esquerda(e são sim maioria) a procura de emprego, ou muda o jeito pra entrar nos veículos mais expressivos e controla suas opiniões ou continua assim e pena em um jornalzinho virtual ou qualquer outra midia de pouca expressão.
Tá bom então pessoal, o fato do cara que escreve ser de esquerda por natureza não influência em absolutamente nada. Faz todo sentido.
Não é bem assim pessoal. O proprietário de um veículo informativo não decide o conteúdo deste, pois ele não tem a técnica da coisa. Ele simplesmente é um empreendedor. Quem define o conteúdo são os redatores-chefes. Tá certo que tem os Otávios Frias da vida, mas geralmente os empreendedores nao manjam nada de jornalismo, e delegam a função de controlar o conteúdo de seus jornais e revistas para os redatores.
Sim, mas será que os donos do Estadão vão contratar um redator-chefe de esquerda ou vão procurar alguém mais alinhado com as suas posições? E será que o cara que era de esquerda na faculdade vai continuar sendo? Nada mais comum que um esquerdista na juventude se vire à direita quando mais velho. O Reinaldo Azevedo é um exemplo.
Um empreendedor inteligente não vai contratar um redator-chefe que possua as suas mesmas opiniões. Vai, ao contrário, contratar um cara que manja do que o público quer ler.
Mas, beleza, existe essa questão do dono contratar um jornalista que seja da mesma galera que compartilha das mesmas opiniões. Obviamente. Mas num mundo competitivo como o nosso esta não é a melhor decisão.
PQP cara você entende que uma quantidade absurda dos veículos de imprensa no Brasil (a maioria, eu apostaria) pertence a POLÍTICOS? E que, portanto, o que você chama de empresários são na verdade POLÍTICOS?
Você acha mesmo que o cara tá preocupado com o que o público quer ler quando é muito mais vantajoso pra ele MANIPULAR a opinião do leitor e em último caso DETERMINAR o que ele quer ler? Você acha mesmo que eles se preocupam com esse teu papo de "mundo competitivo"? Vários jornais que tem grande circulação local/regional dão prejuízo cara!!! A única "competição" que preocupa a esses caras é a competição das urnas e depois da vitória a "competição" em licitações fraudulentas.
CAI NA REAL PORRA!
Só para exemplificar:
O Rui Falcão, presidente do PT, já foi , se não me engano, diretor da Exame, da tão criticada
editora abril.
Não dá para dizer que o Geneton de Moraes, um dos principais jornalistas da GloboNews, seja de direita.
O que falar então do Jânio de Freitas, notório defensor petista que faz parte do conselho editorial da Folha de São Paulo?
O problema da esquerda é que ela não aceita crítica nenhuma. Nem quando é feita por alguém reconhecidamente "progressista".
Cara, n eh mais fácil avaliarem a tendência da imprensa pelo conteúdo final?
Saber se o jornalista eh de esquerda e sua relação com seu patrão eh mt mais complexo, imho.
Qnt a venezuela, n rolou uma cassação a concessões la?
Não houve cassação da concessão, o prazo de concessão da RCTV venceu e o governo não o renovou. É como o carlos falou, grande parte da mídia venezuelana apoiou o golpe de Estado contra a democracia do país e, portanto, contra a decisão soberana do povo venezuelano. Ainda assim a decisão pela não renovação da RCTV foi alvo de críticas dentro do próprio Chavismo, tamanho é o espírito democrático dos caras.
Eu não tenho dúvidas em afirmar que a Venezuela tem uma das democracias mais radicais, não só da América Latina, como do mundo. Lá existe um certo "excesso de democracia", o que acaba até passando uma imagem de turbulência, pois as coisas vivem sendo votados e discutidas pelo povo, o que acaba gerando uma certa tensão social. A todo momento há eleição, referendo, plebiscito etc. E tudo escancarado para os órgãos internacionais fiscalizarem.
Existe populismo? Sim. Mas as práticas políticas da Venezuela são todas referendas pelo povo. As pessoas tem que aprender a lidar com isso. Quem deve decidir como as coisas ocorrem na Venezuela são os venezuelanos.
Te recomendo a leitura desse texto sobre Chávez que foi publicado em um jornal inglês:
America Latina: Hugo Chávez Frías | Brasilianas.Org
Não deixe de lê-lo, por favor.
"Venezuela é uma das maiores democracias do mundo!"
É caso de internação...
Urgente!!!
Uma rápida pesquisa sobre o tal do Owen Jones, autor do artigo, mostra que o cara é um idiota de esquerda que adora causar polêmica.
Na verdade fica a dúvida se ele é realmente um idiota ou se é malandro e encontrou um nicho de idiotas com quem faz sucesso.
Adorei o seu post por várias razões. Passo a elencar algumas delas:
1) descubro que não fui incluído (ainda) na sua ignore list;
2) assisto você julgar sumariamente um profissional de sucesso que já circulou por vários dos principais veículos da imprensa inglesa tendo recebido prêmios e menções importantes; tudo isso após sua postura na polêmica recente envolvendo o glorioso e visionário economista Ricardo Amorim;
3) essa agressividade me parece mais honesta do que o exercício comum de equilibrismo sobre o muro.
A nau aqui chegou na Venezuela, por quê?
2) Pra esse tipo de gente nao precisa ir muito a fundo. Conheco o tipo de longe e ja saquei qual eh a do cara.
3) Fico "em cima do muro" quando a analise eh complexa. Pra analisar o governo da Venezuela ou a seriedade desse jornalista nao tem motivo pra isso.
1) Eu tava no celular, e nao conseguir colocar vc na ignore list por la. Agora to no micro.
Yoani Sánchez diz que em 15 dias poderá sair de Cuba - Yahoo! Notícias
btw, essa notícia me lembrou uma conversa de buteco sobre o sonho da turma do pt.. mas foi uma conversa de direita, então não serve pra postar nesse tópico
Ah é verdade você disse "Uma das democracias mais radicais do mundo".
Se for possível explique este conceito para nós, pobres mortais.
Ah, mas explica sem xingamentos, até porque quanto mais você xinga mas eu percebo
que estão esgotando os seus argumentos.
Tente ser educado. Você consegue!
Deus inventou o contrangimento e logo depois pois o peba no mundo. Vergonha alheia ao cubo.
Discussão sobre a viabilidade de se governar sem uma imprensa cooptada pelo governo.
2º o Peba a Venezuela é um dos raros exemplos onde o mandatário consegue exercer suas
funções de forma popular mesmo tendo uma imprensa "livre" fazendo oposição
sistemática ao governo.
Eu não empreguei conceito nenhum, mas apenas expressões que carregam significados que não puderam ser apreendidos por você em razão de sua ignorância palmar.
A Venezuela NÃO É uma das maiores democracias do mundo. Eu não sou estúpido a ponto de cogitar isso. O tamanho de uma democracia decorre de muitos fatores: longevidade, estabilidade institucional, independência dos poderes, correspondência entre a pretensão normativa das leis e o processo de poder etc. Como eu iria considerar como uma das maiores do mundo uma democracia que sofreu um um golpe há apenas 10 anos e ainda vive na expectativa de que possa sofrer outro (o que só não ocorre pela falta de respaldo popular à oposição)?
Quando eu afirmei que a Venezuela é uma das democracias mais radicais do mundo é por outras razões. O ambiente político e institucional na Venezuela é extremamente tensionado e ainda assim o governo tolera esse radicalismo sem o rompimento da normalidade democrática. Na Venezuela a liberdade de expressão é levada às últimas consequências. O cidadão está assistindo na TV uma telenovela e de repente surgem inserções entre um bloco e outro atacando visceralmente a figura do Presidente da República sem a necessidade de qualquer previsão de horário político ou o que seja - lembro de ter ouvido esse episódio de um diplomata brasileiro. Essas coisas são impensáveis em outras democracias. A todo momento o povo está nas rua em protestos que são respeitados, seja para defender o governo ou para criticá-lo.
Afora tudo isso a própria forma de exercício da democracia venezuelana demonstra o seu viés radical. Embora as democracias possam ser exercidas pela via direta ou indireta, é inequívoco que as democracias ocidentais, incluindo as mais festejadas, longevas e exuberantes, aplicam muito timidamente mecanismos de democracia direta, que na essência constituem a forma mais radical de exercício da democracia, uma vez que somente nela o povo decide diretamente (sem intermediários). Ocorre que na Venezuela esses mecanismos foram amplamente empregados, permitindo ao povo decidir sobre uma questão constitucional tão como a possibilidade de reeleição do presidente por mais de um mandato (lembrando que no Brasil quando essa questão foi "deliberada" precisou-se comprar o Congresso. Nesse ponto, é bom lembrar que Chávez foi VENCIDO em um dos referendos que organizou e soube acatar democraticamente a decisão popular. Em 2009, saiu-se vencedor em outro referendo e o próprio governo americano (que deu apoio ao golpe 7 anos antes) declarou que o mesmo foi democrático.
Eu poderia me estender aqui por muito mais tempo falando de coisas só são toleradas na democracia Venezuelana, mas fico com esses exemplos aí.
Eu também NÃO SOU exatamente um entusiasta do chavismo, mas defendo firmemente a autodeterminação dos povos, que inclusive é prevista na nossa Constituição como um dos princípios que regem as nossas relações internacionais. Eu percebo que na Venezuela ocorre algo semelhante ao que se passa no Brasil: todo o poder de Chávez decorre da transformação que seu governo operou na realidade de enormes camadas da população venezuelana que eram historicamente marginalizadas.
Os pais de um amigo meu foram a Venezuela e ficaram horrorizados. Falaram que se sentiram no Brasil com o AI-5.
Disse que o exercito tem um poder absurdo e que ficam fazendo revistas o tempo todo. Chega turista la eles mandam abrir a mala varias vezes, fazem vc passar vergonha etc...
Bem, nao gosto de pegar as coisas como verdade de ouvido. Ja me falaram muita coisa ruim dos EUA tb e qnd cheguei la vi que o negocio era muito organizado e tratam brasileiros muito bem (minha percepcao).
O artigo:
Eh uma defesa a Chavez mostrando pouca coisa concreta ne. Nao mostra os dados e as fontes, nao entrevista nem mostra opiniao de opositores etc...
Bem, nao estou dizendo q o artigo seja mentiroso, mas continuo numa posicao cetica.
E Peba, p mim n renovar uma concessao televisiva (que n onero o Estado) e cassar eh parecido. Ainda mais sendo uma emissora de oposicao. A primeira atitude eh anti-democratica mas legal. A segunda seria ilegal (salvo de a emissora desrespeitasse o conteudo da concessao).
Eu acho mais do que natural o exército ter um poder grande num país que há tão pouco tempo sofreu um golpe de Estado. É uma questão de segurança nacional.
Sobre os procedimentos de segurança com turistas, eu acho que o seu paralelo com os EUA foi muito bom, porque se trata de um país inquestionavelmente democrático em que essas coisas acontecem.
PSDB:
Um partido ridiculamente falido.
RIP, oposição.
Folha de S.Paulo - Poder - PSDB mantm apoio candidatura de Henrique Alves aps denncias - 16/01/2013
IMO
Hugo Chávez é um completo idiota. Antiamericano fanático, mesmo sabendo que o Governo dos EUA é seu melhor "cliente", pensa que é um rei, por ter gigantes reservas de petróleo no quintal de casa. Fora que agora também seu Governo é anticonstitucional, segundo a oposição. Acabar com a pobreza extrema não é atestado de um governo excelente/ótimo, ao contrario que pensa seus seguidores. Óbvio que ele tem seus méritos; mas junto com os méritos, ele poderia ser menos idiota.
A previsão é toda baseada numa análise da conjuntura atual. E ambos são assuntos complexos, a diferença é que muito mais gente conhece o cenário econômico nos EUA e Europa e muito menos gente tem informação sobre a Venezuela.
E eu já conhecia o Ricardo Amorim quando o chamei de fraquíssimo, você já chamou o cara de idiota com base em uma rápida pesquisa.
BTW, nada contra criticar o cara, eu acho que tá mais é certo, quem expõe suas opiniões ao público está sujeito à crítica mesmo. E a crítica não precisa delicada.
Que ridículo o ekalil. PQP
Nego ainda encontrou espaço pra forçar dizendo que o artigo do Owen Jones é pior do que a tosqueira do Ricardo Amorim. E isso sem conseguir apontar nenhuma inconsistência. LOOOL
O chavez nao alterou a constituiçao?
A Constituição da Venezuela já foi alterada porque é constitucional a sua alteração, mas essa modificação não é feita pelo Presidente e sim pelo parlamento venezuelano ou pelo povo diretamente. Se o Chávez tivesse alterado a Constituição ele seria um ditador, haja vista que a Constituição da Venezuela não lhe permite fazer isso.
Para que você tenha idéia, a Constituição brasileira já foi alterada 71 vezes.
eu to perguntando, porque me parece que ele pressionou o parlamento e mudou o que queria. Mas como to por fora vou ficar com minha opiniao de que ele eh ditadorzinho de merreca
Oq tu achou que fosse emendar Lagosta?
Mais um blogueiro da tropa de choque petista condenado....
Rodrigo Viana, cujo blog é recheado de loas a Hugo Chavez e Lula, foi condenado
em 1ª instância, a pagar R$ 50.000 de indenização a Ali Kamel, diretor de jornalismo da Rede Globo.
Viana havia afirmado em seu blog que Kamel tinha sido ator pornô na juventude.
Chegou até mesmo a publicar o link para o pretenso filme. Tudo falso.
Racismo, calúnia, dossiês falsos. Que turma hein?
É esse o tipo de função social da imprensa que o Peba defende. Nunca vi criticarem esses caras aqui.
Curiosamente todos abrigados na Rede Record, parceira de 1ª hora do governo
bolivariano brasileiro.
Imagina se o condenado fosse alguém ligado a Rede Globo o escândalo que eles fariam.
Os atores pornôs deveriam ser indenizados por serem comparados ao Ali Kamel.
Btw, que bosta o seu post, sua revista de araque é condenada todo mês pela justiça.
Veja condenada a dar Direito de Resposta a Nassif | Brasilianas.Org
aehauehueaueaueh peba tiltou.
dellbono ownando
olha quem gostou da ideia
http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphoto...54727186_n.jpg
A questão é POR QUE fazer uma janta para ajudar pessoas que foram condenadas pela justiça? Não existe explicação plausível para isso..é pura sacanagem, coisa de mafia mesmo.
edit: Isso é um tapa na cara da sociedade brasileira. Essa quadrilha (sim quadrilha) acha mesmo que está acima das leis e das instituições desse país. Está zombando do STF, do Ministério Público, da Polícia Federal e dos cidadãos que não compactuam com as práticas criminosas de quem deveria estar trabalhando pela sociedade e não contra ela.
O pior é que vai ter gente que vai defender esses canalhas e ainda vai meter outros partidos no assunto só pra desviar o foco.
Como dizia o meu avô: nada disso me surpreende.
WTF tapa na cara da sociedade, @Joshua? Nego tá se organizando pra cumprir a decisão do STF. SE tem trouxa disposto a dar grana, não tem nada de ilegal ou imoral nisso.
Se você fosse pego com um baseado e punido com multa, acharia um "tapa na cara da sociedade" se seus amigos fizessem uma vaquinha pra pagar?
A diferença é que o cara que foi pego com um baseado, não desviou milhões de crianças carentes, não desviou milhões de hospitais públicos, não desviou milhões de reais de milhões de pessoas.
Não tem nada de ilegal mas muito de imoral. Esses condenados ao invés de trabalhar para o bem do país se utilizaram de suas posições para enriquecer! Eles roubaram do país na cara dura e ainda tem gente que fica do lado deles? Sim, é um tapa na cara sociedade. Porra, nem do partido esses scumbags foram expulsos.
Quanto a sua pergunta, e aqui vou ignorar a dimensão das duas situações, eu jamais pediria uma vaquinha para me ajudar a pagar qualquer multa que caísse sobre yo.
Po Picinin eu realmente entendo aonde você quer chegar. O jantar não é ilegal, mas é um tanto quanto anti-ético, não concorda? As multas aplicadas deveriam ("deveriam" na questão ética da conduta) sair dos bolsos dos próprios políticos condenados, pois, do contrário, a referida pena não estará cumprindo a função de coibir futuros delitos, pois basta que os condenados acionem os padrinhos que estes irão dar um "jeitinho" na coisa. Aí o caráter inibitório da pena cai por terra.
É óbvio que tem gente do lado deles, assim como tem gente do lado de qualquer criminoso. Se não houvesse, não haveriam visitas na cadeia. Você tá misturando alhos com bugalhos.
E, no caso, quem tá ajudando, tá ajudando a cumprir uma determinação da justiça, o que não é nada imoral.
Mais uma vez clicking buttons e fazendo comentários sem sentido... Nem sei porque eu ainda me dou ao trabalho de responder.
Não, quem vai contribuir acredita que condenados não têm como pagar, por isso eles estão ajudando. É óbvio que eles não estão fazendo isso pra dar dinheiro pros condenados, né?
Um diz que não sei o que estou dizendo, já o outro diz que é tão superior em conhecimentos que não sabe pq se da ao trabalho.
O nível aqui é muito alto lol.
Também tem muita gente dando pitaco até na vida pessoal de outros users.
Sem contar que eu acho isso imoral, como muita gente acha. Então guarde suas ofensinhas pra outros
Lagosta posta aqui vc vem denegrir o cara, outros postam vc vem denegrir.
Ignora, muda de fórum, pq vc não é melhor que ninguém aqui.
Se o cara coloca a vida pessoal dele aqui pra discussão, não tem nada errado em dar pitaco. Ninguém aqui fala nada sobre a minha vida pessoal por um simples motivo, eu não vou expor e documentar minha vida num fórum pra virar pauta pra estranhos. Então me poupe do seu discursozinho falso moralista.
E, se não quer ter seu palpite criticado, não palpite sobre o que você não conhece. É simples. Eu sempre leio tópicos sobre tecnologia, mas não palpito porque não tenho conhecimento. O mesmo vale pra tópicos de bets, UFC, etc. Agora, se quer dar palpite e falar besteira, aguente as consequências de sua escolha e não venha com mimimi.
@Picinin não entendi pq você falou que estou misturando alho com bugalhos. Poderia esclarecer?
É justamente isso que estou criticando. Uma coisa é um familiar visitar o parente que está preso, seja qual for o motivo. Cada um com os seus interesses pessoais, ok. Mas quando se trata do interesse do país eu acho uma sacanagem ficar do lado do errado.Citação:
É óbvio que tem gente do lado deles, assim como tem gente do lado de qualquer criminoso. Se não houvesse, não haveriam visitas na cadeia.