A palavra de quem tá envolvido vale menos do que a de um terceiro que, em tese, é neutro. É mais ou menos o que acontece quando há a contradita de testemunha por ter interesse no processo.
Versão Imprimível
Numa democracia não tem como isso ser aceitável. Principalmente quando se envolve política e dinheiro. Eu entendo que o depoimento do terceiro é muito importante, mesmo. Mas, não há pq se falar em superioridade de depoimentos, visto que a ampla defesa e o contraditório estão absolutamente no mesmo patamar da acusação. Não existe doutrina que mencione, até onde eu saiba, que o depoimento de terceiro não interessado seja mais contundente do que a própria defesa. Isso só acontece em Estado de exceção.
Se eu te acuso de roubo e vc nega, e inexiste provas dos dois lados acabou a história. Periga ainda o acusador ser responsabilizado por falso testemunho.
Pontos a serem levados em conta neste caso Freixo:
1- Sininho e Freixo admitem que se falaram.
Quem tem um mínimo de conhecimento sobre os bastidores da política sabe que um deputado, por mais acessível que seja, não fornece o número direto do seu celular para qualquer pessoa.
2- O Sindicato dos professores, braço forte do PSOL no Rio de Janeiro, mais do que aprovar, fez uma homenagem aos black blocs durante os protestos em novembro.
É difícil imaginar que o Freixo, como maior nome do partido no estado não tenha, em momento algum ponderado e reprovado esta atitude. Inclusive, antes desta crise as declarações do Freixo sempre foram ambíguas em relação a tática violenta empregada pelo movimento.
3-Um dos principais assessores de Freixo, participa ativamente de uma ONG que defende estes "ativistas" e, curiosamente, a instituição foi fundada no mesmo mês do início deste mandato do parlamentar.
4-Vereadores e pessoas ligadas ao PSOL, no Rio de Janeiro contribuíram financeiramente com o movimento.
5- A Sininho foi uma das organizadoras do movimento Ocupa Cabral que ajudou a desgastar, ainda mais, a imagem do governador, padrinho do principal adversário político de Freixo nas eleições deste ano.
(Deixo claro que tenho asco do Sergio Cabral)
Estes indícios não são suficientes para concluir que o Marcelo Freixo seja apoiador ativo destes movimentos mas, como líder do partido no Rio de Janeiro ele, no mínimo, foi omisso em relação ao apoio que o PSOL dá a estes vândalos.
Concordo que tem muita má-fé em acusar o Freixo de ter relação direta com tudo isso mas está longe de ser absurdo considerar existir indícios suficientes para que se investigue um possível envolvimento mais efetivo do parlamentar com os black bocs.
Diga-se de passagem, Freixo tem a seu favor, o histórico de ser, em minha opinião, o melhor deputado estadual do Rio de Janeiro.
Só não pode é ser considerado inimputável, nem canonizado, por conta disto.
Você advoga? Já fez alguma audiência? Primeira coisa que juiz faz ao ouvir testemunha é perguntar se ela é parente, amiga ou inimiga de uma das partes, ou se tem algum interesse na causa. Se tiver, é ouvida como informante, cujo depoimento vale menos do que o de uma testemunha.
Eu sei que isso não se aplica ao pé da letra a esse caso porque o objeto não é ligação entre Sininho e o Freixo, mas a morte do cinegrafista, e porque o processo é criminal e não cível. Mas a lógica de valoração da prova é a mesma, e não atenta em nada contra qualquer princípio democrático. Você tá viajando pesado.
1) Conheço político que possui um celular só pra conversar com sua base eleitoral. Isso é bem corriqueiro. Como a mina é militante de esquerda e possui diversos contatos com a base, não vejo pq a suspeita. Político não usa telefone fixo mesmo. Só olhar a conta de celular deles. De qualquer forma, ambos disseram que conversaram apenas duas vezes, como eu já escrevi.
2) Os professores depois de apanharem dos policiais fizeram uma homenagem aos BB's, por se postarem, no dia seguinte, com escudos entre os professores e policiais. Justa homenagem, imo. Até pq, a GRANDE maioria dos caras dos black blocs apenas ficam com aqueles escudos toscos e não apedrejam os policiais. Se tem 100 malucos com escudo, no máximo uns 20 vão se atirar contra a polícia. Já vi isso diversas vezes.
3) Desconheço desse fato.
4) Que contribuição é essa? Aquela contabilidade da Sininho era pra fazer uma ceia de natal. Inclusive, o Duvivier, do Porta dos Fundos, escreveu esse texto tirando um sarro desse episódio: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/gregorioduvivier
/2014/02/1413111-acabou-a-baderna.shtml
5) Nada a ver com o debate, imo. Eu seguia a página do ocupa cabral tb. lol.
DE QUALQUER FORMA, acharia nada demais uma investigação como essa, mas apenas se eu não soubesse que os maiores mafiosos do Rio possuem interesse em queimar o Freixo, até pq parece que ele vai se candidatar a prefeitura em 2016. Oxalá isso aconteça. Ele é um dos únicos políticos por quem tenho muita admiração.
Esquece essa parada de informante. Vamos ficar apenas com a testemunha neutra mesmo. No âmbito criminal. Se eu te acuso sem provas, o juiz vai relativizar BASTANTE esse depoimento. Ele somente vai levar em consideração o depoimento se houver prova (pericial ou documental) que sustente essa acusação. Do contrário é bem lol. Principalmente no âmbito criminal.
O que eu fico puto eh essa postura covarde de qualquer politico. Ate um cara tipo o Freixo, que sai um pouco do que a gente ta acostumado a ver dos politicos, ta agindo de forma semelhante.
O PSOL apoia os Black Bloc ou nao? Se sim, tem que ser firme e dizer que realmente falou com a Sininho, que o que aconteceu foi lamentavel, mas foi um acidente, que os protestos sao validos e tem que continuar, etc
Se nao apoia, tem que ser claro e dizer que as manifestacoes sao absurdas e tem que acabar, que eles nao apoiam esse tipo de coisa.
Mas nao, ele fica no meio do caminho. Apoia o protesto quando eh conveniente, tira o corpo fora quando da merda, como qualquer outro politico.
Cara, eu acho que você tá fazendo uma confusão danada.
Primeiro, esquece o processo criminal, porque lá o que se apura é o homicídio do cinegrafista. E eu acho que ninguém em sã consciência tá tentando colocar o Freixo como partícipe do crime.
O que nós estamos avaliando aqui é a questão política:o Freixo tem ligação com os black blocks? O que se tem de objetivo são só telefonemas dela pro Freixo, e aí tem que ver pra qual telefone ela ligou. Uma ligação pra um telefone da CDH da Alerj não é indício de nada, uma ligação pra um celular do Freixo já é um indício mais forte. De subjetivo, tem o depoimento de um estagiário, que pelo menos a princípio não tem qualquer interesse no caso, e o depoimento da Sininho, que tá totalmente envolvida no caso.
É bem óbvio que o depoimento da pessoa que está diretamente envolvida e tem interesse na causa tem muito menos peso do que o de um terceiro que não tem qualquer interesse na questão. Essa hierarquia entre a prova testemunhal existe tanto no processo cível quanto no criminal (salvo engano, no criminal, parentes não prestam compromisso e são ouvidos como informantes também). Assim como o testemunho de quem presencia os fatos vale mais do que o de quem não presenciou.
Anyway, já estamos fugindo do assunto do tópico pra discutir valoração da prova, e esse não é o objetivo do tópico.
Mas ele já falou que não apoia!!! O PSOL tb não apoia. Qualquer entrevista dele ele vai falar que discorda por princípio e método da violência como forma de ganho político. O que o partido entende é o inconformismo popular. Mas discorda do método.
@Picinin.é verdade, a parada é uma questão política "apenas". Não tem pq analisar questão de prova.