[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[PebaVermelho]

@PebaVermelho

N entendi oq vc falou sobre superávit primário. Sem ele tem q sempre rolar a dívida interna p cima. Ai ela ao aumenta.

Eu não falei que o Brasil deveria deixar de provocar o superávit e sim que ele deveria acabar como imposição. O problema do atual sistema é que isso engessa a nossa economia, nos obrigando a provocar uma meta definida de superávit num cenário de bonança ou num cenário de retração econômica.

[PebaVermelho]

@PebaVermelho

se fosse ilegal, eu não chamaria de maquiagem, chamaria de fraude. Pelo visto a discordância é semântica, mas eu continuo achando uma puta babaquice esse tipo de manobra.

Você pode achar babaquice, mas o mercado não acha. Você acha que o governo teria feito todo esse malabarismo se fosse simples não fazer?

A questão é que eu acho que o governo precisa mesmo é mostrar mais coragem e enfrentar as forças no mercado pra promover uma reforma gradual. Eu sei que não é algo fácil, mas é algo que precisa ser feito.

[Picinin]

@PebaVermelho

se fosse ilegal, eu não chamaria de maquiagem, chamaria de fraude. Pelo visto a discordância é semântica, mas eu continuo achando uma puta babaquice esse tipo de manobra.

Você pode achar babaquice, mas o mercado não acha. Você acha que o governo teria feito todo esse malabarismo se fosse simples não fazer?

A questão é que eu acho que o governo precisa mesmo é mostrar mais coragem e enfrentar as forças no mercado pra promover uma reforma gradual. Eu sei que não é algo fácil, mas é algo que precisa ser feito.

É exatamente isso que eu tô falando.

edit: o mercado acha sim, por isso as críticas ao Mantega. Só que ele prefere manter a meta e fazer esse malabarismo do que simplesmente reduzir gradualmente a meta.

[PebaVermelho]

@PebaVermelho

se fosse ilegal, eu não chamaria de maquiagem, chamaria de fraude. Pelo visto a discordância é semântica, mas eu continuo achando uma puta babaquice esse tipo de manobra.

Você pode achar babaquice, mas o mercado não acha. Você acha que o governo teria feito todo esse malabarismo se fosse simples não fazer?

A questão é que eu acho que o governo precisa mesmo é mostrar mais coragem e enfrentar as forças no mercado pra promover uma reforma gradual. Eu sei que não é algo fácil, mas é algo que precisa ser feito.

É exatamente isso que eu tô falando.

Mas você fala como se o governo já devesse ter feito isso, só que ele não poderia ter feito sem alterar a legislação. Eu espero que essa barulho sirva de lição e comecem a fazer algo agora em 2013.

[Dellbono]

tudo para ser usado pelo Corinthians no itaquerao ... nice one

Também não, porque o BNDES comprou ações. Quando ele vender, e se ele vender, com lucro, e que vai ter mais dinheiro disponível para empréstimos e financiamentos.

É fato que o termo dilapidar está incorreto e reconheço que o utilizei mal.
Apesar disso, é forçar a barra, dizer que o ônus da maquiagem fiscal
é apenas "pegar mal" para o governo.
Assim como é incorreto achar que o fato dos recursos estarem indo para o BNDES não afeta os gastos prioritários do Tesouro.
Prova disso é que parte remanejada para obter o equilíbrio saiu dos recursos previstos para o PAC.
Essas ações não serão vendidas pelo BNDES no curto prazo porque estão desvalorizadas em relação ao valor pago inicialmente pelo governo e foi somente por este motivo que não foram oferecidas ao mercado pois uma operação deste porte desvalorizaria ainda mais os papéis.
Sendo assim esse 4 bilhões, que na origem eram mais, deixarão de ser investidos em atividades diretamente financiadas pelo Tesouro e ainda descapitalizou o BNDES tendo em vista que o banco não poderá utilizar estes ativos até que eles recuperem valor.

Em relação a maquiagem e os seus prejuízos acho que este artigo do jornal Valor Econômico dá uma noção bastante equilibrada dos riscos e demonstra que o governo fez malabarismo pior em 2010.

Manobra contábil não surpreende, mas ameaça à LRF sim | Valor Econômico

[PebaVermelho]

edit: o mercado acha sim, por isso as críticas ao Mantega. Só que ele prefere manter a meta e fazer esse malabarismo do que simplesmente reduzir gradualmente a meta.

As críticas não são do mercado e sim da oposição e da mídia, além do que o mercado odiaria a redução do superávit.

[Picinin]

tudo para ser usado pelo Corinthians no itaquerao ... nice one

Também não, porque o BNDES comprou ações. Quando ele vender, e se ele vender, com lucro, e que vai ter mais dinheiro disponível para empréstimos e financiamentos.

É fato que o termo dilapidar está incorreto e reconheço que o utilizei mal.
Apesar disso, é forçar a barra, dizer que o ônus da maquiagem fiscal
é apenas "pegar mal" para o governo.
Assim como é incorreto achar que o fato dos recursos estarem indo para o BNDES não afeta os gastos prioritários do Tesouro.1
Prova disso é que parte remanejada para obter o equilíbrio saiu dos recursos previstos para o PAC.
Essas ações não serão vendidas pelo BNDES no curto prazo porque estão desvalorizadas em relação ao valor pago inicialmente pelo governo e foi somente por este motivo que não foram oferecidas ao mercado pois uma operação deste porte desvalorizaria ainda mais os papéis.
Sendo assim esse 4 bilhões, que na origem eram mais, deixarão de ser investidos em atividades diretamente financiadas pelo Tesouro e ainda descapitalizou o BNDES tendo em vista que o banco não poderá utilizar estes ativos até que eles recuperem valor.2

Em relação a maquiagem e os seus prejuízos acho que este artigo do jornal Valor Econômico dá uma noção bastante equilibrada dos riscos e demonstra que o governo fez malabarismo pior em 2010.

Manobra contábil não surpreende, mas ameaça à LRF sim | Valor Econômico

1. Por que é incorreto? O Tesouro "vendeu" ações da BR ao BNDES. Essas ações não seriam usados pra despesas correntes ou pra investimento, simplesmente porque o governo não iria vender essas ações pra aportar esse dinheiro em despesas ou investimentos.

E, pelo que eu entendi, o dinheiro do PAC não deixou de ser aplicado, o que foi feito é que as despesas com investimentos não são contadas pra efeito de cálculo do superávit.

2. Descapitalizar o BNDES pode ser um efeito colateral sim, mas aí eu não tenho conhecimento pra saber se isso vai afetar os empréstimos.

[PebaVermelho]

Em relação a maquiagem e os seus prejuízos acho que este artigo do jornal Valor Econômico dá uma noção bastante equilibrada dos riscos e demonstra que o governo fez malabarismo pior em 2010.

Manobra contábil não surpreende, mas ameaça à LRF sim | Valor Econômico

Eu não sei se você é burro ou se faz. Esse texto, de boa qualidade inclusive, não fala em nenhum momento em maquiagem e ressalta exatamente que as manobras (não gosto do termo, mas tudo bem) adotadas no final de 2012 NÃO SURPREENDEM, e que esforços anteriores para atingir a meta tiveram consequências piores. Trocando em miúdos, ele desmoraliza esse seu mimimi babaca.

Além disso, ele também revela o que eu já defendi aqui: a meta deve ser gradualmente reduzida para que esse tipo de coisa não volte a ocorrer. Eu penso que ela poderia até ser extinta no futuro, mas isso a matéria já não fala e como eu não sou especialista também não tenho certeza se seria o ideal.

O objetivo claro da matéria é manifestar a preocupação com o risco de determinadas alterações na LRF, pelo fato de muitas pessoas não estarem preocupadas com isso por estarem debatendo apenas uma "manobra" standard feita governo para alcançar a meta.

[Major Kong]

Gastos secretos na gestão Lula tem material de pesca e ração de animal

...consideradas secretas por se tratarem de “informações estratégicas para a segurança da sociedade e do Estado”



Gastos secretos na gestão Lula tem material de pesca e ração de animal - Terra Brasil

[Dellbono]

Em relação a maquiagem e os seus prejuízos acho que este artigo do jornal Valor Econômico dá uma noção bastante equilibrada dos riscos e demonstra que o governo fez malabarismo pior em 2010.

Manobra contábil não surpreende, mas ameaça à LRF sim | Valor Econômico

Eu não sei se você é burro ou se faz. Esse texto, de boa qualidade inclusive, não fala em nenhum momento em maquiagem e ressalta exatamente que as manobras (não gosto do termo, mas tudo bem) adotadas no final de 2012 NÃO SURPREENDEM, e que esforços anteriores para atingir a meta tiveram consequências piores. Trocando em miúdos, ele desmoraliza esse seu mimimi babaca.

Além disso, ele também revela o que eu já defendi aqui: a meta deve ser gradualmente reduzida para que esse tipo de coisa não volte a ocorrer. Eu penso que ela poderia até ser extinta no futuro, mas isso a matéria já não fala e como eu não sou especialista também não tenho certeza se seria o ideal.

O objetivo claro da matéria é manifestar a preocupação com o risco de determinadas alterações na LRF, pelo fato de muitas pessoas não estarem preocupadas com isso por estarem debatendo apenas uma "manobra" standard feita governo para alcançar a meta.

Sua argumentação é boa, ficaria melhor se não viesse acompanhada de termos como burro ou babaca.
Parece até aqueles jagunços que não admitem ser contrariados.
Aprende a ser minimamente educado. Se os argumentos são bons não precisam vir acompanhado
de ofensas, eles prevalecerão pela própria lógica.
Não estou querendo lhe dar lição de moral porque eu também tilto, mas no seu caso a falta de educação
e respeito com os outros users tem sido recorrente.