[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Sam Farha - Spinoza]

Eu me lembro da época que as acoes de tele eram caras ... se nao me engano dava pra comprar um carro usado e tal com o dinheiro de 1 linha de telefone.
A questao eh que o FHC seguiu um modelo de privatizacao onde a gente paga mais caro que o mundo inteiro e tem um pessimo servico.
Lógico que tinha q privatizar, mas ...

deixa eu meter o pau no estado de novo. A anatel está pra regular e fiscalizar, ela nao faz o seu trabalho direito obv.

porque essas agencias estao atoladas de cc´s e de gente que nao entende nada.

Se nao engano era o modelo mesmo ... FHC atrelou alguma coisa ao dolar e ai fodeu tudo.
Eu queria entender melhor isso.
Não foi pressao do setor privado?
Nada poderia ser feito?

[DiegoSestito]

Mas dizer que só porque o modelo brasileiro dos anos 80/90 era uma bosta a ideia em si é uma bosta é uma falácia, não? É obvio que ninguém que defende uma maior interferência do estado no mercado deseja que fosse com a burocracia e ineficiência brasileira que a gente ja conhece. Assim como quem defende o livre mercado não é necessariamente um defensor de TODO mercado livre, porque existem exemplos de ineficiência tão grandes quanto as telecomunicações estatais..

Nesse caso especifico, eu prefiro que seja privado.. Mas acho que deveria existir uma fiscalização governamental FORTE (Se alguém falar em Anatel aqui, eu dou piti). Alguns mercados não podem ser deixados livres, sem fiscalização, porque o consumidor comum não tem poder de interferir diretamente. Se eu estou insatisfeito com os serviços prestados por todas as operadoras, o que eu posso fazer? Deixar de usar telefone/internet hoje não é uma opção. Criar uma empresa concorrente idem, a não ser que eu fosse membro da família Diniz ou Batista.. É por isso que deve haver fiscalização e regulamentação, para não deixar o consumidor refém.

[ModdoX]

Eu não sei como, mas meu pai tinha uma linha telefônica nessa época aí. Lembro que ele vendeu ela para comprar um terreno.

[ekalil]

é sério isso? Sobre as linhas telefônicas custarem 10k. Lol. Em que época isso?

Cara, com todo o respeito do mundo, se vc nao sabia disso eh melhor parar tudo agora e ir estudar. Depois vc emite uma opiniao reformulada.

Eu to falando isso pq esse exemplo do Dellbono eh o maior simbolo de ineficiencia das estatais. Se vc nao tem conhecimento nem desse fato, que eh so a ponta do iceberg, fica bem claro que vc ta propondo o seu modelo sem levar em consideracao o quao ruim pode ser viver dependendo de decisoes do estado.

Nao quero que esse post soe ofensivo, mas vc disse ai num post anterior que eu sou pessimista. Eu sou pessimista com relacao a administracao do estado por causa de exemplos como esse, que aparentemente vc nao conhece a fundo. Dessa maneira, me considero realista, e nao pessimista.

Po, passe o material aí que insta dou uma lida.

E sim eu to ligado que a ineficiência estatal é um pesadelo. Mas o princípio em si, de um Estado social, não é necessariamente ligado à ineficiência né? Mas o seu ponto é muito bom mesmo. Mas, agora, eu te faço uma pergunta. Qual o modelo de Estado vc gostaria de ver implantado aqui no Brasil?

Ps: claro que não me sinto ofendido. To aprendendo bastante com vcs aqui.

Infelizmente nao tenho nada pra te passar assim pronto, mas se vc der uma procurada com certeza vai achar materias na internet relatando o cenario da epoca.

Sobre o meu modelo ideal:

Eu acho que o mercado sozinho resolve boa parte dos problemas da economia. Mas nao sou nenhum fanatico que acha que o mercado nao tem falhas. Pra mim eh claro que tem. Dado isso, eu acho que o governo pode e deve intervir, mas de forma o mais comedida possivel e sempre mais no sentido de controlar/fiscalizar do que de administrar (no caso das agencias reguladores, tipo a anatel).

Acho que daria pra definir 3 tipos de situacoes diferentes:

1- Mercados com mta concorrencia, onde o governo praticamente nao precisa fazer nada. A maioria dos mercados esta englobada nessa classificacao.

2- Mercados com baixa concorrencia, com poucas empresas atuando (oligarquia). Normalmente sao setores que exigem um investimento gigantesco em infra-estrutura e que nao comportam muitas empresas, como eh o caso do setor de telefonia, aviacao, energia, gas, etc. Nesses casos o governo tem que fiscalizar de alguma forma pra evitar que as empresas "combinem" entre si o melhor cenario pra eles e isso prejudique o consumidor. Pra isso existem as agencias reguladoras e o cade (que tb atua no tipo 1, em casos especificos).

3- Servicos basicos, como educacao e saude. Nesses casos eu nao tenho uma conviccao mto clara de ate onde o papel do estado deve ir. No caso da saude, exigir que seja tudo de graca e com tecnologia de ponta eu acho completamente inviavel. Saude eh caro demais. Mas talvez o estado posso oferecer o basico de graca. O foda eh que a linha de corte ai eh complicada. Ou vc oferece o basico pra todo mundo ou vc oferece o servico completo, mas nao da conta de atender a todos. De qualquer forma, o resultado eh meio cruel.

Na educacao eu acho que deveriarmos focar no ensino fundamental e medio, pra todos, com qualidade, mas sem pensar, por enquanto, em sofisticacoes. Eu acho que deveriamos ensinar as materias basicas, portugues, matematica, historia, geografia. Fazer o basico bem feito. Serio otimo ter filosofia, etica, arte, mas hoje em dia nao tem como pensar em fazer tudo isso.

Pro ensino superior acho que deveria ficar mais a cargo da iniciativa privada. O governo pode oferecer vagas pra que todos tenham acesso, mas nao acho que seja responsabilidade do governo manter escolas de ponta tipo usp e unicamp. Eu estudei la e eh uma rasgacao de dinheiro sem fim. Nao eh justo com quem ficou de fora.

Eh claro que nao tenho a resposta definitiva pra tudo, eh so minha opiniao.

[ekalil]

Mas dizer que só porque o modelo brasileiro dos anos 80/90 era uma bosta a ideia em si é uma bosta é uma falácia, não? É obvio que ninguém que defende uma maior interferência do estado no mercado deseja que fosse com a burocracia e ineficiência brasileira que a gente ja conhece. Assim como quem defende o livre mercado não é necessariamente um defensor de TODO mercado livre, porque existem exemplos de ineficiência tão grandes quanto as telecomunicações estatais..

Nesse caso especifico, eu prefiro que seja privado.. Mas acho que deveria existir uma fiscalização governamental FORTE (Se alguém falar em Anatel aqui, eu dou piti). Alguns mercados não podem ser deixados livres, sem fiscalização, porque o consumidor comum não tem poder de interferir diretamente. Se eu estou insatisfeito com os serviços prestados por todas as operadoras, o que eu posso fazer? Deixar de usar telefone/internet hoje não é uma opção. Criar uma empresa concorrente idem, a não ser que eu fosse membro da família Diniz ou Batista.. É por isso que deve haver fiscalização e regulamentação, para não deixar o consumidor refém.

O que vc precisa entender eh que uma fiscalizacao governamental FORTE nem sempre vai trazer resultados bons.

A administracao de uma empresa nao eh assim, preto no branco. Tem mtas incertezas, mtos desafios.

Em outras palavras, mtas vezes o tal do fiscal do governo vai chegar la e dizer: faca X, esperando que isso resulte numa melhoria para o consumidor, mas isso vai resultar em uma piora pro consumidor. Isso se agrava ainda mais se levarmos em consideracao que os maiores especialistas estao no mercado, e nao no governo (e isso nao eh algo facil de mudar).

Enfim, pela experiencia que temos, normalmente quando o estado mete o bedelho, o resultado acaba sendo ruim para o consumidor, simplesmente pq eles nao tem conhecimento tecnico e pq as coisas sao, por natureza, complexas e dificeis de prever.

[ekalil]

Eu me lembro da época que as acoes de tele eram caras ... se nao me engano dava pra comprar um carro usado e tal com o dinheiro de 1 linha de telefone.
A questao eh que o FHC seguiu um modelo de privatizacao onde a gente paga mais caro que o mundo inteiro e tem um pessimo servico.
Lógico que tinha q privatizar, mas ...

Ja passou pela sua cabeca que o que temos hoje eh consequencia do que tinhamos antes das privatizacoes?

As empresas de hj tem que arcar com toda a falta de investimento de decadas, alem de terem que cumprir as exigencias da anatel e encarar todo o famoso custo brasil.

Fora isso, telefonia/internet/tv a cabo sao coisas mto dificeis de entregar um servico perfeito. A net que eu tinha no Brasil eh melhor do que a internet que tenho nos EUA em termos de estabilidade, por ex.

[Sam Farha - Spinoza]

Eu nao sei, mas acho que a taxa de lucro do setor privado em tele no Brasil eh a maior do planeta ... e isso nao tem a ver com necessidade de investimenos nao ... eh barganha mesmo.

[Fonteles]

Citar a Noruega e Suécia não é ruim, pq esses países não são comunistas, neoliberais, ou o que for, mas sim Estados Sociais.

É claro que a cultura nórdica é diferente da nossa. Mas, afora isso a comparação é boa para quem quer um Estado de bem estar social. Se eu fosse um liberal ao estilo do velho Mises eu certamente estaria citando a Inglaterra da Tatcher como exemplo a ser seguido.

[ekalil]

Citar a Noruega e Suécia não é ruim, pq esses países não são comunistas, neoliberais, ou o que for, mas sim Estados Sociais.

É claro que a cultura nórdica é diferente da nossa. Mas, afora isso a comparação é boa para quem quer um Estado de bem estar social. Se eu fosse um liberal ao estilo do velho Mises eu certamente estaria citando a Inglaterra da Tatcher como exemplo a ser seguido.

Cara, eh mto mais do que cultura nordica. Ja dei mil razoes aqui po. O PIB per capita da Noruega eh 5x maior que o do Brasil. Qdo o Brasil tiver um PIB de 12 trilhoes USD a gente pode comecar a pensar em ser igual a eles. Mesmo assim seria um desafio, ja que somos maiores (entenda como mais dificil de administrar) e mais corruptos.

Ate la, somos um pais pobre que tem pouco pra dividir e boa parte desse pouco vai pelo ralo por corrupcao e incompetencia.

Como todas essas condicoes favoraveis, o estado social funciona bem. Sem essas condicoes, nao funciona. Por isso imo nao adianta comparar.

[ekalil]

Eu nao sei, mas acho que a taxa de lucro do setor privado em tele no Brasil eh a maior do planeta ... e isso nao tem a ver com necessidade de investimenos nao ... eh barganha mesmo.

Taxa de lucro nao tem a ver com necessidade de investimentos?

Digamos que te oferecam 2 situacoes:

A- Vc vai lucrar 10% ao ano, nos proximos 20 anos, mas tem que fazer hoje um investimento de X.
B- Vc vai lucrar 30% ao ano, nos proximos 20 anos, mas tem que fazer hoje um investimento de 3X.

O valor de X nao influencia em nada na sua decisao?

Se os investimentos e o risco forem altos, as empresas exigem, em contra partida, margens de lucro altas. Eh assim que funciona.

Se o governo brasileiro oferecesse condicoes ruins para as empresas interessadas, elas simplesmente nao entrariam na licitacao.

Eu nao estou dizendo que o leilao foi perfeito e nem que nao ha espaco para se cobrar mais das teles hj em dia. So estou dizendo que essas coisas estao relacionadas e nao eh surpresa a gente pagar caro e eles terem lucro alto.