"
Postado originalmente por
PebaVermelho
Então pra você ele criou a teoria abraçando a ambas as visões e não para evitar abraçar uma delas...
Soh comentando essa frase aqui, antes nao deu tempo pq tava saindo do trabalho. Foi pra evitar abraçar as duas na verdade. Tanto o geocentrismo quanto o heliocentrismo nao podem se dizer absolutamente corretos se vc considerar o principio de mach.
Esse experimento do balde foi idealizado pelo newton pra corroborar a ideia de um espaço absoluto, pra ele, quando vc coloca agua dentro de um balde e gira ele, a agua vai subir as paredes do balde, tomando a forma de uma parabola pq o balde gira em relação ao espaço absoluto. Jah pro mach a água sobe por causa do movimento relativo entre a agua e o resto das massas do universo. Entao pro mach, tanto faz eu dizer q o balde girou ou q o universo girou em torno do balde. Por isso um observador q gire em 360 graus pode afirmar q ficou parado e q quem girou na verdade foi o universo em torno dele, ou vice-versa, as duas situaçoes sao equivalentes dinamicamente, o q importa eh que existe um movimento relativo entre o observador e as massas do universo, e ele nao vai poder afirmar preferencialmente quem eh q se moveu e quem ficou parado.
Aí, pro mach, qualquer observador pode se considerar parado no universo enquanto q as coisas se movimentam em relaçao a ele. E se o observador se encontra no planeta Terra, quer dizer q ele pode considerar q a Terra está parada junto com ele enquanto o resto do universo se move. Entao se esse observador estah na terra, ele pode usar uma visao geocentrica. Se ele estiver no sol ele pode usar uma visao heliocentrica. Mas na verdade ele sabe q o q importa eh o movimento relativo entre os corpos, sendo q ele nunca vai saber de verdade quem eh q esta se movendo e quem eh q esta parado."
62269Likes
Permissões de postagem
Responder com Citação