[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[drakee]

IMO não tem nada a ver com lei, é uma mensagem clara do tipo: "NÃO QUEREMOS ESSE TIPINHO AQUI E PONTO", o problema é que ao invés de assumir essa posição com clareza fica dando desculpinhas... e definam baderna pra mim prq dependendo do ponto de vista só o fato do sujeito estar "portando juliet e ed hardy" no Shopping já é baderna

[Picinin]

vamos lá, existem 4 tipos de conhecimento: religioso, filosófico, popular e científico
dentro do conhecimento científico existem seus desdobramentos que chamamos de métodos
um desses métodos é o dialético

já o materialismo está dentro do conhecimento filosófico, que é baseado na experiência e não na experimentação, ou seja, é uma hipótese não verificável

Eu já acho forçado dizer que o método dialético é um método científico, tá muito mais pra um método lógico-filosófico do que científico, mas eu posso conceber quem entenda o contrário.

Eu questionei o post do @DiegoSestito porque ele afirma que o "método cientifico utilizado pelas ciências sociais", como se não houvesse outras formas de se entender a realidade social. Reflexo da dominação ideológica da área de humanas pela ideologia marxista. Aliás, eu acho até curioso o Diego, que é um cara que já demonstrou conhecer bastante de evolucionismo, ignorar as descobertas feitas nos campos da sociologia e psicologia evolucionista e o quanto elas desmistificam as ideias (ou ideologias) desse sociólogos clássicos, tipo Weber, Durkheim e o próprio Marx.

Quando eu disse o que você quotou, não foi com essa intenção.. Foi de dizer que era o "mais utilizado", just it. Você pode observar qualquer problema por diversas óticas e eu estou longe de ter a prepotência de dizer que ótica A ou B é melhor ou pior para determinada coisa.. Mas como você mesmo observou, podendo ser até por questões ideológicas, as ciências sociais utilizam com uma frequencia MUITO maior o materialismo histórico-dialético do que o positivismo (por exemplo).

Quanto a biologia evolutiva, é obvio que a corrente mais aceita pela comunidade hoje tem pontos muito importantes que vão contra ideias bem aceitas nos meios das ciências sociais, como por exemplo o egoismo social. Mas também é importante observar, que mesmo entre os mais "fanáticos pregadores" do neo-dawinismo existe uma certa insegurança em colocar a nossa espécie no mesmo saco de outras quando o assunto é comportamento social. Por Richard Dawkins em O Gene Egoísta:

"
Como corolário dessas observações sobre ensino, é uma falácia – e, a propósito, bastante comum –
supor que características herdadas geneticamente são por definição fixas e inalteráveis. Nossos genes
poderão nos instruir a ser egoístas, mas não estamos necessariamente compelidos a obedecê-los por toda
nossa vida. Talvez seja mais difícil aprender altruísmo do que seria se fôssemos programados
geneticamente para ser altruístas. Entre os animais, o homem é dominado de maneira singular pela
cultura, pelas influências aprendidas e transmitidas. Alguns diriam que a cultura é tão importante que os
genes, egoístas ou não, são virtualmente irrelevantes para a compreensão da natureza humana. Outros
discordariam. Tudo depende de que lado você está no debate sobre "natureza versus criação" como
determinantes dos atributos humanos. Isto leva-me a segunda coisa que este livro não é: ele não é uma
defesa de uma posição ou outra na controvérsia natureza/criação.


"

Não é questão de colocar no mesmo saco de outras, nosso comportamento social é muito mais complexo que o de uma formiga. A questão é que vários dogmas filosóficos que inspiraram e continuam inspirando essas teorias de esquerda (e.g. bom selvagem, tábula rasa) são cada vez mais espancados pela biologia.

[Dellbono]

como eh esse confisco da caixa? ela pegou apenas para contabilidade ou pegou a grana mesmo?

como ela pode "roubar" assim o dinheiro de alguma conta?

O banco fechou várias contas sem movimentação em períodos que variavam de 1 a 3 anos, e quantias que variavam de centavos até 5 mil.
Estes valores entraram no cofre da instituição e foram contabilizados como lucro.
A soma gira em torno dos 700 milhões de reais e representou cerca de 16% do lucro líquido da Caixa em 2012.

Agora terão que devolver todos os valores e provavelmente esta soma terá um impacto relevante no lucro da Caixa este ano.
E pensar que a empresa possui ações na bolsa de valores.
Este lucro foi distribuído entre os acionista.

Sem dúvida é um método bastante inovador de redistribuição de renda

O curioso é que nem se cogita a demissão dos responsáveis, até agora.
Roubaram os clientes e agora tudo se resolve com uma "nota a imprensa".....

Próximo escândalo, por favor.

1. CEF é uma empresa pública não tem ações na bolsa de valores.

2. Defender rolezinho é pra acabar!!!

My bad, você tem toda razão.
Achei que a Caixa tivesse estrutura semelhante ao Banco do Brasil que, embora seja controlado pelo governo, é uma empresa de economia mista e possui acionistas.

[ekalil]

IMO não tem nada a ver com lei, é uma mensagem clara do tipo: "NÃO QUEREMOS ESSE TIPINHO AQUI E PONTO", o problema é que ao invés de assumir essa posição com clareza fica dando desculpinhas... e definam baderna pra mim prq dependendo do ponto de vista só o fato do sujeito estar "portando juliet e ed hardy" no Shopping já é baderna

Mas cara, esse tipinho já não frequentava o shopping? Vc acha que essa galera tá indo no shopping pela primeira vez na vida?

[Picinin]

IMO não tem nada a ver com lei, é uma mensagem clara do tipo: "NÃO QUEREMOS ESSE TIPINHO AQUI E PONTO", o problema é que ao invés de assumir essa posição com clareza fica dando desculpinhas... e definam baderna pra mim prq dependendo do ponto de vista só o fato do sujeito estar "portando juliet e ed hardy" no Shopping já é baderna

Isso seria válido se os shoppings em que ocorrem os rolezinhos fossem frequentados por nego rico. Mas quem frequenta o Shopping Metrô Itaquera ou o Shopping Estação em Venda Nova são os pais e os tios desses moleques.

Tão vendo o problema do antolho marxista? Tudo se reduz a luta de classes, mesmo que isso não guarde qualquer relação com a realidade.

[Fonteles]

E vamos botar lenha na fogueira:

[Dellbono]

Rolezinho não é luta de classe não - é uma galera que previamente combinou de se encontrar em um lugar público (1)- só que a diversão dos caras é diferente da sua - eles gostam de ouvir música que não agrada seu gosto, gosta de falar alto, de se empurrar, e uns vigaristas aproveitam e cometem crimes.

É foda para o Shopping resolver isso - como já disse lá em cima. Vai barrar uma turma de jovens de entrarem num shopping? Ai eu volto a perguntar: E se eles não quiserem ser barrados?

Shopping não é um lugar público.
É um local privado com acesso franqueado ao público para exercer as atividades liberadas pelo empresa.
O preconceito estaria evidenciado se eles permitissem o rolezinho pra algumas pessoas e proibissem outras de fazer a mesma coisa.

O que está sendo proibido é a prática do rolezinho e não quem o pratica.

[Picinin]

E vamos fazer demagogia!

""

FYP

[Dellbono]

Utilizar o "direito de ir e vir" em área privada para justificar o rolezinho é um sofisma tão grande que daqui há pouco se um grupo de jovens quiser entrar no cinema e cantar durante o filme alegarão que não se pode proibi-los pois estão exercendo o direito constitucional de livre expressão.

[Dellbono]

E vamos botar lenha na fogueira:

"
"

Será que o presidente Mandela permitiria o rolezinho nos shoppings centers da Cidade do Cabo?
É possível imaginar Mandiba, no poder, desautorizando a obediência a uma determinação judicial?