[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ekalil]

Ficou meio bagunçado porque eu tô escrevendo do celular e acabei acrescentando algumas coisas depois. Se precisar, me avisa que eu reescrevo com mais cuidado depois.

E vc acha que o maluco do maranhão detem mais meio de produção do que o CEO? O CEO tem que tomar decisões menos humanas do que o maluco do maranhão. O maluco do maranhão provavelmente olha na cara de cada um que ele demite, o CEO demite 30 nego numa assinatura. Querer insinuar que o mundo é cinza comparando um dono de venda maranhense com um CEO é bizarro demais mano pqp.

Não adianta se ater puramente a lógica, logicamente tem sentido, mas na pratica vc ta donkando hard.

Mas é exatamente essa a crítica dele. Pela definição de Marx o ceo é proletário e o seu zé é dono do meio de produção. Aí quando vc olha na prática, é óbvio que o ceo tem muito mais poder que o seu zé.

Mas isso só é óbvio quando a gente pega casos extremos assim. Se pegar o dono de uma pequena empresa, que tira uns 10k por mês e comparar com um gerente de uma empresa, que ganha algo parecido, a definição de Marx fica mais confusa e não quer dizer muita coisa.

Mas o Marxismo moderno não utiliza mais essa definição de "detentor dos meios de produção" para definir a burguesia, justamente pelos problemas que o picinin apontou:
http://www.unicamp.br/cemarx/anais_v..._Gutierrez.pdf

Mesmo com ajustes, a divisão por classes continua tendo os problemas que o picinin citou.

Por curiosidade, qual a definição de burguesia no marxismo moderno?

[gekinganger]

Mas qdo o CEO não é o proprio majoritário é alguem escolhido por um grupo majoritário ele representa o dono, ou seja ele representa quem detem os meios de produção e de certa forma ele tb os detem, mesmo pq ele tb é socio da empresa, mesmo que minoritário. Pode até existir mas é muito dificil um CEO que não tenha nada da empresa. Mas mesmo assim ele não passa de um instrumento da vontade do grupo dominante.

Vcs falam como se o CEO fosse eleito pelo proletariado e tivesse poder pleno na empresa. Ai nesse caso ele poderia fazer parte da classe trabalhadora, já que ele seria um instrumento da vontade da classe trabalhadora.

[ekalil]

Mas qdo o CEO não é o proprio majoritário é alguem escolhido por um grupo majoritário ele representa o dono, ou seja ele representa quem detem os meios de produção e de certa forma ele tb os detem, mesmo pq ele tb é socio da empresa, mesmo que minoritário. Pode até existir mas é muito dificil um CEO que não tenha nada da empresa. Mas mesmo assim ele não passa de um instrumento da vontade do grupo dominante.

Vcs falam como se o CEO fosse eleito pelo proletariado e tivesse poder pleno na empresa. Ai nesse caso ele poderia fazer parte da classe trabalhadora, já que ele seria um instrumento da vontade da classe trabalhadora.

É só um exemplo extremo po.

E qualquer um dentro da empresa é um representante dos acionistas, o que varia é quanto poder ele tem.

[Dellbono]

como eh esse confisco da caixa? ela pegou apenas para contabilidade ou pegou a grana mesmo?

como ela pode "roubar" assim o dinheiro de alguma conta?

O banco fechou várias contas sem movimentação em períodos que variavam de 1 a 3 anos, e quantias que variavam de centavos até 5 mil.
Estes valores entraram no cofre da instituição e foram contabilizados como lucro.
A soma gira em torno dos 700 milhões de reais e representou cerca de 16% do lucro líquido da Caixa em 2012.

Agora terão que devolver todos os valores e provavelmente esta soma terá um impacto relevante no lucro da Caixa este ano.
E pensar que a empresa possui ações na bolsa de valores.
Este lucro foi distribuído entre os acionista.

Sem dúvida é um método bastante inovador de redistribuição de renda

O curioso é que nem se cogita a demissão dos responsáveis, até agora.
Roubaram os clientes e agora tudo se resolve com uma "nota a imprensa".....

Próximo escândalo, por favor.

[DiegoSestito]

Ficou meio bagunçado porque eu tô escrevendo do celular e acabei acrescentando algumas coisas depois. Se precisar, me avisa que eu reescrevo com mais cuidado depois.

E vc acha que o maluco do maranhão detem mais meio de produção do que o CEO? O CEO tem que tomar decisões menos humanas do que o maluco do maranhão. O maluco do maranhão provavelmente olha na cara de cada um que ele demite, o CEO demite 30 nego numa assinatura. Querer insinuar que o mundo é cinza comparando um dono de venda maranhense com um CEO é bizarro demais mano pqp.

Não adianta se ater puramente a lógica, logicamente tem sentido, mas na pratica vc ta donkando hard.

Mas é exatamente essa a crítica dele. Pela definição de Marx o ceo é proletário e o seu zé é dono do meio de produção. Aí quando vc olha na prática, é óbvio que o ceo tem muito mais poder que o seu zé.

Mas isso só é óbvio quando a gente pega casos extremos assim. Se pegar o dono de uma pequena empresa, que tira uns 10k por mês e comparar com um gerente de uma empresa, que ganha algo parecido, a definição de Marx fica mais confusa e não quer dizer muita coisa.

Mas o Marxismo moderno não utiliza mais essa definição de "detentor dos meios de produção" para definir a burguesia, justamente pelos problemas que o picinin apontou:
http://www.unicamp.br/cemarx/anais_v..._Gutierrez.pdf

Mesmo com ajustes, a divisão por classes continua tendo os problemas que o picinin citou.

Por curiosidade, qual a definição de burguesia no marxismo moderno?

Le o bagulho que eu te mandei mano..

[Fonteles]

Ficou meio bagunçado porque eu tô escrevendo do celular e acabei acrescentando algumas coisas depois. Se precisar, me avisa que eu reescrevo com mais cuidado depois.

E vc acha que o maluco do maranhão detem mais meio de produção do que o CEO? O CEO tem que tomar decisões menos humanas do que o maluco do maranhão. O maluco do maranhão provavelmente olha na cara de cada um que ele demite, o CEO demite 30 nego numa assinatura. Querer insinuar que o mundo é cinza comparando um dono de venda maranhense com um CEO é bizarro demais mano pqp.

Não adianta se ater puramente a lógica, logicamente tem sentido, mas na pratica vc ta donkando hard.

Mas é exatamente essa a crítica dele. Pela definição de Marx o ceo é proletário e o seu zé é dono do meio de produção. Aí quando vc olha na prática, é óbvio que o ceo tem muito mais poder que o seu zé.

Mas isso só é óbvio quando a gente pega casos extremos assim. Se pegar o dono de uma pequena empresa, que tira uns 10k por mês e comparar com um gerente de uma empresa, que ganha algo parecido, a definição de Marx fica mais confusa e não quer dizer muita coisa.

WTF? Da onde que o CEO é proletário pela definição do Marx? OMG.

Explicar o que é uma classe social é das tarefas mais difíceis dentro da sociologia, visto que podemos caracterizar o termo segundo óticas e perspectivas diversas, mas o que a maioria unânime entre os estudiosos no mundo todo concordam é que Marx e Max Weber foram quem melhor conseguiram compreender a natureza da diferenciação social.

Marx vai trabalhar a ideia de classes sociais a partir das relações de produção existentes, em que basicamente, existe uma classe que influência e controla, mesmo que indiretamente o Estado, e outra que está afastada do poder. Assim sendo, os valores, os modos de pensar e agir dentro de uma sociedade refletem essa diferenciação. Assim, vcs viajam feio, quando restringem tal conceito para a órbita de "proprietário/não proprietário", visto que existem outras, como "patrão/empregado". Aqui o CEO se encaixa na teoria, sem essa viagem toda que vcs fizeram.

[Fonteles]

Mas qdo o CEO não é o proprio majoritário é alguem escolhido por um grupo majoritário ele representa o dono, ou seja ele representa quem detem os meios de produção e de certa forma ele tb os detem, mesmo pq ele tb é socio da empresa, mesmo que minoritário. Pode até existir mas é muito dificil um CEO que não tenha nada da empresa. Mas mesmo assim ele não passa de um instrumento da vontade do grupo dominante.

Vcs falam como se o CEO fosse eleito pelo proletariado e tivesse poder pleno na empresa. Ai nesse caso ele poderia fazer parte da classe trabalhadora, já que ele seria um instrumento da vontade da classe trabalhadora.

É só um exemplo extremo po.

E qualquer um dentro da empresa é um representante dos acionistas, o que varia é quanto poder ele tem.

E aonde vc quer chegar com isso? O gekin matou a questão.

[Cão]

como eh esse confisco da caixa? ela pegou apenas para contabilidade ou pegou a grana mesmo?

como ela pode "roubar" assim o dinheiro de alguma conta?

O banco fechou várias contas sem movimentação em períodos que variavam de 1 a 3 anos, e quantias que variavam de centavos até 5 mil.
Estes valores entraram no cofre da instituição e foram contabilizados como lucro.
A soma gira em torno dos 700 milhões de reais e representou cerca de 16% do lucro líquido da Caixa em 2012.

Agora terão que devolver todos os valores e provavelmente esta soma terá um impacto relevante no lucro da Caixa este ano.
E pensar que a empresa possui ações na bolsa de valores.
Este lucro foi distribuído entre os acionista.

Sem dúvida é um método bastante inovador de redistribuição de renda

O curioso é que nem se cogita a demissão dos responsáveis, até agora.
Roubaram os clientes e agora tudo se resolve com uma "nota a imprensa".....

Próximo escândalo, por favor.

empresa publica roubando 700milhoes? sick

[sopro]

sempre roubar 700kk de empresa pública é manjado, fizeram isso pra variar um pouco o leque né :P

[ekalil]

Mas qdo o CEO não é o proprio majoritário é alguem escolhido por um grupo majoritário ele representa o dono, ou seja ele representa quem detem os meios de produção e de certa forma ele tb os detem, mesmo pq ele tb é socio da empresa, mesmo que minoritário. Pode até existir mas é muito dificil um CEO que não tenha nada da empresa. Mas mesmo assim ele não passa de um instrumento da vontade do grupo dominante.

Vcs falam como se o CEO fosse eleito pelo proletariado e tivesse poder pleno na empresa. Ai nesse caso ele poderia fazer parte da classe trabalhadora, já que ele seria um instrumento da vontade da classe trabalhadora.

É só um exemplo extremo po.

E qualquer um dentro da empresa é um representante dos acionistas, o que varia é quanto poder ele tem.

E aonde vc quer chegar com isso? O gekin matou a questão.

Quero chegar no mesmo ponto do picinin, que dividir o mundo em classes sociais gera limitações de análise.

E a figura do ceo nem existia na época de Marx, estamos só expandindo a idéia.