[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Fonteles]

a) A meritocracia propõe construir uma ordem social baseada nas diferenças de predicados pessoais (habilidade, conhecimento, competência, etc.) e não em valores sociais universais (direito à vida, justiça, liberdade, solidariedade, etc.). Então, uma sociedade meritocrática pode atentar contra estes valores, ou pode obstruir o acesso de muitos a direitos fundamentais.


b) A meritocracia exacerba o individualismo e a intolerância social, supervalorizando o sucesso e estigmatizando o fracasso, bem como atribuindo exclusivamente ao indivíduo e às suas valências as responsabilidades por seus sucessos e fracassos.


c) A meritocracia esvazia o espaço público, o espaço de construção social das ordens coletivas, e tende a desprezar a atividade política, transformando-a em uma espécie de excrescência disfuncional da sociedade, uma atividade sem legitimidade para a criação destas ordens coletivas. Supondo uma sociedade isenta de jogos de interesse e de ambiguidades de valor, prevê uma ordem social que siga apenas a racionalidade técnica do merecimento e do desempenho, e não a racionalidade política das disputas, das conversações, das negociações, dos acordos, das coalisões e/ou das concertações, algo improvável em uma sociedade democrática e pluralista.

d) A meritocracia esconde, por trás de uma aparente e aceitável “ética do merecimento”, uma perversa “ética do desempenho”.

[ekalil]

@Dellbono e @ekalil a gente não está falando da mesma coisa.
Eu acho que se deve premiar o mérito. O que eu estou dizendo é:
Não existe uma meritocracia verdadeira no capitalismo vigente, porque devido as diferenças sociais e de oportunidade é impossível fazer uma medição isolada do mérito. Eu acho que idealmente (não de forma utópica) todos teriam direito a uma vida digna e condições iguais de partida. Dessa forma, poderia ser identificado o mérito verdadeiro e mesmo aqueles que fossem incompetentes não morreriam de fome e poderiam viver e não só sobreviver. Eu gosto da meritocracia, só não consigo identificar ela no mundo real.

Cara, mas ai eu volto naquele exemplo que eu sempre dou. Pensando hipoteticamente, se a gente pudesse zerar tudo e fazer um mundo baseado 100% na meritocracia comecando hoje, daqui a algum tempo ja estaria como hoje.

Se meu filho acumular mais riqueza que o filho do vizinho, o meu neto vai ter mais facilidade na vida do que o neto do vizinho. E ai ja nao teremos mais a meritocracia perfeita que vcs estao se referindo.

Na real eu acho que as duas coisas estao erradas. Dizer que nao existe meritocracia devido as diferenças sociais e de oportunidade eh mentira, assim como dizer que a meritocracia funciona de forma perfeita tb eh mentira.

Nunca vamos ter condicoes iguais de partida. Mesmo que todo mundo frequente as mesmas escolas e tal, isso eh apenas uma parte do todo.

[ekalil]

a) A meritocracia propõe construir uma ordem social baseada nas diferenças de predicados pessoais (habilidade, conhecimento, competência, etc.) e não em valores sociais universais (direito à vida, justiça, liberdade, solidariedade, etc.). Então, uma sociedade meritocrática pode atentar contra estes valores, ou pode obstruir o acesso de muitos a direitos fundamentais.


b) A meritocracia exacerba o individualismo e a intolerância social, supervalorizando o sucesso e estigmatizando o fracasso, bem como atribuindo exclusivamente ao indivíduo e às suas valências as responsabilidades por seus sucessos e fracassos.


c) A meritocracia esvazia o espaço público, o espaço de construção social das ordens coletivas, e tende a desprezar a atividade política, transformando-a em uma espécie de excrescência disfuncional da sociedade, uma atividade sem legitimidade para a criação destas ordens coletivas. Supondo uma sociedade isenta de jogos de interesse e de ambiguidades de valor, prevê uma ordem social que siga apenas a racionalidade técnica do merecimento e do desempenho, e não a racionalidade política das disputas, das conversações, das negociações, dos acordos, das coalisões e/ou das concertações, algo improvável em uma sociedade democrática e pluralista.

d) A meritocracia esconde, por trás de uma aparente e aceitável “ética do merecimento”, uma perversa “ética do desempenho”.

de onde saiu isso?

[Fonteles]

TUDO EM CIMA: "Meritocracia": a lógica perversa que envenena a classe média brasileira
@ekalil

[DiegoSestito]

@Dellbono e @ekalil a gente não está falando da mesma coisa.
Eu acho que se deve premiar o mérito. O que eu estou dizendo é:
Não existe uma meritocracia verdadeira no capitalismo vigente, porque devido as diferenças sociais e de oportunidade é impossível fazer uma medição isolada do mérito. Eu acho que idealmente (não de forma utópica) todos teriam direito a uma vida digna e condições iguais de partida. Dessa forma, poderia ser identificado o mérito verdadeiro e mesmo aqueles que fossem incompetentes não morreriam de fome e poderiam viver e não só sobreviver. Eu gosto da meritocracia, só não consigo identificar ela no mundo real.

Mas a meritocracia na sociedade não significa excluir os que não conseguem bom desempenho em suas funções.
Até porque aí a coisa descambaria para o nazismo e as crianças especiais, idosos e doentes teriam que ser eliminados.

Não é isso.
A meritocracia apenas premia melhor os mais talentosos, osque se dedicam mais e conseguem com o seu trabalho contribuir para a melhoria da sociedade, o que, no final das contas irá beneficiar a todos.

O mais curioso é alguém ser adepto da teoria da evolução e ser contra a meritocracia.
Pela tese evolucionista nós só existimos porque a natureza evoluiu conforme e meritocracia onde apenas os mais fortes sobreviveram.

E eu "acreditando" na teoria da evolução quer dizer que eu ache justo ou alguma coisa do tipo?
Novamente, eu acho a meritocracia uma coisa boa. O problema é: Ela não existe no mundo real.
Você tem N "profissões" de forma que você pode comparar o exito entre indivíduos que realizam a mesma tarefa, mas como você vai fazer o mesmo entre pessoas com qualidades e conhecimentos diferentes? Como você vai medir o mérito entre um pesquisador e um lixeiro? Ou entre um médico e um jogador de futebol?

[ekalil]

Eu achei o texto um gigante mimimi

[Dellbono]

a) A meritocracia propõe construir uma ordem social baseada nas diferenças de predicados pessoais (habilidade, conhecimento, competência, etc.) e não em valores sociais universais (direito à vida, justiça, liberdade, solidariedade, etc.). Então, uma sociedade meritocrática pode atentar contra estes valores, ou pode obstruir o acesso de muitos a direitos fundamentais.


b) A meritocracia exacerba o individualismo e a intolerância social, supervalorizando o sucesso e estigmatizando o fracasso, bem como atribuindo exclusivamente ao indivíduo e às suas valências as responsabilidades por seus sucessos e fracassos.


c) A meritocracia esvazia o espaço público, o espaço de construção social das ordens coletivas, e tende a desprezar a atividade política, transformando-a em uma espécie de excrescência disfuncional da sociedade, uma atividade sem legitimidade para a criação destas ordens coletivas. Supondo uma sociedade isenta de jogos de interesse e de ambiguidades de valor, prevê uma ordem social que siga apenas a racionalidade técnica do merecimento e do desempenho, e não a racionalidade política das disputas, das conversações, das negociações, dos acordos, das coalisões e/ou das concertações, algo improvável em uma sociedade democrática e pluralista.

d) A meritocracia esconde, por trás de uma aparente e aceitável “ética do merecimento”, uma perversa “ética do desempenho”.

Poderia citar a fonte.
Porque esta definição deturpadíssima da meritocracia parece ter saído de uma cartilha do PSOL.

[Fonteles]

hhahahahahahahhaha

ok pessoal. Bora discutir.

Btw: Psol é o partido que mais me representa politicamente.
(Tá explicado né dellbono )

[ekalil]

Como você vai medir o mérito entre um pesquisador e um lixeiro? Ou entre um médico e um jogador de futebol?

mercado?

Ou nao pode usar essa palavra?

[ekalil]

hhahahahahahahhaha

ok pessoal. Bora discutir.

Btw: Psol é o partido que mais me representa politicamente.
(Tá explicado né dellbono )

Cara, quando eu leio qq do PSOL ou de partidos similares, eu acho ate bacana.

Agora eu te pergunto uma coisa. Se o PSOL assumisse o pais, governo federal, estadual, municipios, legislativo. Tudo de uma vez so.

Vc acha que seria bom pro pais? Vc acha que eles conseguiriam implementar o que pregam? Olhando pro mundo real, esse Brasil pos-PSOL se assemelharia a que pais?