Ai ui !
http://www.youtube.com/watch?v=F2orgACrQto
Picinin me ensisou um vocábulo novo: catilinária ... oh nome feio!
Versão Imprimível
Ai ui !
http://www.youtube.com/watch?v=F2orgACrQto
Picinin me ensisou um vocábulo novo: catilinária ... oh nome feio!
Parece que o Lula anda insatisfeito com o desempenho do poste que elegeu aqui em São Paulo.
O mesmo que é saudado por alguns aqui como a "nova e moderna cara do PT".
O mesmo que fez uma excelente ação contra a corrupção mas que já começou a recuar ao perceber que dois secretários estão envolvidos até o pescoço com as falcatruas.
Folha de S.Paulo - Poder - Lula se reúne com Haddad para criticar gestão em SP - 09/11/2013
Serra afirmando o que muitos esquerdistas já dizem aqui mas, como eles o consideram o mal encarnado, encontrarão um jeito de desqualificar o que ele diz.
Não é a toa que, apesar de ser demonizado pelos adversários fisiologistas , continua sendo admirado por esquerdistas históricos como Plínio de Arruda Sampaio e Hélio Bicudo.
O paulista disse que, no PSDB, "se confunde o fato de que a economia deve ser aberta com a ideia de que o mercado vai resolver tudo": "É um desvio do mercadismo".
Folha de S.Paulo - Poder - Serra critica PSDB e vê partido complexado - 09/11/2013
Tópico errado.
Romero Jucá,
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ro_de_2013.JPG
Este cidadão, réu em dezenas de processos que dormitam nas gavetas do judiciário, exemplifica bem a falência do nosso sistema político.
Ele foi:
1- Vice líder do governo FHC (PSDB), no senado.
2- Vice líder do PMDB, no senado.
3- Ministro da Previdência no Governo Lula (PT). Saiu do cargo após denúncias de corrupção.
4- Líder do governo Lula (PT) no senado. Mesmo após as denúncias de corrupção.
5- Líder do governo Dilma Roussef (PT), no senado, até março de 2012.
O que faz um político de caráter altamente duvidoso, vindo um estado irrelevante eleitoralmente , ter tanto poder?
Agora mais uma......
Jucá está prestes a ser julgado em caso que tem até dinheiro jogado no mato - Política - Política
Estes são mais antigos:
http://revistaepoca.globo.com/Revist...MERO+JUCA.html
http://ultimainstancia.uol.com.br/co...oticias/32102/
Abaixo o José Dirceu, em seu blog, defendendo Jucá, por conta de um processo arquivado e criticando o inimigo de sempre: A "mídia".
http://www.zedirceu.com.br/fim-de-ac...e-romero-juca/
Dellbono de volta à velha forma.
Vc eh ironico gratuitamente em quase todos os seus posts ... para vc tudo se resume a hipocrisia dos esquerdistas.
Vc fala em falácias como se não fosse a pessoa que mais utilizasse a retórica aqui.
Não importa o assunto que esteja sendo tratado, vc eh capaz de mudar o foco para a sua raivinha anti-PT, anti-esquerdista ... quer que eu aponte todos os tópicos aqui? .... vc ta de brincadeira: sao muitos! ... tem o do PRISM, o do Danilo Gentili, quando a gente tava falando da Globo ...
Vou repertir: até o Picinin já ta com saco cheio disso ... mas vc nao muda e ainda chama os outros de retoricos!
O PSDB está precisando de uma endireitada.
Quanto a corrupção, eu acho que com o estado desse tamanho é impossível controlar.
Até o setor privado tem problemas com isso, apesar da punição e da obrigatoriedade de prestação de resultados
(pressão dos acionistas, empresário querendo lucro, o próprio mercado, concorrência).
O setor público não tem nada disso. Tanto faz.
http://www.brophy.net/PivotX/images/...ara-desert.jpg
Ok. Expôs a sua opinião mas não cotou os posts de acordo com a parte que eu negritei.
Aliás, seria legal que você entendesse que, mesmo retrucando e tendo opinião contrária a sua, eu o respeito.
Prova disso é que sempre respondo os seus posts, coisa que boa parte dos users aqui não faz por tê-lo colocado na ignore list.
Penso diferente de você sim , e muito, mas isso não transforma-me necessariamente em seu inimigo.
De qualquer forma imagino que você tenha alguma espécie de transtorno bipolar pois conseguiu polemizar até mesmo num tópico light como o da doação ao Sr. Dorivaldo; onde aliás, justiça seja feita, sua atuação foi importantíssima
Segue o jogo. Da minha parte evitarei entrar em spots contigo pois já percebi que não lida muito bem com o contraditório.
GL na vida!
3 dos últimos mais evidentes:
Eu te respeito.
O que eu não respeito é essa forma de agir nesses 3 posts citados.
Você usa a retórica como ninguém.
Quando não gosta de alguma coisa de alguém cita os seus vacilos, como está fazendo agora ao mencionar que todo mundo me colocou nas suas blocks lists ou quando citou o vacilo do Diego Sestito naquele exagero contra o Diego Oliveira.
Pare com isso!
Isso é abominável!
Spinoza. Mas eu não disse que o Dellbono também não fazia, disse?
Eu acho isso escroto, independente de quem venha. Até quando vem de mim, afinal eu também faço merda né, ja fui estupido várias vezes, mas me arrependo de todas. O negocio é que as discussões fluiriam muito melhores se a gente parasse de discutir as pessoas e discutirmos as ideias.
Cara, você tem algum problema , só pode ser.
Tudo o que você postou, para contestar, são posts nos quais eu simplesmente contra argumentei.
Você pode até não gostar das minhas opiniões, mas onde encontrou os "lols" ou algum ad hominem nestes posts?
Graças a Deus vivemos numa democracia, retórica faz parte do debate e estamos num fórum que é o local propício para se confrontar as opiniões e a visão de mundo de cada user.
O que enriquece o Mais Ev é justamente esta diversidade de posturas.
Não leve tudo tão a sério.
Isto aqui não é um convento onde todos rezam pela mesma cartilha.
Mais argumentos e menos mimimi, por favor.
Ah e beleza, todo mundo já sabe que você considera as minhas opiniões abomináveis.
Agora vamos parar com estes mega quotes que já está ficando chato pra caramba e ninguém aqui tem a obrigação de aturar nossas picuinhas.
Mas e o ego de desfazer do semelhante fica onde? Sem ego a discussão fica sem graça. Por isso sai tanta briga aqui no forum , o ego do pessoal é enorme não interessa se a parte contraria esta certa o ego deixa nebuloso o debate sempre.
Vc não percebeu isso ainda diego? Na teoria sua dica de debater as ideias é ótima mas inviável. Melhor trolar full time IMO
pqp @Dellbono para de quotar esse intelectualóide
Alguém poderia me dizer como é o nome do sofisma quando se troca de assunto para fortalecer outras "idéias"?
Dialética erística @Alvinho é o rei por aqui nesse quesito
mais ou menos assim:
Concordo!
Mas é necessário fazer essa denúncia.
Quando eu faço essa denúncia, o meu intuito é exatamente acabar com tudo isso, para poder fazer com que a discussão siga melhor.
Eu não estou voltando a isso (impossiblitando o seguimento da discussão).
Eu estou agindo para acabar com isso (para que a discussão siga melhor).
Você não percebe?
Achei: é o 29!
Dialética erística
O equilíbrio na economia encontra-se no meio termo.
Livre iniciativa com forte fiscalização estatal, principalmente nos setores essenciais da economia.
É mais ou menos o que o Serra declarou, numa crítica ao PSDB, no texto que repliquei no post 5004 neste mesmo tópico.
O paulista disse que, no PSDB, "se confunde o fato de que a economia deve ser aberta com a ideia de que o mercado vai resolver tudo": "É um desvio do mercadismo".
Gente, é sério o que tão falando que o Serra inventou a roda? lol
Se dependesse do livre mercado ainda haveria crianças trabalhando mais de 12 horas na indústria. Tudo em nome do livre mercado.
O livre mercado de hoje já não é como era antigamente. Tudo culpa dos sindicatos, greves e revoltas.
Folha de S.Paulo - Poder - 'Assustaram os donos do poder, e isso foi ótimo', diz o sociólogo Chico de Oliveira - 09/11/2013
"O senhor disse que a política da Dilma é conservadora. O senhor diria que ela é de direita?
Não, não diria. Ela é um personagem difícil, coitada. Ela é uma personagem trágica. Porque ela não pode fazer o que ela se proporia a fazer. Ela tem uma história revolucionária. Mas ela não pode fazer isso porque ela está lá porque Lula a colocou. E Lula não é um revolucionário. Ao contrário, ele é um antirrevolucionário. Ele não quer soluções de transformação, ele quer soluções de apaziguamento. E ela está lá para fazer isso. Ela seria mais para o outro lado. Mas não teria força política para isso. Nem existe força social revolucionária. É preciso a gente combater os nossos próprios mitos. Então Dilma está sendo empurrada para a direita. Pelo Lula. Talvez, se as opções estivessem em suas mãos, Dilma faria uma política mais de esquerda no sentido amplo. Mas ela não foi eleita para isso. Nem tem força social capaz de impor essa mudança. A tragédia brasileira de hoje é que o Brasil precisa de uma revolução social, mas não tem forças revolucionárias. O campesinato não existe. O operariado não é revolucionário, é sócio do êxito capitalista no Brasil. Os principais fundos de pensão são todos eles, entre aspas, de propriedade dos trabalhadores. E todos eles atuam nas grandes empresas capitalistas. A burguesia nunca foi revolucionária. Florestan Fernandes deu xeque-mate quando tratou da revolução burguesa no Brasil. É o melhor livro de Florestan."
Fudeu!
O que está acontecendo contigo @ekalil ?
O Bolsa Família, "uma declaração de fracasso"
Lula "está fazendo um serviço sujo"
Dilma Rousseff é uma "personagem trágica"
Saber que tudo isso veio de um socialista exatamente no dia do aniversário da queda do Muro de Berlim, que foi a derrota socialista é muito interessante.
Nem tudo está perdido. Provavelmente este senhor está ciente de que o socialismo deixou um rastro de miséria por onde passou.
Obrigado por ter agregado @ekalil
Saudade da época que só existia um Dellbono. Hoje tem esse rzen, tem aquele arthurmc13. WTF
DellbonosDellbonosEverywhere.jpg
Concordo em muito com essa matéria, quando a Dilma foi eleita tinha esperança que as coisas iam mudar muito devido ao seu "cunho administrativo". Mas não, nada de grandes reformas políticas, sociais ou mesmo econômicas. Os fracassos são maiores que as virtudes: Brasil cresce em um nível baixo, inflação está alta, obras para Copa sem um plano concreto de investimento em infraestrutura, não existe um orçamento para Olimpíada, tentativa de baixar a taxa SELIC foi um fracasso, bolsa família que é um bom programa assistencialista mas não tem plano futuro (governo vai continuar dando dinheiro o resto da vida para população?).
Assim como gosto da conotação picolé de chuchu para o Alckim, acredito que a Dilma é só um fantoche no poder, infelizmente.
Porque o que falta mesmo é equipamento.
Folha de S.Paulo - Cotidiano - No agreste, pacientes agradecem médicos cubanos de joelhos - 10/11/2013
Emocionante ler isso cara:
Citação:
A agricultora Maria Inácia Silva, 69, havia visto um médico pela última vez em 2005.
Ela se disse impressionada pela forma como foi atendida pelo cubano Nelson Lopez, 44, novo médico do povoado de Capivara, em Frei Miguelinho (PE).
A diferença no atendimento está desde a organização dos móveis: a cadeira do paciente fica ao lado da mesa do médico, para que o móvel não seja uma barreira entre eles.
"Gostamos de examinar o paciente, dedicar um tempo a ele, considerá-lo gente", disse Lopez.
Lobão estreando na Veja
http://media-cache-ak0.pinimg.com/or...30e28951f1.jpg
Eu só queria saber se quem concorda com o Chico Oliveira, concorda pelas mesma razões dele?::)
Quando a gente fala que "so medico nao resolve" a gente ta analisando o cenario como um todo. Alias, o principal ponto eh que nao faltava medico no todo, o problema eh que eles estavam mal distribuidos. Ou seja, em muitos lugares, faltava medico sim, mas a solucao mais obvia seria redistribuir e nao importar.
Fora isso, nao da pra vc tirar conclusoes se baseando em imagens/noticias desse tipo, ne?
Eh bem obvio que trazer milhares de novos medicos vai melhor a situacao das pessoas. A discussao eh se essa era a maneira mais efetiva de fazer isso ou nao.
Qual seria a mais efetiva ekalil?
Investir em estrutura?
Como?
Ja postei aqui nesse mesmo topico.
Primeiro teria que entender melhor qual o problema. Um dos problemas levantados (que uns diziam ser verdade e outros nao) era que o numero de medicos ja era ok, mas a distribuicao era ruim. Ou seja, ninguem queria ir trabalhar nessas condicoes. Seria preciso entender o pq disso e investir em acoes de incentivo para que os medicos fossem para esses tais lugares que ninguem quer ir.
Fora os medicos, o estudo tb teria que ser feito pra verificar como andamos em termos de infra-estrutura. Tenho certeza que em alguns lugares tem predio, mas nao tem equipamento nem medico. Em outros lugares tem predio e medicos, mas nao tem equipamentos. Deve ter coisas de todo tipo. Entao teria que se investir pra diminuir esses gaps. Levar equipamento pra onde precisa, construir estrutura fisica onde precisa, etc.
Uma terceira coisa, que eh uma mudanca mais complexa, seria dar mais poder a outros profissionais da saude, como enfermeiros, farmaceutivos, etc. Hoje em dia o Brasil concentra muito poder nas maos dos medicos, que tem mao de obra cara e, claro, nao sao tao abundantes assim. Dessa forma precisariamos de menos medicos e teriamos um atendimento mais completo.
ekalil, na boa, eu não quero rediscutir isso mas insistir nessa ideia de que os médicos são suficientes é bizonho. Se não sobram médicos nos grandes centros — pelo contrário, as queixas são de falta — como é que poderiam ser suficientes pra atender o interior onde tem gente que não vê um médico há 8 anos? Onde estão os médicos desempregados? Se eles estão sobrando nas capitais muitos deles deveriam estar desempregados, não?
Porra, nego só não aceita isso se não quiser mesmo, é ridículo permanecer defendendo uma ideia dessas. pqp
O problema é que quando vc se refere a questao gerencial X atitudes populistas ...imho, vc perde do horizonte os interesses de classes (médicos, trabalhadores pobres ....) que compõe todo essa complexidade chamada sociedade brasileira.
No caso do mais médicos isso é mais dramático ainda.
A solução pra tudo isso não é tão simples, como eu acho que vc coloca.
Sei lá ... me parece que vc coloca as coisas como se fosse uma simples decisao ... a mediação delas é uma coisa monstruosa vei.
Não faz sentido discutir essas decisões como algo desligado de um projeto.
Discutamos os projetos!
Se é que eles existem né ... pq eu tb concordo que o projeto do PT é ambíguo, mesmo achando o menos ruim e mais viável ...e o Chico Oliveira é romântico demais ;)
Eu mesmo comentei no meu post que isso eh controverso. Eu vi alguns dados mostrando que a relacao medico/populacao estava em numeros aceitaveis. Nao era otimo, mas tb nao era abaixo do recomendado.
E os medicos nao estavam desempregados, estavam trabalhando em outras coisas.
Fora isso, esses novos medicos que estao chegando, salvo engano, nao mudam mto esses numeros de forma global. Vc tem algum dado que mostre a relacao medicos/populacao antes e depois dos cubanos?
Curioso o desvio de assunto dos esquerdistas do fórum.
Um socialista de carteirinha chama a Dilma de fraca, diz que o Lula é reacionário e o bolsa família uma forma de manter o status quo da elite......
Aí o que eles fazem?
Desviam pra saber por qual motivo os "reaças" do fórum gostaram da entrevista.
Eu nem gostei, embora ele tenha tido a coragem de bater em algumas vacas sagradas.
O que eu queria saber é o seguinte:
Ele está certo?
Lula é reacionário e conservador?
A Dilma uma gerentona incompetente tolhida pela imagem de seu criador?
O Bolsa Família apenas um engodo pra manter a subserviência dos excluídos evitando que se revoltem?
É isto?
Ah e não me joguem pedras eu apenas estou replicando a opinião de um esquerdista de carteirinha.
Mais um que afirma com todas as letras que o PT tornou-se um esbirro da elite que tanto critica.
Eu nao estou dizendo que eh facil e que eh so uma questao de boa vontade do governo, mas eh isso que a gente espera dos caras que a gente elege, ne?
Eh bem perigoso justificar medidas populista usando como desculpa o fato de que eh mto complexo mudar o todo.
O que eu sinto falta mesmo, eh de um plano maior. Eu nao sei se esse plano existe internamente e nao eh repassado para a populacao ou se simplesmente nao existe mesmo.
Se o governo chegasse e falasse assim: Olha so pessoal, a gente fez um estudo sobre a saude no Brasil e descobriu que os problemas principais sao X,Y,W e Z. Nesse momento, nao da pra resolver tudo, entao a gente vai resolver X trazendo medicos cubanos. Ao mesmo tempo estamos fazendo tais coisas pra dar uma melhorada em Y,W e Z. Com essas medidas, esperamos ter tais resultados em tal tempo.
Mas o que eu vejo eh: Estamos trazendo mais medicos pq nao tem medico!!!!
Fica tipo uma medida no vazio, sem saber se eh o principal problema, sem resolver o problema de forma mais estrutural, etc.
Eu não conheço os números, mas acredito que não mude tanto a relação. A questão é que com a atual quantidade de médicos eles ainda podem escolher não ir pro interior, então isso é que fode. A profissão de médico no Brasil é muito elitizada (em países como a Argentina, por exemplo, essa realidade é bem diferente), então nego simplesmente não quer (e nem precisa) sair da zona de conforto dele. Não dá pra negar que a questão da estrutura exerce uma influência, mas já se conhece muitos exemplos de cidades que investiram bastante em estrutura e não conseguiram atrair médicos, mesmo oferecendo altos salários. Por isso é que eu acho que essa comparação da relação médicos/habitantes com outros países, apesar de servir como um parâmetro de análise, não pode ser levada a ferro e fogo. Cada país tem suas peculiaridades.
A gente tem que entender que o Brasil é um país subdesenvolvido e que não dá pra resolver tudo de uma vez só. A situação da infraestrutura da saúde é uma merda sim, mas a infraestrutura do ensino superior que tava sucateada melhorou absurdamente nos últimos 10 anos. Ou seja, umas coisas vão sendo resolvidas e outras nem tanto assim. É igual a casa de pobre, o orçamento é apertado e tem que ir resolvendo as coisas aos poucos.
O outro problema é que o nosso sistema de saúde é descentralizado, então depende bastante de investimentos dos estados e municípios, só que parte desse dinheiro se perdendo nos dutos da corrupção. Tem tudo isso aí.
Apenas gostaria de saber porque os esquerdistas históricos consideram o PT uma espécie de esquerda "coxinha" , linha auxiliar das elites reacionárias.
Se um de nós criticasse o Lula da forma como ele fala na entrevista seria defenestrado aqui no fórum.
Independente de quem fala o que vale é a opinião e o argumento:
Você acha que os argumentos dele são válidos? Estão bem fundamentados?
PS: Se não for pra responder as perguntas, não precisa nem quotar. por favor.
Eu poderia dizer que a argumentação do Chico Oliveira é pura tagarelice.
O próprio Chico Oliveira diz que o PSOL não é capaz de construir o que ele propõe.
O engraçado é que o mesmo autoritismo que vc diz existir na esquerda é o que vc defende de vez em quando por outras razões.
Bom, os socialistas n gostam do PT, assim como de qualquer outro partido social democrata, pois eles, vulgarmente falando, acreditam que não há como apaziguar as lutas de classe inerentes à sociedade capitalista com medidas "paliativas" (leis democráticas), visto que este sistema como um todo já está altamente viciado e corrompido, necessitando, pois, de uma reforma por completo . Eles acreditam que somente através da revolução será possível acabar com as contradições do capitalismo, e não através de leis "burguesas".
Eu acho os argumentos dele muito bons.
Sou esquerdista (cheguei a essa conclusão, pois eu acho que o Estado deve intervir em certas áreas chaves da economia afim de permitir uma distribuição melhor das riquezas e tb pq eu acho repulsivo o chamado sistema da "meritocracia" vigente nas economias neoliberais), gosto do Chico, mas n sou socialista, portanto as pessoas que pensam como eu tb são alvos da crítica do Chico. ;)
Cara definitivamente não dá pra debater contigo.
Você diz que eu defendi o autoritarismo mas não aponta onde.
Vou seguir a recomendação do @sopro e parar de quotar você.
Valendo a partir de agora.
Ta certo @Dellbono ... vc nao defende o autoritarismo de esquerda ... vc apenas concorda com o Chico Oliveira por outras razões ... mesmo assim ainda é importante ver socialistas utópicos dizendo o mesmo por outras razões ...
Desvia e ainda ataca ... sofisma 29 : Dialética erística
O autoritarismo de esquerda aqui mencionado nesse tópico se refere as idéias centrais do Chico Oliveira entendida por liberais como o Dellbono e cia ... eu não acho o Chico Oliveira autoritário.
Pra senhora que ajoelhou la pro médico essa sua opinião não vale de absolutamente nada.
Sobre a relação de médico, você só pode comparar com outros países se você olhar a distribuição das especialidades.
Vc sabe que falta pediatra e médicos de outras especialidades menos nobres? Que existe uma procura grande por especialidades que dão mais dinheiro como cirurgia plástica?
Que o custo do curso de medicina atraiu mais pessoas atrás de uma carreira lucrativa do que pessoas que realmente tem o desejo de curar pessoas? Que esse custo também faz com que futuros médicos não conheçam rigorosamente nada de pobreza e não podem se importar menos com regiões mais afastadas.
Essa opinião não é minha a propósito, nem os dados, é de um médico com uns 30 anos de experiência.
Tem como você elaborar melhor essa parte da meritocracia? Eu tambem acho que o Estado tem que intervir em certas areas pra dar um base mais igual pra população, mas a partir dessa base a meritocracia tem que guiar as politicas e decisões, principalmente na area da educação e em relação as empresas públicas.
Mas eh exatamente esse tipo de analise que eu gostaria de ver. Isso tudo que vc falou pode ser verdade, mas precisaria analisar melhor, ver numeros com mais detalhes, entender os motivos, etc.
Essa analise desse tal medico ai que vc citou deveria ser feita pelo governo, talvez contratando empresas especializadas nesse tipo de estudo.
A partir do momento que existe esse embasamento mais tecnico, qualquer decisao pode ser justificada, trazer medico de cuba, da china, de marte.
So tem uma coisa que eu discordo de vcs. Pra analisar o problema, essa senhora ajoelhando pro medico eh bem pouco conclusiva. Isso so demonstra a condicao precaria em que as pessoas vivem em algumas regioes do pais, mas nao eh um fator conclusivo pra gente saber se foi a melhor medida. A mulher poderia ter exatamente a mesma reacao com a chegada de algumas enfermeiras e farmaceuticas levando remedio pra populacao. Ou mesmo pra alguem de alguma ONG chegando com um caminhao de cestas basicas. Como falei antes, dificilmente um monte de medicos pioraria a situacao, entao reacoes como essa sao esperadas mesmo, mas nem a gente nem o governo deveria se basear nisso pra concluir nada.
Política não é uma questão meramente técnica não ekalil, pelo contrário.
Essa crítica que eu estou fazendo agora cabe para muitas pessoas daqui ... até pro Peba mesmo, que parece corroborar essa idéia.
Bom, o sentido da palavra"meritocracia" que eu quis utilizar é o referente às sociedades democráticas que observam no esforço individual o merecimento "justo" para se galgar posições hierárquicas superiores. Assim, justifica-se as desigualdades sociais por termos de justiça meritocrática.
Nesse sentido a meritocracia pode ser bastante perversa. Mas, quando existe essa base q vc cita, e essa base não existe, eu tb acho que " a partir daí" o esforço individual deve ser melhor aproveitado.
Sobre a última parte que vc escreveu eu não entendi. Acho que vc quis dizer tecnocracia, não? Corrija-me, por favor.
Eu percebo que o termo meritocracia ficou meio demonizado de uns tempos pra ca.
Acho que ha uma certa confusao na forma como ele eh usado. Quando eu penso em meritocracia, eu penso em meritocracia vs nepotismo (um cara eh promovido na empresa pq foi bem, e nao pq eh sobrinho do diretor) ou meritocracia vs politicagem (um ministro eh escolhido por suas qualidades tecnicas e nao por pra satisfazer aliancas politicas).
Nesses casos, a meritocracia eh uma palavra mto positiva.
Ela pode ser perversa apenas se vc considerar que todos saem de condicoes iguais e, com isso, concluir que quem "venceu na vida" foi por merito e quem nao venceu eh pq nao mereceu. Mas, imo, pra considerar dessa forma, tem que ser mto extremista e cego.
Enfim, de forma geral, eu acho que a meritocracia deve ser encarada como uma coisa boa. Ela nao eh a vila da historia, na minha opiniao.
quem entende meritocracia como uma palavra ruim é porque não entende o seu significado... o mesmo aconteceu com burocracia - que por práticas "ruins" que se apossaram do termo, acabou fazendo com o que o senso comum a compreendesse de outra forma
Mas dessa forma que vc colocou não há nem o que se discutir mesmo. Acontece que a gente não está conversando sobre a mesma coisa.
A meritocracia é um conceito estritamente político e que justifica a existência de classes sociais distintas. Obviamente que o esforço individual deve ser recompensado nas sociedades. Isso é importante, de certo modo, até para melhorar as condições psicológicas do indivíduo. Mas, o que se verifica não é meritocracia em sentido estrito, pois esse conceito mascara um engodo. A nossa sociedade não privilegia o esforço da forma como vc coloca. O que vc me diz do carrinheiro que "trabalha" 10/12/14 hrs por dia? E a classe baixa norte-americana, a chamada working class, representados por indivíduos que geralmente possuem mais de dois empregos? Será que eles não estão se esforçando o suficiente para ter uma qualidade de vida melhor?
Ou seja estamos falando sobre coisas diferentes.
Eu continuo achando que o significado eh um so e vcs tem uma ma vontade com o termo.
Se vc pegar dois caras da working class, como vc falou, sendo que um deles tem dois empregos, guarda grana, pensa no futuro, paga educacao pros filhos e o outro trabalha 6h por dia e nao ta mto preocupado com o futuro, a meritocracia provavelmente vai premiar o 1o caso com um futuro melhor.
A mesma coisa se vc pegar 2 caras que tiveram condicao de estudar em colegio particular, ir pra faculdade, etc. De forma geral, o cara que ralar mais, vai se dar melhor.
Na minha cabeca, quando se fala em meritocracia, vc nao ta falando que todo mundo tem as mesmas chances de ser dar bem na vida e a unica variavel eh seu esforco (seria otimo se fosse assim, alias). Pra mim eh mto mais no sentido de que, se vc ralar, vai conseguir algum sucesso.
O termo so vai ser ruim se vc acreditar que o mundo ja eh dessa forma.
Se você comparar somente entre classes, você não vai estar falando a mesma coisa que o fonteneles, creio eu que ele ta se referindo a pessoas com tanta força de vontade ou mais, que trabalha muito mas não tem as mesmas oportunidades e não consegue "subir de classe", e uma grande parte da sociedade acha que quem não os alcança é porque não merece.
Meritocracia foi criada para justificar as diferentes classes sociais mesmo.
Não tem a ver com justiça não.
Po, como alguém pode de alguma forma ser contra a meritocracia, ou considerá-la "perversa" ?
Porque justifica a segregação de classes ? Como se esta fosse a única e principal causa da existência de diferentes classes sociais ?
Conceito segundo a wikipedia:
"é um sistema de gestão que considera o mérito, como aptidão, a razão principal para se atingir posição de topo. As posições hierárquicas são conquistadas, em tese, com base no merecimento e entre os valores associados estão educação, moral, aptidão específica para determinada atividade."
Tipo, se você é contra a meritocracia, vc é a favor do quê ? como se conquistaria uma posição de alto grau de responsabilidade ?
Cara, se vc n entendeu eu explicito: não existe meritocracia.
óbvio que num primeiro momento ganhar as coisas segundo o próprio mérito e aptidão individual parece ser algo justo.
Mas o que fazer com pessoas que não conseguem se inserir no mercado de trabalho? Deixá-los sem saneamento básico?
Eu não sou contra a meritocracia. Eu sou contra essa meritocracia.
Nesse caso o mérito da pessoa é possuir a técnica ueh.
E quanto as pessoas que não se inseriram no mercado, não vejo porque deixá-los sem saneamento básico, visto que isso prejudica toda à sociedade. Também não vejo o que isso tem haver com a meritocracia.
Meritocracia não implicar em miséria, falta de condições básicas, fome, doença, etc.
Ela só implica que certas posições sejam ocupadas por pessoas capacitadas para tal função, ou seja possuem um mérito para ocupar o cargo, seu histórico.
Não conheço ninguém que defenda deixar a população sem saneamento básico, mesmo os autores mais liberais como Hayek e Friedman são a favor do Estado ofertar alguns serviços básicos, não realizados pelo mercado, tais como educação, saúde e saneamento.
O que parece que a gente está discordando é na diferença entre igualdade de oportunidades, com igualdade de resultados.
O que é importante observar é que o mérito de resultado é sempre MUITO influenciado pela diferença de oportunidades. Se você diz que pessoa X obteve mas mérito que a pessoa Y, seria necessário isolar todas as outras variáveis para que essa afirmação fosse verdadeira.
E nem vou entrar na parte de serviços basicos, porque acho que isso é obvio demais e ninguem vai defender o contrário. Mas como lidar com diferenças mais sutis? Eu, você e mais uma porrada de gente não temos as mesmas oportunidades nem entre a gente e nem com outras esferas da sociedade. Se eu sou de classe média, estudei em escola particular a vida inteira, faço uma faculdade e tenho que trabalhar em seguida para viver, afinal é assim que o mundo anda. Tem alguém que fez escola particular, uma faculdade e é bancado até um MBA. As oportunidades são as mesmas? Existe mérito do suposto sujeito saber mais do que eu?
Meritocracia é uma ilusão justamente por isso.. Diferenças sutis de oportunidade podem gerar diferenças grandes na capacidade.
Mas porque as oportunidades não foram perfeitamente iguais você vai nivelar a situação por baixo pra torna-la mais justa?
Em relação a educação dá pra ver claramente que os sindicatos são contra qualquer avaliação do nível dos professores que depois premie os melhores. Com isso que incentivos o professor tem pra melhorar o seu conhecimento e o nível das aulas, já que todo mundo, os bons e ruins vão receber o mesmo salário no fim?
Obviamente as oportunidades não vão ser iguais para todos, até irmão gêmeos terão diferentes oportunidades.
Só que a impossibilidade de gerar uma igualdade quanto as oportunidades de cada pessoa/camada social não pode ser a justificativa para dificultar a ocupação de um cargo que exige capacitação técnica por um profissional capacitado. Acontecendo isto, contribui-se para uma ainda maior incompetência estatal, em nome de uma causa impossível.
Fora a questão de falta de incentivos para aperfeiçoamento profissional como o floyd mencionou.
A meritocracia pode ter seus defeitos, mas se não adotar esse aproach, vai adotar qual ? O que é melhor que isso ?
Não estou dizendo que é bom ou ruim, só estou dizendo que chamar de meritocracia é uma ilusão. Porque não é um questão somente de mérito.