Curioso o desvio de assunto dos esquerdistas do fórum.
Um socialista de carteirinha chama a Dilma de fraca, diz que o Lula é reacionário e o bolsa família uma forma de manter o status quo da elite......
Aí o que eles fazem?
Desviam pra saber por qual motivo os "reaças" do fórum gostaram da entrevista.
Eu nem gostei, embora ele tenha tido a coragem de bater em algumas vacas sagradas.
O que eu queria saber é o seguinte:
Ele está certo?
Lula é reacionário e conservador?
A Dilma uma gerentona incompetente tolhida pela imagem de seu criador?
O Bolsa Família apenas um engodo pra manter a subserviência dos excluídos evitando que se revoltem?
É isto?
Ah e não me joguem pedras eu apenas estou replicando a opinião de um esquerdista de carteirinha.
Mais um que afirma com todas as letras que o PT tornou-se um esbirro da elite que tanto critica.
Pq vc quer saber se o Chico Oliveira está certo?
Uma vez que as razões que ele usa pra dizer isso são totalmente diferentes das suas e da maioria aqui.
Quem está desviando agora é vc.
Apenas gostaria de saber porque os esquerdistas históricos consideram o PT uma espécie de esquerda "coxinha" , linha auxiliar das elites reacionárias.
Se um de nós criticasse o Lula da forma como ele fala na entrevista seria defenestrado aqui no fórum.
Independente de quem fala o que vale é a opinião e o argumento:
Você acha que os argumentos dele são válidos? Estão bem fundamentados?
PS: Se não for pra responder as perguntas, não precisa nem quotar. por favor.
Bom, os socialistas n gostam do PT, assim como de qualquer outro partido social democrata, pois eles, vulgarmente falando, acreditam que não há como apaziguar as lutas de classe inerentes à sociedade capitalista com medidas "paliativas" (leis democráticas), visto que este sistema como um todo já está altamente viciado e corrompido, necessitando, pois, de uma reforma por completo . Eles acreditam que somente através da revolução será possível acabar com as contradições do capitalismo, e não através de leis "burguesas".
Eu acho os argumentos dele muito bons.
Sou esquerdista (cheguei a essa conclusão, pois eu acho que o Estado deve intervir em certas áreas chaves da economia afim de permitir uma distribuição melhor das riquezas e tb pq eu acho repulsivo o chamado sistema da "meritocracia" vigente nas economias neoliberais), gosto do Chico, mas n sou socialista, portanto as pessoas que pensam como eu tb são alvos da crítica do Chico.
Tem como você elaborar melhor essa parte da meritocracia? Eu tambem acho que o Estado tem que intervir em certas areas pra dar um base mais igual pra população, mas a partir dessa base a meritocracia tem que guiar as politicas e decisões, principalmente na area da educação e em relação as empresas públicas.
ekalil, na boa, eu não quero rediscutir isso mas insistir nessa ideia de que os médicos são suficientes é bizonho. Se não sobram médicos nos grandes centros — pelo contrário, as queixas são de falta — como é que poderiam ser suficientes pra atender o interior onde tem gente que não vê um médico há 8 anos? Onde estão os médicos desempregados? Se eles estão sobrando nas capitais muitos deles deveriam estar desempregados, não?
Porra, nego só não aceita isso se não quiser mesmo, é ridículo permanecer defendendo uma ideia dessas. pqp
Eu mesmo comentei no meu post que isso eh controverso. Eu vi alguns dados mostrando que a relacao medico/populacao estava em numeros aceitaveis. Nao era otimo, mas tb nao era abaixo do recomendado.
E os medicos nao estavam desempregados, estavam trabalhando em outras coisas.
Fora isso, esses novos medicos que estao chegando, salvo engano, nao mudam mto esses numeros de forma global. Vc tem algum dado que mostre a relacao medicos/populacao antes e depois dos cubanos?
Pra senhora que ajoelhou la pro médico essa sua opinião não vale de absolutamente nada.
Sobre a relação de médico, você só pode comparar com outros países se você olhar a distribuição das especialidades.
Vc sabe que falta pediatra e médicos de outras especialidades menos nobres? Que existe uma procura grande por especialidades que dão mais dinheiro como cirurgia plástica?
Que o custo do curso de medicina atraiu mais pessoas atrás de uma carreira lucrativa do que pessoas que realmente tem o desejo de curar pessoas? Que esse custo também faz com que futuros médicos não conheçam rigorosamente nada de pobreza e não podem se importar menos com regiões mais afastadas.
Essa opinião não é minha a propósito, nem os dados, é de um médico com uns 30 anos de experiência.
Mas eh exatamente esse tipo de analise que eu gostaria de ver. Isso tudo que vc falou pode ser verdade, mas precisaria analisar melhor, ver numeros com mais detalhes, entender os motivos, etc.
Essa analise desse tal medico ai que vc citou deveria ser feita pelo governo, talvez contratando empresas especializadas nesse tipo de estudo.
A partir do momento que existe esse embasamento mais tecnico, qualquer decisao pode ser justificada, trazer medico de cuba, da china, de marte.
So tem uma coisa que eu discordo de vcs. Pra analisar o problema, essa senhora ajoelhando pro medico eh bem pouco conclusiva. Isso so demonstra a condicao precaria em que as pessoas vivem em algumas regioes do pais, mas nao eh um fator conclusivo pra gente saber se foi a melhor medida. A mulher poderia ter exatamente a mesma reacao com a chegada de algumas enfermeiras e farmaceuticas levando remedio pra populacao. Ou mesmo pra alguem de alguma ONG chegando com um caminhao de cestas basicas. Como falei antes, dificilmente um monte de medicos pioraria a situacao, entao reacoes como essa sao esperadas mesmo, mas nem a gente nem o governo deveria se basear nisso pra concluir nada.
Curioso o desvio de assunto dos esquerdistas do fórum.
Um socialista de carteirinha chama a Dilma de fraca, diz que o Lula é reacionário e o bolsa família uma forma de manter o status quo da elite......
Aí o que eles fazem?
Desviam pra saber por qual motivo os "reaças" do fórum gostaram da entrevista.
Eu nem gostei, embora ele tenha tido a coragem de bater em algumas vacas sagradas.
O que eu queria saber é o seguinte:
Ele está certo?
Lula é reacionário e conservador?
A Dilma uma gerentona incompetente tolhida pela imagem de seu criador?
O Bolsa Família apenas um engodo pra manter a subserviência dos excluídos evitando que se revoltem?
É isto?
Ah e não me joguem pedras eu apenas estou replicando a opinião de um esquerdista de carteirinha.
Mais um que afirma com todas as letras que o PT tornou-se um esbirro da elite que tanto critica.
Pq vc quer saber se o Chico Oliveira está certo?
Uma vez que as razões que ele usa pra dizer isso são totalmente diferentes das suas e da maioria aqui.
Quem está desviando agora é vc.
Apenas gostaria de saber porque os esquerdistas históricos consideram o PT uma espécie de esquerda "coxinha" , linha auxiliar das elites reacionárias.
Se um de nós criticasse o Lula da forma como ele fala na entrevista seria defenestrado aqui no fórum.
Independente de quem fala o que vale é a opinião e o argumento:
Você acha que os argumentos dele são válidos? Estão bem fundamentados?
PS: Se não for pra responder as perguntas, não precisa nem quotar. por favor.
Bom, os socialistas n gostam do PT, assim como de qualquer outro partido social democrata, pois eles, vulgarmente falando, acreditam que não há como apaziguar as lutas de classe inerentes à sociedade capitalista com medidas "paliativas" (leis democráticas), visto que este sistema como um todo já está altamente viciado e corrompido, necessitando, pois, de uma reforma por completo . Eles acreditam que somente através da revolução será possível acabar com as contradições do capitalismo, e não através de leis "burguesas".
Eu acho os argumentos dele muito bons.
Sou esquerdista (cheguei a essa conclusão, pois eu acho que o Estado deve intervir em certas áreas chaves da economia afim de permitir uma distribuição melhor das riquezas e tb pq eu acho repulsivo o chamado sistema da "meritocracia" vigente nas economias neoliberais), gosto do Chico, mas n sou socialista, portanto as pessoas que pensam como eu tb são alvos da crítica do Chico.
Tem como você elaborar melhor essa parte da meritocracia? Eu tambem acho que o Estado tem que intervir em certas areas pra dar um base mais igual pra população, mas a partir dessa base a meritocracia tem que guiar as politicas e decisões, principalmente na area da educação e em relação as empresas públicas.
"
Bom, o sentido da palavra"meritocracia" que eu quis utilizar é o referente às sociedades democráticas que observam no esforço individual o merecimento "justo" para se galgar posições hierárquicas superiores. Assim, justifica-se as desigualdades sociais por termos de justiça meritocrática.
Nesse sentido a meritocracia pode ser bastante perversa. Mas, quando existe essa base q vc cita, e essa base não existe, eu tb acho que " a partir daí" o esforço individual deve ser melhor aproveitado.
Sobre a última parte que vc escreveu eu não entendi. Acho que vc quis dizer tecnocracia, não? Corrija-me, por favor.
Curioso o desvio de assunto dos esquerdistas do fórum.
Um socialista de carteirinha chama a Dilma de fraca, diz que o Lula é reacionário e o bolsa família uma forma de manter o status quo da elite......
Aí o que eles fazem?
Desviam pra saber por qual motivo os "reaças" do fórum gostaram da entrevista.
Eu nem gostei, embora ele tenha tido a coragem de bater em algumas vacas sagradas.
O que eu queria saber é o seguinte:
Ele está certo?
Lula é reacionário e conservador?
A Dilma uma gerentona incompetente tolhida pela imagem de seu criador?
O Bolsa Família apenas um engodo pra manter a subserviência dos excluídos evitando que se revoltem?
É isto?
Ah e não me joguem pedras eu apenas estou replicando a opinião de um esquerdista de carteirinha.
Mais um que afirma com todas as letras que o PT tornou-se um esbirro da elite que tanto critica.
Pq vc quer saber se o Chico Oliveira está certo?
Uma vez que as razões que ele usa pra dizer isso são totalmente diferentes das suas e da maioria aqui.
Quem está desviando agora é vc.
Apenas gostaria de saber porque os esquerdistas históricos consideram o PT uma espécie de esquerda "coxinha" , linha auxiliar das elites reacionárias.
Se um de nós criticasse o Lula da forma como ele fala na entrevista seria defenestrado aqui no fórum.
Independente de quem fala o que vale é a opinião e o argumento:
Você acha que os argumentos dele são válidos? Estão bem fundamentados?
PS: Se não for pra responder as perguntas, não precisa nem quotar. por favor.
Bom, os socialistas n gostam do PT, assim como de qualquer outro partido social democrata, pois eles, vulgarmente falando, acreditam que não há como apaziguar as lutas de classe inerentes à sociedade capitalista com medidas "paliativas" (leis democráticas), visto que este sistema como um todo já está altamente viciado e corrompido, necessitando, pois, de uma reforma por completo . Eles acreditam que somente através da revolução será possível acabar com as contradições do capitalismo, e não através de leis "burguesas".
Eu acho os argumentos dele muito bons.
Sou esquerdista (cheguei a essa conclusão, pois eu acho que o Estado deve intervir em certas áreas chaves da economia afim de permitir uma distribuição melhor das riquezas e tb pq eu acho repulsivo o chamado sistema da "meritocracia" vigente nas economias neoliberais), gosto do Chico, mas n sou socialista, portanto as pessoas que pensam como eu tb são alvos da crítica do Chico.
Tem como você elaborar melhor essa parte da meritocracia? Eu tambem acho que o Estado tem que intervir em certas areas pra dar um base mais igual pra população, mas a partir dessa base a meritocracia tem que guiar as politicas e decisões, principalmente na area da educação e em relação as empresas públicas.
"
Bom, o sentido da palavra"meritocracia" que eu quis utilizar é o referente às sociedades democráticas que observam no esforço individual o merecimento "justo" para se galgar posições hierárquicas superiores. Assim, justifica-se as desigualdades sociais por termos de justiça meritocrática.
Nesse sentido a meritocracia pode ser bastante perversa. Mas, quando existe essa base q vc cita, e essa base não existe, eu tb acho que " a partir daí" o esforço individual deve ser melhor aproveitado.
Sobre a última parte que vc escreveu eu não entendi. Acho que vc quis dizer tecnocracia, não? Corrija-me, por favor.
Eu percebo que o termo meritocracia ficou meio demonizado de uns tempos pra ca.
Acho que ha uma certa confusao na forma como ele eh usado. Quando eu penso em meritocracia, eu penso em meritocracia vs nepotismo (um cara eh promovido na empresa pq foi bem, e nao pq eh sobrinho do diretor) ou meritocracia vs politicagem (um ministro eh escolhido por suas qualidades tecnicas e nao por pra satisfazer aliancas politicas).
Nesses casos, a meritocracia eh uma palavra mto positiva.
Ela pode ser perversa apenas se vc considerar que todos saem de condicoes iguais e, com isso, concluir que quem "venceu na vida" foi por merito e quem nao venceu eh pq nao mereceu. Mas, imo, pra considerar dessa forma, tem que ser mto extremista e cego.
Enfim, de forma geral, eu acho que a meritocracia deve ser encarada como uma coisa boa. Ela nao eh a vila da historia, na minha opiniao.
quem entende meritocracia como uma palavra ruim é porque não entende o seu significado... o mesmo aconteceu com burocracia - que por práticas "ruins" que se apossaram do termo, acabou fazendo com o que o senso comum a compreendesse de outra forma
Curioso o desvio de assunto dos esquerdistas do fórum.
Um socialista de carteirinha chama a Dilma de fraca, diz que o Lula é reacionário e o bolsa família uma forma de manter o status quo da elite......
Aí o que eles fazem?
Desviam pra saber por qual motivo os "reaças" do fórum gostaram da entrevista.
Eu nem gostei, embora ele tenha tido a coragem de bater em algumas vacas sagradas.
O que eu queria saber é o seguinte:
Ele está certo?
Lula é reacionário e conservador?
A Dilma uma gerentona incompetente tolhida pela imagem de seu criador?
O Bolsa Família apenas um engodo pra manter a subserviência dos excluídos evitando que se revoltem?
É isto?
Ah e não me joguem pedras eu apenas estou replicando a opinião de um esquerdista de carteirinha.
Mais um que afirma com todas as letras que o PT tornou-se um esbirro da elite que tanto critica.
Pq vc quer saber se o Chico Oliveira está certo?
Uma vez que as razões que ele usa pra dizer isso são totalmente diferentes das suas e da maioria aqui.
Quem está desviando agora é vc.
Apenas gostaria de saber porque os esquerdistas históricos consideram o PT uma espécie de esquerda "coxinha" , linha auxiliar das elites reacionárias.
Se um de nós criticasse o Lula da forma como ele fala na entrevista seria defenestrado aqui no fórum.
Independente de quem fala o que vale é a opinião e o argumento:
Você acha que os argumentos dele são válidos? Estão bem fundamentados?
PS: Se não for pra responder as perguntas, não precisa nem quotar. por favor.
Bom, os socialistas n gostam do PT, assim como de qualquer outro partido social democrata, pois eles, vulgarmente falando, acreditam que não há como apaziguar as lutas de classe inerentes à sociedade capitalista com medidas "paliativas" (leis democráticas), visto que este sistema como um todo já está altamente viciado e corrompido, necessitando, pois, de uma reforma por completo . Eles acreditam que somente através da revolução será possível acabar com as contradições do capitalismo, e não através de leis "burguesas".
Eu acho os argumentos dele muito bons.
Sou esquerdista (cheguei a essa conclusão, pois eu acho que o Estado deve intervir em certas áreas chaves da economia afim de permitir uma distribuição melhor das riquezas e tb pq eu acho repulsivo o chamado sistema da "meritocracia" vigente nas economias neoliberais), gosto do Chico, mas n sou socialista, portanto as pessoas que pensam como eu tb são alvos da crítica do Chico.
Tem como você elaborar melhor essa parte da meritocracia? Eu tambem acho que o Estado tem que intervir em certas areas pra dar um base mais igual pra população, mas a partir dessa base a meritocracia tem que guiar as politicas e decisões, principalmente na area da educação e em relação as empresas públicas.
"
Bom, o sentido da palavra"meritocracia" que eu quis utilizar é o referente às sociedades democráticas que observam no esforço individual o merecimento "justo" para se galgar posições hierárquicas superiores. Assim, justifica-se as desigualdades sociais por termos de justiça meritocrática.
Nesse sentido a meritocracia pode ser bastante perversa. Mas, quando existe essa base q vc cita, e essa base não existe, eu tb acho que " a partir daí" o esforço individual deve ser melhor aproveitado.
Sobre a última parte que vc escreveu eu não entendi. Acho que vc quis dizer tecnocracia, não? Corrija-me, por favor.
Eu percebo que o termo meritocracia ficou meio demonizado de uns tempos pra ca.
Acho que ha uma certa confusao na forma como ele eh usado. Quando eu penso em meritocracia, eu penso em meritocracia vs nepotismo (um cara eh promovido na empresa pq foi bem, e nao pq eh sobrinho do diretor) ou meritocracia vs politicagem (um ministro eh escolhido por suas qualidades tecnicas e nao por pra satisfazer aliancas politicas).
Nesses casos, a meritocracia eh uma palavra mto positiva.
Ela pode ser perversa apenas se vc considerar que todos saem de condicoes iguais e, com isso, concluir que quem "venceu na vida" foi por merito e quem nao venceu eh pq nao mereceu. Mas, imo, pra considerar dessa forma, tem que ser mto extremista e cego.
Enfim, de forma geral, eu acho que a meritocracia deve ser encarada como uma coisa boa. Ela nao eh a vila da historia, na minha opiniao.
Mas dessa forma que vc colocou não há nem o que se discutir mesmo. Acontece que a gente não está conversando sobre a mesma coisa.
A meritocracia é um conceito estritamente político e que justifica a existência de classes sociais distintas. Obviamente que o esforço individual deve ser recompensado nas sociedades. Isso é importante, de certo modo, até para melhorar as condições psicológicas do indivíduo. Mas, o que se verifica não é meritocracia em sentido estrito, pois esse conceito mascara um engodo. A nossa sociedade não privilegia o esforço da forma como vc coloca. O que vc me diz do carrinheiro que "trabalha" 10/12/14 hrs por dia? E a classe baixa norte-americana, a chamada working class, representados por indivíduos que geralmente possuem mais de dois empregos? Será que eles não estão se esforçando o suficiente para ter uma qualidade de vida melhor?
quem entende meritocracia como uma palavra ruim é porque não entende o seu significado... o mesmo aconteceu com burocracia - que por práticas "ruins" que se apossaram do termo, acabou fazendo com o que o senso comum a compreendesse de outra forma
Por isso que eu falo que essa meritocracia é uma justificativa para as desigualdades sociais existentes.