@VitorT concordo com tudo aí, não vou quotar para não ficar gigante. O Brasil precisa de distribuição de renda e investimento eficiente em educação, e esses pontos são sempre negligenciados pelos políticos. O primeiro acabaria com qualquer apoio financeiro para uma reeleição, e o segundo leva muito tempo para dar retorno. Enquanto isso distraem o povo com coisas do tipo quem será o próximo embaixador do Brasil nos EUA, que vai mudar aproximadamente nada na vida de qualquer um.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu não entendi nada disso. As aspas servem para demonstrar ironia, ou, no mínimo, que o significado deve ser mitigado. Logo, eu entendi que você tava falando que as medidas do Macri não eram realmente de direita. Aspas não servem para usar uma palavra significando outra...Postado originalmente por oaeoz
Exato, concordo contigo q essa discussão esquerda x direita não tem muito sentido. No meu primeiro post eu até coloquei o termo "de direita" entre aspas e sei q vc entendeu q eu estava me referindo ao liberalismo econômico. Aí vc rebate comparando medidas liberais com o socialismo verdadeiro q nunca existiu. Eu novamente mostro q vc ta viajando e vc apela pra polêmica esquerda x direita pra depois vir dando uma aula com conceitos batidos e escapar pela tangente. Vc já foi melhor
Até que, em meados da década de 1980, um governo de esquerda fez o inimaginável e adotou medidas contrárias a esta ideologia: austeridade monetária e fiscal, redução dos privilégios, abolição de várias tarifas protecionistas e, principalmente, forte redução da máquina pública, com a demissão de vários funcionários públicos
Cite a frase inteira. Assim vc não incorre em nenhuma falácia, aquele monstro contra o qual vc ta sempre luando aqui.
Perdão pela terrível falácia de não negritar a parte que você quer, lol.
Sabe o que é falácia (além de burrice)? Querer provar o que é a verdadeira direita citando o exemplo de um governo de esquerda.
E é óbvio que eu não vou negritar uma frase que é uma bobagem total (que surpresa vindo da seita de São Mises). É exatamente essa premissa falsa do seu silogismo falacioso que eu estou questionando. Direita não é sinônimo de responsabilidade fiscal e estado mínimo.
Os governos militares eram de direita e aumentaram absurdamente a dívida, criaram inúmeras estatais e incharam o Estado. Os governos petistas, por outro lado, mantiveram constantes superávits primários - apesar de não terem reduzido a máquina estatal. Exemplos internacionais também não faltam, como o exemplo da NZ que você mesmo deu. Ou a "nova direita" de Trump e Salvini, por exemplo, que tão cagando pra responsabilidade fiscal.
Em suma, esquerda e direita, pra variar, é uma discussão idiota que não faz sentido nenhum, a não ser pra quem quer fazer parte de algum grupinho.
E a discussão toda começou porque o @Fuut pegou um post meu e veio falar da esquerda. A discussão era sobre esse papo de direita x esquerda desde que você entrou. Uma dica: leia menos mises.org, tá afetando até sua capacidade de interpretar texto.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Imposto sobre grandes fortunas nos EUA? De onde você tirou essa informação?Sim, essa é uma medida básica, e óbvia. Criar novas faixas de IR com valores maiores: acima de 20 mil, acima de 40 mil (vimos que só nessa ultima faixa temos 30% da renda), acima de 200 mil, e diminuir o IR nas faixas menores. Não é aumentar imposto, é aumentar imposto sobre os muito ricos e diminuir sobre a classe média pra baixo. Colocando mais dinheiro pra população nessa faixa de renda aumenta o consumo e a produção (pra suprir o consumo). Pq essa faixa consome quase tudo que ganha (não sobre muito pra economizar). Enquanto os ricos economizam. Colocam o dinheiro no banco, investem em ações. Só que esse dinheiro acaba parado, pq os bancos e as empresas não tem pq investir esse dinheiro pra gerar produção, já que não tem consumo.
A medida óbvia seguinte é o imposto sobre grande fortunas. Pq, principalmente com taxação baixa sobre a renda, elas inevitavelmente vão se formar. Mesmo nos EUA, que a taxa do IR chega a 46% e o imposto sobre grandes fortunas é de 29%, hoje o 0.1% mais rico da população americana detêm as mesma riqueza (capital, bens, propriedades) que os 90% mais pobres. E essa desigualdade e acúmulo de riqueza só vem aumentado nos últimos 50 anos. Imagine no Brasil como não deve ser. A distribuição de riqueza é ainda muito mais perversa que a de renda (pq pobre é obrigado a consumir tudo que ganha, enquanto rico pode poupar).
Mas essas questões não são discutidas. O Brasil precisa é de reforma da previdência, reforma trabalhista, acabar com o assistencialismo... pq tem 50% da população recebendo 13.9% de toda a renda, não fazendo jus ela, e levando o país pro buraco!
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Meh to pelo celular então não deu pra dar likes, mas a gente vê que a coisa tá feia qdo você vê que a linha q vc tinha ctz que mudaria tudo, tá mudando eh pra a pior rs
Se desse eu daria like nos posts do Ruiz, taleb, peba, o kra do gráfico entre outros aí...
A coisa tá feia galera, vamos ver como acaba isso
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Vou quotar esse post pq pelo Cel não consigo multi quotes, mas pode adicionar aquele post do peba sobre ódio ao PTSe a eleição fosse hoje eu voltava a votar...
Cara ta provado que o Brasil escolheu a pior alternativa entre 13 candidatos.
Já estava provado antes da eleição, todo mundo falou que ia dar merda. Só que 57 milhões de pessoas queriam livrar o Brasil do PT.
Deu no que Deu.
Eu tenho que concordar 100% com isso, mas eu não via assim a um tempo atras
Eu realmente acreditava que as pessoas estavam de saco cheio de toda roubalheira, corrupção e medidas que beneficiavam apenas políticos e poderosos e que Bolsonaro é seu plano liberal viria pra mudar tudo isso. Junto a isto o fato do fim da vida mansa a bandidagem seria o combo ideal...
Pois bem, eu pensava que realmente o povo pensava assim pq EU pensava assim, mas leído engano... Mesmo antes do novo congresso assumir já se via irregularidades, que ao passar do tempo só se concretizaram cada vez mais
Enquanto antes das eleições geral focava nos emblemas de corrupção e coisas do tipo, percebo hoje que isso tudo nunca teve nada a ver, estão nem aí pra corrupção, pra política liberal, pra baixa de impostos ou medidas diferentes ao status quo
O que realmente pega a grande maioria dos eleitores dele são as medidas conservadoras as questões individuais
Direto ouço de amigos, conhecidos ou até mesmos pessoas que acabei de conhecer, e se nota claramente (eles mesmos falam) que este eh o ponto que pega pra eles
Portanto, nosso voto (eu, Ruiz, taleb entre outros) não serviu de nada, éramos uma minoria que pensava que haveria mudança e que acreditamos que essa seria a pauta dele, no entanto isso era só balela pra pegar essa galera mais pro amoedo, MLB e movimentos liberais, pra que unissem forças de voto e somar com a maioria de eleitores dele, esses sim, "gado" que nada mais eh do que haters e gente que so pensa de maneira idiota onde coloca os valores morais a frente de tudo
(não diferente dos eleitores de anos do PT que fechava os olhos a tudo somente pelas pautas de costumes
Nº mais, se as eleições fossem hoje eu tb com ctz não votaria nele mesmo contra o PT, me arrependi demais de votar nesse pilantra e agora apenas rezo pra que segurem as merdas dele e que não deixem que esse miliciano bandido toma conta como queira em relação a tudo no Brasil
PS, ainda tenho uma leve esperança no Guedes, afinal preciso ter né, senão acho que ficaria completamente desiludido de viver nos próximos 4 anos haha, mas tá difícil viu, bem difícil..
Ah, toda vez que vejo o bolsonaro fazendo alguma merda, ou alguém ligado a ele, lembro daquela cena daquele candidato do sul que veio pra perto da câmera falar que o bolsonaro era um bandido dos piores.. Realmente, ele não é só uma besta, é mal caráter msm
Última edição por lagostinha; 22-08-2019 às 17:23.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Ah, imposto sobre grandes heranças eu quis dizer, principalmente na segunda parte. Mas acho que ficou claro, pq as alíquotas estão certas.Imposto sobre grandes fortunas nos EUA? De onde você tirou essa informação?Sim, essa é uma medida básica, e óbvia. Criar novas faixas de IR com valores maiores: acima de 20 mil, acima de 40 mil (vimos que só nessa ultima faixa temos 30% da renda), acima de 200 mil, e diminuir o IR nas faixas menores. Não é aumentar imposto, é aumentar imposto sobre os muito ricos e diminuir sobre a classe média pra baixo. Colocando mais dinheiro pra população nessa faixa de renda aumenta o consumo e a produção (pra suprir o consumo). Pq essa faixa consome quase tudo que ganha (não sobre muito pra economizar). Enquanto os ricos economizam. Colocam o dinheiro no banco, investem em ações. Só que esse dinheiro acaba parado, pq os bancos e as empresas não tem pq investir esse dinheiro pra gerar produção, já que não tem consumo.
A medida óbvia seguinte é o imposto sobre grande fortunas. Pq, principalmente com taxação baixa sobre a renda, elas inevitavelmente vão se formar. Mesmo nos EUA, que a taxa do IR chega a 46% e o imposto sobre grandes fortunas é de 29%, hoje o 0.1% mais rico da população americana detêm as mesma riqueza (capital, bens, propriedades) que os 90% mais pobres. E essa desigualdade e acúmulo de riqueza só vem aumentado nos últimos 50 anos. Imagine no Brasil como não deve ser. A distribuição de riqueza é ainda muito mais perversa que a de renda (pq pobre é obrigado a consumir tudo que ganha, enquanto rico pode poupar).
Mas essas questões não são discutidas. O Brasil precisa é de reforma da previdência, reforma trabalhista, acabar com o assistencialismo... pq tem 50% da população recebendo 13.9% de toda a renda, não fazendo jus ela, e levando o país pro buraco!
Só pra se ter uma ideia de como anda a distribuição de riqueza nos EUA, que muita gente aí ainda tá querendo copiar. Embora, no Brasil, provavelmente seja ainda pior.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Vamos simplificar definindo de modo claro sobre o q nós estávamos discutindo. Vou colar sua frase q eu inicialmente rebati:Eu não entendi nada disso. As aspas servem para demonstrar ironia, ou, no mínimo, que o significado deve ser mitigado. Logo, eu entendi que você tava falando que as medidas do Macri não eram realmente de direita. Aspas não servem para usar uma palavra significando outra...Exato, concordo contigo q essa discussão esquerda x direita não tem muito sentido. No meu primeiro post eu até coloquei o termo "de direita" entre aspas e sei q vc entendeu q eu estava me referindo ao liberalismo econômico. Aí vc rebate comparando medidas liberais com o socialismo verdadeiro q nunca existiu. Eu novamente mostro q vc ta viajando e vc apela pra polêmica esquerda x direita pra depois vir dando uma aula com conceitos batidos e escapar pela tangente. Vc já foi melhor
Até que, em meados da década de 1980, um governo de esquerda fez o inimaginável e adotou medidas contrárias a esta ideologia: austeridade monetária e fiscal, redução dos privilégios, abolição de várias tarifas protecionistas e, principalmente, forte redução da máquina pública, com a demissão de vários funcionários públicos
Cite a frase inteira. Assim vc não incorre em nenhuma falácia, aquele monstro contra o qual vc ta sempre luando aqui.
Perdão pela terrível falácia de não negritar a parte que você quer, lol.
Sabe o que é falácia (além de burrice)? Querer provar o que é a verdadeira direita citando o exemplo de um governo de esquerda.
E é óbvio que eu não vou negritar uma frase que é uma bobagem total (que surpresa vindo da seita de São Mises). É exatamente essa premissa falsa do seu silogismo falacioso que eu estou questionando. Direita não é sinônimo de responsabilidade fiscal e estado mínimo.
Os governos militares eram de direita e aumentaram absurdamente a dívida, criaram inúmeras estatais e incharam o Estado. Os governos petistas, por outro lado, mantiveram constantes superávits primários - apesar de não terem reduzido a máquina estatal. Exemplos internacionais também não faltam, como o exemplo da NZ que você mesmo deu. Ou a "nova direita" de Trump e Salvini, por exemplo, que tão cagando pra responsabilidade fiscal.
Em suma, esquerda e direita, pra variar, é uma discussão idiota que não faz sentido nenhum, a não ser pra quem quer fazer parte de algum grupinho.
E a discussão toda começou porque o @Fuut pegou um post meu e veio falar da esquerda. A discussão era sobre esse papo de direita x esquerda desde que você entrou. Uma dica: leia menos mises.org, tá afetando até sua capacidade de interpretar texto.
"A Argentina é governada por um presidente "de direita", "liberal", e os índices econômicos também só caem."
Qualquer imbecil percebe q vc ta falando sobre um presidente q adotou medidas liberais na economia e q elas tbm não solucionaram porcaria nenhuma.
Aí eu digo q na verdade ele não tomou medidas de direita com a força necessária, e coloco o termo de direita entre aspas justamente pq no seu post anterior vc é q tinha colocado os termos "de direita" e "liberal" entre aspas, fazendo uma associação tosca entre direita e liberalismo. Vc poderia tentar explicar o que vc tentou dizer então, q não seja "medidas liberais tbm não deram certo na Argentina".
E depois fica ainda mais estranho, vamos aí pra uma comparação entre liberalismo e o verdadeiro socialismo, o qual nunca existiu. Pedagogicamente, eu te lembro de q medidas fortemente liberais já foram tomadas na história. Dae vc faz mais um S do Senna e volta pra polemica discussão esquerda X direita. Eu, com preguiça de fazer todo um texto te explicando o q eu sei q vc já sabe, caio na brincadeira esquerda x direita só pra te observar vindo dar aulinha sobre o tema, apenas repetindo alguns chavões batidos e se eximindo de qualquer merda q tenha proferido sobre o liberalismo. Vc já foi melhor
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Seu erro é considerar Medidas de Direita = Medidas Liberais.Vamos simplificar definindo de modo claro sobre o q nós estávamos discutindo. Vou colar sua frase q eu inicialmente rebati:Eu não entendi nada disso. As aspas servem para demonstrar ironia, ou, no mínimo, que o significado deve ser mitigado. Logo, eu entendi que você tava falando que as medidas do Macri não eram realmente de direita. Aspas não servem para usar uma palavra significando outra...Exato, concordo contigo q essa discussão esquerda x direita não tem muito sentido. No meu primeiro post eu até coloquei o termo "de direita" entre aspas e sei q vc entendeu q eu estava me referindo ao liberalismo econômico. Aí vc rebate comparando medidas liberais com o socialismo verdadeiro q nunca existiu. Eu novamente mostro q vc ta viajando e vc apela pra polêmica esquerda x direita pra depois vir dando uma aula com conceitos batidos e escapar pela tangente. Vc já foi melhor
Até que, em meados da década de 1980, um governo de esquerda fez o inimaginável e adotou medidas contrárias a esta ideologia: austeridade monetária e fiscal, redução dos privilégios, abolição de várias tarifas protecionistas e, principalmente, forte redução da máquina pública, com a demissão de vários funcionários públicos
Cite a frase inteira. Assim vc não incorre em nenhuma falácia, aquele monstro contra o qual vc ta sempre luando aqui.
Perdão pela terrível falácia de não negritar a parte que você quer, lol.
Sabe o que é falácia (além de burrice)? Querer provar o que é a verdadeira direita citando o exemplo de um governo de esquerda.
E é óbvio que eu não vou negritar uma frase que é uma bobagem total (que surpresa vindo da seita de São Mises). É exatamente essa premissa falsa do seu silogismo falacioso que eu estou questionando. Direita não é sinônimo de responsabilidade fiscal e estado mínimo.
Os governos militares eram de direita e aumentaram absurdamente a dívida, criaram inúmeras estatais e incharam o Estado. Os governos petistas, por outro lado, mantiveram constantes superávits primários - apesar de não terem reduzido a máquina estatal. Exemplos internacionais também não faltam, como o exemplo da NZ que você mesmo deu. Ou a "nova direita" de Trump e Salvini, por exemplo, que tão cagando pra responsabilidade fiscal.
Em suma, esquerda e direita, pra variar, é uma discussão idiota que não faz sentido nenhum, a não ser pra quem quer fazer parte de algum grupinho.
E a discussão toda começou porque o @Fuut pegou um post meu e veio falar da esquerda. A discussão era sobre esse papo de direita x esquerda desde que você entrou. Uma dica: leia menos mises.org, tá afetando até sua capacidade de interpretar texto.
"A Argentina é governada por um presidente "de direita", "liberal", e os índices econômicos também só caem."
Qualquer imbecil percebe q vc ta falando sobre um presidente q adotou medidas liberais na economia e q elas tbm não solucionaram porcaria nenhuma.
Aí eu digo q na verdade ele não tomou medidas de direita com a força necessária, e coloco o termo de direita entre aspas justamente pq no seu post anterior vc é q tinha colocado os termos "de direita" e "liberal" entre aspas, fazendo uma associação tosca entre direita e liberalismo. Vc poderia tentar explicar o que vc tentou dizer então, q não seja "medidas liberais tbm não deram certo na Argentina".
E depois fica ainda mais estranho, vamos aí pra uma comparação entre liberalismo e o verdadeiro socialismo, o qual nunca existiu. Pedagogicamente, eu te lembro de q medidas fortemente liberais já foram tomadas na história. Dae vc faz mais um S do Senna e volta pra polemica discussão esquerda X direita. Eu, com preguiça de fazer todo um texto te explicando o q eu sei q vc já sabe, caio na brincadeira esquerda x direita só pra te observar vindo dar aulinha sobre o tema, apenas repetindo alguns chavões batidos e se eximindo de qualquer merda q tenha proferido sobre o liberalismo. Vc já foi melhor
Você até pode colocar os liberais como Direita e se o fizer, você pode afirmar que todo liberal é de direta, mas não pode afirmar que toda direita é liberal.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Esse é um erro comum em análise de sistema dinâmicos/complexos. Você tira fotos de momentos da história, faz um gráfico ao invés de analisar o filme que aconteceu por trás dos dados.Ah, imposto sobre grandes heranças eu quis dizer, principalmente na segunda parte. Mas acho que ficou claro, pq as alíquotas estão certas.Imposto sobre grandes fortunas nos EUA? De onde você tirou essa informação?Sim, essa é uma medida básica, e óbvia. Criar novas faixas de IR com valores maiores: acima de 20 mil, acima de 40 mil (vimos que só nessa ultima faixa temos 30% da renda), acima de 200 mil, e diminuir o IR nas faixas menores. Não é aumentar imposto, é aumentar imposto sobre os muito ricos e diminuir sobre a classe média pra baixo. Colocando mais dinheiro pra população nessa faixa de renda aumenta o consumo e a produção (pra suprir o consumo). Pq essa faixa consome quase tudo que ganha (não sobre muito pra economizar). Enquanto os ricos economizam. Colocam o dinheiro no banco, investem em ações. Só que esse dinheiro acaba parado, pq os bancos e as empresas não tem pq investir esse dinheiro pra gerar produção, já que não tem consumo.
A medida óbvia seguinte é o imposto sobre grande fortunas. Pq, principalmente com taxação baixa sobre a renda, elas inevitavelmente vão se formar. Mesmo nos EUA, que a taxa do IR chega a 46% e o imposto sobre grandes fortunas é de 29%, hoje o 0.1% mais rico da população americana detêm as mesma riqueza (capital, bens, propriedades) que os 90% mais pobres. E essa desigualdade e acúmulo de riqueza só vem aumentado nos últimos 50 anos. Imagine no Brasil como não deve ser. A distribuição de riqueza é ainda muito mais perversa que a de renda (pq pobre é obrigado a consumir tudo que ganha, enquanto rico pode poupar).
Mas essas questões não são discutidas. O Brasil precisa é de reforma da previdência, reforma trabalhista, acabar com o assistencialismo... pq tem 50% da população recebendo 13.9% de toda a renda, não fazendo jus ela, e levando o país pro buraco!
Só pra se ter uma ideia de como anda a distribuição de riqueza nos EUA, que muita gente aí ainda tá querendo copiar. Embora, no Brasil, provavelmente seja ainda pior.
Mais importante do que a forma como a riqueza está dividida na sociedade em alguns momentos da história é analisar QUEM está com essa riqueza. E não estou falando de mérito, estou falando de rotatividade. Uma distribuição dessa maneira, mas com bastante rotatividade é muito superior que uma concentração um pouco menor mas que se mantenha nas mesmas mãos.
Eu não estou com os dados aqui e nem vou procurar agora, mas boa parte dos americanos que estão na base da pirâmide em algum momento da vida estarão mais acima e coisa de 50 a 60% ficarão entre o Top 10% em algum momento da vida. Em compensação há países em que a riqueza é um pouco menos concentrada (como na França), mas apenas 20%-30% estarão no Top 10% em algum momento da vida.
Sistemas dinâmicos não podem ser análisados como sistemas estáticos.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Então você errou mais uma vez sua interpretação, porque eu coloquei "de direita" e "liberal" separados exatamente porque considero que são dois conceitos diferentes... A associação só existiu na sua cabeça. Eu falei que o Macri é "de direita" E "liberal". E coloquei entre aspas com a intenção de mitigar o sentido, porque o Macri não é nem tão à direita e nem tão liberal.
Vamos simplificar definindo de modo claro sobre o q nós estávamos discutindo. Vou colar sua frase q eu inicialmente rebati:
"A Argentina é governada por um presidente "de direita", "liberal", e os índices econômicos também só caem."
Qualquer imbecil percebe q vc ta falando sobre um presidente q adotou medidas liberais na economia e q elas tbm não solucionaram porcaria nenhuma.
Aí eu digo q na verdade ele não tomou medidas de direita com a força necessária, e coloco o termo de direita entre aspas justamente pq no seu post anterior vc é q tinha colocado os termos "de direita" e "liberal" entre aspas, fazendo uma associação tosca entre direita e liberalismo. Vc poderia tentar explicar o que vc tentou dizer então, q não seja "medidas liberais tbm não deram certo na Argentina".
E depois fica ainda mais estranho, vamos aí pra uma comparação entre liberalismo e o verdadeiro socialismo, o qual nunca existiu. Pedagogicamente, eu te lembro de q medidas fortemente liberais já foram tomadas na história. Dae vc faz mais um S do Senna e volta pra polemica discussão esquerda X direita. Eu, com preguiça de fazer todo um texto te explicando o q eu sei q vc já sabe, caio na brincadeira esquerda x direita só pra te observar vindo dar aulinha sobre o tema, apenas repetindo alguns chavões batidos e se eximindo de qualquer merda q tenha proferido sobre o liberalismo. Vc já foi melhor
E sim, eu disse que medidas liberais não resolveram na Argentina porque eu não acredito em receita de bolo na economia. Assim como no poker, depende muito mais de uma leitura correta do cenário político-econômico e adaptação a esse cenário. Então eu realmente não considero o liberalismo uma panaceia, muito embora seja evidente que, no caso do Brasil, há um excesso de estado em diversas áreas, um gasto enorme com servidor, regulamentação ineficiente, etc.
Mas realmente não tenho paciência com os convertidos da Igreja de São Mises, ancaps, essa galera que acha que o mundo começou no séc. XX, e que o Estado é a fonte de todo mal. Desculpa aí se ofendi sua religião
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
62280Likes
Responder com Citação