[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ekalil]

Tem como emblemar tweets no forum?

Monique Cheker
✔@MoniqueCheker





Leiam sobre o mais novo “erro”. Colocaram-me numa lotação que nunca estive.

twitter.com/claudioedantas/status/1144975806726365184 …https://twitter.com/claudioedantas/status/1144975806726365184 …

[FONT="]“Sobre a parte em que o The Intercept diz que escrevi: ‘Desde que eu estava no Paraná, em 2008, ele (Sergio Moro) já atuava assim. Alguns colegas do MPF do PR diziam que gostavam da pro atividade dele, que inclusive aprendiam com isso’, esclareço que, conforme pode ser obtido publicamente dos meus assentos funcionais, durante praticamente todo o ano de 2008 eu trabalhei como procuradora de contas do Ministério Publico junto ao TCE do Rio de Janeiro, cargo que assumi em 2006. Nunca tinha ouvido falar do ex-juiz Sergio Moro, muito menos tive contato com alguém do MPF/PR. Tomei posse no MPF em dezembro de 2008, com lotação numa cidade do interior do Paraná. Da posse, seguiu-se logo o curso de ingresso e vitaliciamente em Brasília, e o recesso judicial, e só fui conhecer alguém do MPF/PR que já tinha trabalhado com o ex-juiz Sergio Moro, ou menção a esse nome, tempos depois.[/FONT]

[FONT="]Não reconheço os registros remetidos pelo The Intercept, com menção a minha pessoa, mas posso assegurar que possui dados errados e alterações de conteúdo, pelos motivos expostos acima.”

[/FONT][FONT="]Glenn está jogando xadrez 4d ou a Vaza Jato acabou[/FONT]

Nao te espanta que eh a primeira vez que alguem pega algo especifico e nega que falou?

[John]

Nao te espanta que eh a primeira vez que alguém pega algo especifico e nega que falou?

Não, Moro e Dallagnol foram colocas em uma posição por Glenn que não existe como negar ou confirmar fatos de três anos atrás quando ele se nega a postar os logs original, a procuradora é uma personagem secundária natural ela ficar mais à vontade para rebater.

Você se lembraria com exatidão as conversas que teve por whatsapp 1 ano atrás?

E não foi a primeira vez que isso aconteceu, teve a aquela conversa sobre o FHC que foi tirada de contexto.

[Deecken]

O Bolsonaro disse que o Mercosul não é prioridade aqui (com nossos vizinhos) e não é. Mas é prioridade lá, por óbvio. O maior problema do Brasil, há muitos anos, é a abertura dos mercados. E isso está sendo feito por esse governo. O PT sequer cogitou essas aberturas. Não caiu no colo dele não. Ele matou no peito, amorteceu na coxa e fez um golaço.

Cara, como assim não é prioridade aqui mas é prioridade lá fora? WTF

O que você tá falando não tem pé nem cabeça. Sem falar que a Argentina é o terceiro principal destino das exportações brasileiras.

Seu presidente foi pro Japão vender bijuteria de nióbio. No caminho acharam droga no avião dele e quando chegou lá ainda levou duas enquadradas do Macron e da Merkel.

A excursão dos doidões só não foi completamente inútil porque essa enquadrada o forçou a se comprometer com o Acordo de Paris e como recompensa por bom comportamento anunciaram a finalização de um acordo com o Mercosul (que ele odeia e que já tava negociado).

Parabéns.

A prioridade é em relação aos países da UE, com a abertura de mercados. O próprio Mercosul se fortalece com isso. O desgoverno do PT nunca deu muita bola para a abertura de mercado. Chegou a vez desse país mostrar todo o seu potencial. Quem critica, é cego ou viúva de corrupto. Ou mal intencionado mesmo.

[ekalil]

Nao te espanta que eh a primeira vez que alguém pega algo especifico e nega que falou?

Não, Moro e Dallagnol foram colocas em uma posição por Glenn que não existe como negar ou confirmar fatos de três anos atrás quando ele se nega a postar os logs original, a procuradora é uma personagem secundária natural ela ficar mais à vontade para rebater.

Você se lembraria com exatidão as conversas que teve por whatsapp 1 ano atrás?

E não foi a primeira vez que isso aconteceu, teve a aquela conversa sobre o FHC que foi tirada de contexto.

Exatamente não, mas obviamente me lembraria de algo que não falei sobre um assunto importante.

E é bem simples de eles provarem.

[John]

Nao te espanta que eh a primeira vez que alguém pega algo especifico e nega que falou?

Não, Moro e Dallagnol foram colocas em uma posição por Glenn que não existe como negar ou confirmar fatos de três anos atrás quando ele se nega a postar os logs original, a procuradora é uma personagem secundária natural ela ficar mais à vontade para rebater.

Você se lembraria com exatidão as conversas que teve por whatsapp 1 ano atrás?

E não foi a primeira vez que isso aconteceu, teve a aquela conversa sobre o FHC que foi tirada de contexto.

Exatamente não, mas obviamente me lembraria de algo que não falei sobre um assunto importante.

E é bem simples de eles provarem.

Sim, se eles postassem as mensagens originais por conta própria.

Pode está rolando um jogo de level thinking aí para não publicarem nada. Moro diz que não possui mais as conversas. Enfim vai saber o que é realmente a verdade.

Esse tipo de discussão parece ser o que o Glenn quer e a gente acaba fazendo o jogo dele.

É bem simples ele provar. Mostre os arquivos originais e como foi obtido.

[ekalil]

Nao te espanta que eh a primeira vez que alguém pega algo especifico e nega que falou?

Não, Moro e Dallagnol foram colocas em uma posição por Glenn que não existe como negar ou confirmar fatos de três anos atrás quando ele se nega a postar os logs original, a procuradora é uma personagem secundária natural ela ficar mais à vontade para rebater.

Você se lembraria com exatidão as conversas que teve por whatsapp 1 ano atrás?

E não foi a primeira vez que isso aconteceu, teve a aquela conversa sobre o FHC que foi tirada de contexto.

Exatamente não, mas obviamente me lembraria de algo que não falei sobre um assunto importante.

E é bem simples de eles provarem.

Sim, se eles postassem as mensagens originais por conta própria.

Pode está rolando um jogo de level thinking aí para não publicarem nada. Moro diz que não possui mais as conversas. Enfim vai saber o que é realmente a verdade.

Esse tipo de discussão parece ser o que o Glenn quer e a gente acaba fazendo o jogo dele.

É bem simples ele provar. Mostre os arquivos originais e como foi obtido.

Ele não pode fazer isso pq vai contra a ética do jornalismo. A forma que o Gleen está atuando é a maneira correta de fazer.

[vierob]

As primeiras coisas divulgadas me soam como conversas entre promotor e juiz, que talvez no papel da lei não sejam o que deveria acontecer (não estudei isso a fundo para afirmar com que veemência isso é proibido ou até que ponto elas poderiam ir), mas que ao mesmo tempo não me parecem contribuir para a narrativa de que Lula é inocente.
Me parece ser um caso onde o réu é realmente culpado e tratado como isso, no íntimo, pela força tarefa. Eles não teriam porque fingir convicção disso em um possível conluio maldoso em uma conversa privada. Isso portanto mostra que não existe fabricação de provas ou perseguição.
Por ser um caso específico onde muita gente com poder é interessada em acabar com a operação, esses membros do judiciário acabaram por utilizar estratégias não ortodoxas para protegê-la. Vejam bem, basicamente o que eu falo é que eles fugiram um pouco da lei para traçar estratégias que colocassem essa lei em prática em casos muito mais graves. Do tipo ser preciso roubar um carro para ir salvar uma criança que está morrendo.
Não é o correto no papel, mas entre isso e perseguir político não culpado (narrativa que o Intercept tenta pintar) existe um abismo. Na parte jurídica, acredito sim que as conversas comprovariam que Moro e Dallagnol agiram errado, porém por base moral, na minha opinião pessoal, me parecem corretos.

Ainda assim, confesso que até certo ponto isso é grave e abre precedentes ruins, então não nego que as vezes fico dividido.
Já para a opinião pública em geral, a situação do Moro é ainda melhor. A maioria das pessoas não vê a gravidade por trás desses atos e só vai pegar o lado do justiceiro que fez o que podia e não podia para colocar bandido na cadeia. Vão amá-lo ainda mais.

Sobre as partes do FHC, a narrativa que o Intercept tentou emplacar é a de que Moro desencorajou investigação justificada ao FHC para não se queimar com ele por supostamente ser parcial. O que as conversas mostram na verdade é que o Moro discordava da estratégia da operação quando a mesma tentava controlar a opinião pública, em um caso onde o cara citado não tinha culpa nenhuma. É bem diferente achar melhor não citar um cara em um caso onde ele não iria se descobrir nada contra ele e o proteger em casos reais de culpa.

Sobre as últimas conversas de diversos procuradores divulgadas, me parecem ir exatamente contra o ponto que o Intercept tenta passar.
Mostram procuradores preocupados com a imagem de um juiz e operação, que mesmo em privado, eles tratam e deixam claro que é imparcial. Cheker falando que não basta ser honesto, tem que parecer é um exemplo. Ao usar essa frase ela deixa implícito o fato de que o Moro é honesto, mas que ele está dando carta pra esquerda fomentar a narrativa ao aceitar o convite.


PS: Esses são meus 2 cents bem pessoais sobre o assunto. A intenção é só mostrar a interpretação do caso por alguém que está acompanhando isso mais que a média das pessoas, mas que também não é nenhum jurista ou especialista no assunto em questão.

[ekalil]

Na verdade é bem mais simples que isso. O juiz do caso não pode combinar com o promotor assumindo que o réu é culpado. É só isso mesmo.

Mas, como vc falou, a maior parte da população tá cagando pra isso. Pq, afinal, prendeu o Lula e era isso que eles queriam.

Sobre esse último vazamento, não tem só essa parte. Tem conversas que indicam que o moro tinha fama de fazer isso. De criar primeiro a convicção e depois montar o caso com a acusação pra fazer justiça. Mesmo que ele tenha todas as boas intenções do mundo, isso é mto grave pq abre precedente.

Fica mais fácil se vc imaginar que o réu é, sei lá, seu pai, que é inocente, mas todo mundo acha que é culpado por algum motivo. Vc gostaria de ter um juiz assim no caso?

[vierob]

Na verdade é bem mais simples que isso. O juiz do caso não pode combinar com o promotor assumindo que o réu é culpado. É só isso mesmo.

Mas, como vc falou, a maior parte da população tá cagando pra isso. Pq, afinal, prendeu o Lula e era isso que eles queriam.

Sobre esse último vazamento, não tem só essa parte. Tem conversas que indicam que o moro tinha fama de fazer isso. De criar primeiro a convicção e depois montar o caso com a acusação pra fazer justiça. Mesmo que ele tenha todas as boas intenções do mundo, isso é mto grave pq abre precedente.

Fica mais fácil se vc imaginar que o réu é, sei lá, seu pai, que é inocente, mas todo mundo acha que é culpado por algum motivo. Vc gostaria de ter um juiz assim no caso?

Essa tua primeira parte do argumento soa como um argumento que acho bem fraco da direita, que diz "não pode ter hackeamento, portanto vamos ignorar as conversas e fingir que elas não existem."
Eu acho que o caso é mais complexo, não dá para se ignorar as particularidades. E se na situação deles não tratarem estratégias em conjunto resultasse em vitória de pessoas realmente culpadas parando a operação? Como falei, do ponto de vista jurídico não pode, mas é uma realidade muito pior que se apresenta. Fico honestamente dividido.

Essa última parte de fama é a opinião pessoal de uma procuradora sobre ele. Uma fofoca, um indício. Não vejo como complicá-lo ou como prova cabal de algo. Era aparentemente um momento onde todos os procuradores da conversa estavam com os ânimos exaltados contra o Moro, é uma situação bem comum nesse caso alguém criticando o trabalho dele.

No mais, concordo com os teus pontos e vejo sim gravidade que em certas vezes me deixa dividido no caso. Mas também está mais que obvio que tendo mais para o lado de apoiar o Moro em tudo isso.

[ekalil]

Na verdade é bem mais simples que isso. O juiz do caso não pode combinar com o promotor assumindo que o réu é culpado. É só isso mesmo.

Mas, como vc falou, a maior parte da população tá cagando pra isso. Pq, afinal, prendeu o Lula e era isso que eles queriam.

Sobre esse último vazamento, não tem só essa parte. Tem conversas que indicam que o moro tinha fama de fazer isso. De criar primeiro a convicção e depois montar o caso com a acusação pra fazer justiça. Mesmo que ele tenha todas as boas intenções do mundo, isso é mto grave pq abre precedente.

Fica mais fácil se vc imaginar que o réu é, sei lá, seu pai, que é inocente, mas todo mundo acha que é culpado por algum motivo. Vc gostaria de ter um juiz assim no caso?

Essa tua primeira parte do argumento soa como um argumento que acho bem fraco da direita, que diz "não pode ter hackeamento, portanto vamos ignorar as conversas e fingir que elas não existem."
Eu acho que o caso é mais complexo, não dá para se ignorar as particularidades. E se na situação deles não tratarem estratégias em conjunto resultasse em vitória de pessoas realmente culpadas parando a operação? Como falei, do ponto de vista jurídico não pode, mas é uma realidade muito pior que se apresenta. Fico honestamente dividido.

Essa última parte de fama é a opinião pessoal de uma procuradora sobre ele. Uma fofoca, um indício. Não vejo como complicá-lo ou como prova cabal de algo. Era aparentemente um momento onde todos os procuradores da conversa estavam com os ânimos exaltados contra o Moro, é uma situação bem comum nesse caso alguém criticando o trabalho dele.

No mais, concordo com os teus pontos e vejo sim gravidade que em certas vezes me deixa dividido no caso. Mas também está mais que obvio que tendo mais para o lado de apoiar o Moro em tudo isso.

Eu acho que o que confunde a cabeça de quem não é do meio jurídico, como a gente, é que passamos anos relacionando a imagem do moro à lava jato nao como juiz do caso, mas sim como parte da acusação.

Isso é fruto tb de anos e anos de impunidade. A sensação era de que, finalmente tinha aparecido um juiz sem medo de botar poderosos na cadeia.

Só que nesse processo esquecemos que o papel dele é apenas julgar. Ele mesmo menciona isso algumas vezes e é veemente qdo fala que seu papel no processo é reativo. Só que não era.