edit: Na prática, isso significa que só servidores e autoridades públicas, devidamente autorizados, podem acessar as informações. A resistência do governo em apresentar levantamentos relativos à PEC tem irritado congressistas.
edit: Na prática, isso significa que só servidores e autoridades públicas, devidamente autorizados, podem acessar as informações. A resistência do governo em apresentar levantamentos relativos à PEC tem irritado congressistas.
Ela não deu uma forçada, ela desinformou mesmo.
O que ocorreu é que o governo limitou acesso aos pareceres técnicos que foram usados na construção da proposta (e fez mal, IMO).
Mas é evidente que a proposta de reforma é pública, são projetos de leis e PECs, que têm que passar por todo o projeto legislativo. Sugerir que os deputados vão votar normas que eles não conhecem ou é má-fé ou é uma ignorância política colossal.
edit: Na prática, isso significa que só servidores e autoridades públicas, devidamente autorizados, podem acessar as informações. A resistência do governo em apresentar levantamentos relativos à PEC tem irritado congressistas.
Ela não deu uma forçada, ela desinformou mesmo.
O que ocorreu é que o governo limitou acesso aos pareceres técnicos que foram usados na construção da proposta (e fez mal, IMO).
Mas é evidente que a proposta de reforma é pública, são projetos de leis e PECs, que têm que passar por todo o projeto legislativo. Sugerir que os deputados vão votar normas que eles não conhecem ou é má-fé ou é uma ignorância política colossal.
Pelo que a notícia traz, fica a impressão que a proposta de reforma é pública, mas as justificativas (estudos, dados e etc que a embasam) não são.
O resto seria consequência, como por exemplo eles votarem em algo que não conhecem em si (e nem seria a 1ª vez), o outro trecho ali sugere tanto quanto a tirinha (ao dizer que o governo está resistindo para apresentar informações sobre a pec e isso irritou congressistas)
edit: Na prática, isso significa que só servidores e autoridades públicas, devidamente autorizados, podem acessar as informações. A resistência do governo em apresentar levantamentos relativos à PEC tem irritado congressistas.
Ela não deu uma forçada, ela desinformou mesmo.
O que ocorreu é que o governo limitou acesso aos pareceres técnicos que foram usados na construção da proposta (e fez mal, IMO).
Mas é evidente que a proposta de reforma é pública, são projetos de leis e PECs, que têm que passar por todo o projeto legislativo. Sugerir que os deputados vão votar normas que eles não conhecem ou é má-fé ou é uma ignorância política colossal.
Essa foi uma das teclas mentirosas que a oposição bateu ontem o dia inteiro na CCJ, que o governo decretou sigilo sobre os dados pra esconder que quem vai pagar a reforma serão apenas os mais pobres, e que os deputados a favor da reforma estavam destruindo o futuro dos pobres sem nenhum dado sobre a previdência.
Sigilo sobre dados que embasam proposta sobre Previdência pode gerar dificuldades na CCJ
A votação da reforma da Previdência (PEC 6/19) pela Comissão de Constituição e Justiça nesta tarde pode ser complicada pelo debate envolvendo o sigilo decretado pelo Ministério da Economia aos dados que embasam a proposta.
Na semana passada, a votação acabou adiada depois de deputados dos partidos ditos independentes cobrarem a retirada de alguns itens da reforma já na CCJ.
Deputados e governo passaram o feriado em negociações, e nesta terça o relator da proposta, deputado Delegado Marcelo Freitas (PSL-MG), poderá apresentar uma complementação de voto recomendando a supressão de alguns itens.
Entre esses itens que podem ser retirados está, por exemplo, o que acaba com a obrigatoriedade do pagamento da multa de 40% do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) para o aposentado que continuou no emprego e foi demitido.
Mas mesmo com as negociações do fim de semana, a análise da proposta pode não ser muito tranquila. Isso porque a recusa do Ministério da Economia de compartilhar informações que embasam o texto do Executivo tem provocado insatisfação entre parlamentares. Alguns deputados fizeram pedidos de informação que não foram respondidos.
Sem resposta
O deputado Danilo Cabral (PSB-PE) foi um dos parlamentares a fazer pedido de informações e não obter respostas. Entre outros pontos, o deputado pediu os estudos atuariais que fundamentaram a proposta, e informações individualizadas a respeito do impacto financeiro de cada medida constante na reforma.
"Se você contrata uma pessoa para reformar a sua casa, precisa conhecer a conta, ver com o que vai ser gasto, o quanto vai ser gasto de material. O que o governo está fazendo é a mesma coisa, está reformando a Previdência do Brasil e nós precisamos saber, item a item, o impacto dessas medidas pra que a gente possa contribuir”, afirmou. Danilo Cabral acredita que o sigilo das informações pode levar ao adiamento da votação na CCJ.
Questão superada
O líder do PSL, deputado Delegado Waldir (GO), por outro lado, afirma que a questão está superada. "O secretário da Previdência mencionou que vai divulgar assim que comece a comissão especial. São dados públicos, e que estarão à disposição dos parlamentares. O princípio da publicidade vai vigorar com certeza. O governo não vai esconder da população brasileira a reforma da Previdência e os dados que a embasam”, argumenta.
Ontem, pelo Twitter, o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, informou que conversou com o Secretário Especial de Previdência, Rogério Marinho, para que ele apresente nesta quinta-feira (25) os números que embasam a proposta. Antes, portanto, da instalação da comissão especial que analisará o mérito da reforma.
24-04-2019, 18:05
sopro
Me ajudem aí, o texto acima é do dia 23, o mesmo dia que a votação ocorreu e só no dia 25 que seriam apresentados para os deputados os números que embasam a proposta que já foi votada (e aprovada) pelos próprios deputados?
Me ajudem aí, o texto acima é do dia 23, o mesmo dia que a votação ocorreu e só no dia 25 que seriam apresentados para os deputados os números que embasam a proposta que já foi votada (e aprovada) pelos próprios deputados?
Foi aprovada NA CCJ, que é a primeira das comissões pelas quais a proposta vai passar antes de ir a plenário. Ali se analisa apenas a legalidade da proposta, não o mérito
Mas é muito melhor chamar a pessoa de fraca em vez de entender.
O sujeito que responde a um texto com um vídeo tem 98% de chance de ser fraco.
Um sujeito que se diz o melhor aluno de uma universidade nos últimos x anos porque um professor supostamente teria dito isso é desonesto. Um sujeito que se diz eleito top 3 economistas do Brasil sem citar fonte é desonesto.
E entender o que, meu jovem?
Pelo visto vc conhece ele há bem mais tempo do que eu, pq não sabia de nada disse. Só vi esse vídeo dele e julguei por isso. Mas, se vc conhece e tinha essas dúvidas, era bem fácil procurar no Google, ao invés de chamar o cara de desonesto e fazer projeções furadas do tipo "98% de chance de ser fraco". Foi bem fácil achar o wikipedia ou esse vídeo abaixo: https://www.youtube.com/watch?v=5h5qb0Miopk
Eu já sabia da existência do vídeo, jovem. Mas não vou perder 12 minutos do meu dia vendo vídeo de picareta dando desculpa.
E, se eu for fazer pesquisa, não vai ser no Youtube
Ah sim, vc prefere não fazer pesquisa nenhuma, e sair emitindo achismos. A menos que ele falsifique documentos no vídeo (que é bem improvável, já que seria um nível de picaretagem doentio) o cara é bom. Ele teria sido um estudante "brilhante", daqueles que saltam (brilham) aos olhos dos professores rapidamente (quem tem experiencia no meio acadêmico sabe o que são alunos assim). Depois virou investidor/banqueiro, como o Guedes, por exemplo. E embora o Guedes tenha mais títulos, não parece ter o mesmo brilhantismo.
Não fazer pesquisa no youtube é diferente de não fazer pesquisa, jovem. Eu já mostrei aqui como ele mentiu no currículo pra falar que foi "eleito" o melhor aluno em 15 anos (lol), e omite quem o elegeu "top 3 economistas" do Brasil. Mas gado é gado, né? Não importa se destro ou canhoto. Se um picareta fala o que ele quer ouvir, ele aceita mansamente e passa a idolatrar o sujeito.
Cadê esse tal currículo mentiroso dele? Onde ele divulgou essas tais mentiras que vc fala? Teve uma revista que o elegeu um dos melhores economistas e um professor que o considerou seu melhor aluno em 15 anos de curso (ou algo assim, entre 1500 alunos ele diz na carta de recomendação, não lembro do período). Vc tá dizendo que ele distorceu essas informações, onde?
E gado, caro mancebo, é vc. Vc pode até discordar do que ele diz, agora, o desdém com que vc se refere a ele é típico de uma pessoa de inteligência limitada, incapaz de reconhecer alguém inteligente ao se deparar com ela. Eu nem conhecia esse cara, o youtube me recomendou o vídeo. Assisti e logo ficou evidente que se tratava de uma pessoa muito inteligente, simplesmente pela maneira como se expressa e constrói o raciocínio. Tanto que recomendei o vídeo simplesmente como interessante, nem verifiquei os dados mencionados, nem sabia se concordava com ele, mas é um cara agradável de se ouvir.
Mas é muito melhor chamar a pessoa de fraca em vez de entender.
O sujeito que responde a um texto com um vídeo tem 98% de chance de ser fraco.
Um sujeito que se diz o melhor aluno de uma universidade nos últimos x anos porque um professor supostamente teria dito isso é desonesto. Um sujeito que se diz eleito top 3 economistas do Brasil sem citar fonte é desonesto.
E entender o que, meu jovem?
Pelo visto vc conhece ele há bem mais tempo do que eu, pq não sabia de nada disse. Só vi esse vídeo dele e julguei por isso. Mas, se vc conhece e tinha essas dúvidas, era bem fácil procurar no Google, ao invés de chamar o cara de desonesto e fazer projeções furadas do tipo "98% de chance de ser fraco". Foi bem fácil achar o wikipedia ou esse vídeo abaixo: https://www.youtube.com/watch?v=5h5qb0Miopk
Eu já sabia da existência do vídeo, jovem. Mas não vou perder 12 minutos do meu dia vendo vídeo de picareta dando desculpa.
E, se eu for fazer pesquisa, não vai ser no Youtube
Ah sim, vc prefere não fazer pesquisa nenhuma, e sair emitindo achismos. A menos que ele falsifique documentos no vídeo (que é bem improvável, já que seria um nível de picaretagem doentio) o cara é bom. Ele teria sido um estudante "brilhante", daqueles que saltam (brilham) aos olhos dos professores rapidamente (quem tem experiencia no meio acadêmico sabe o que são alunos assim). Depois virou investidor/banqueiro, como o Guedes, por exemplo. E embora o Guedes tenha mais títulos, não parece ter o mesmo brilhantismo.
Não fazer pesquisa no youtube é diferente de não fazer pesquisa, jovem. Eu já mostrei aqui como ele mentiu no currículo pra falar que foi "eleito" o melhor aluno em 15 anos (lol), e omite quem o elegeu "top 3 economistas" do Brasil. Mas gado é gado, né? Não importa se destro ou canhoto. Se um picareta fala o que ele quer ouvir, ele aceita mansamente e passa a idolatrar o sujeito.
"
Cadê esse tal currículo mentiroso dele? Onde ele divulgou essas tais mentiras que vc fala? Teve uma revista que o elegeu um dos melhores economistas e um professor que o considerou seu melhor aluno em 15 anos de curso (ou algo assim, entre 1500 alunos ele diz na carta de recomendação, não lembro do período). Vc tá dizendo que ele distorceu essas informações, onde?
E gado, caro mancebo, é vc. Vc pode até discordar do que ele diz, agora, o desdém com que vc se refere a ele é típico de uma pessoa de inteligência limitada, incapaz de reconhecer alguém inteligente ao se deparar com ela. Eu nem conhecia esse cara, o youtube me recomendou o vídeo. Assisti e logo ficou evidente que se tratava de uma pessoa muito inteligente, simplesmente pela maneira como se expressa e constrói o raciocínio. Tanto que recomendei o vídeo simplesmente como interessante, nem verifiquei os dados mencionados, nem sabia se concordava com ele, mas é um cara agradável de se ouvir.
Ele não fala que um professor de 1º período o considerou seu melhor aluno. Ele fala que foi ELEITO o melhor aluno em 15 anos. Eleito por uma pessoa só, hahahaha.
De resto, eu não vou discutir inteligência com um mentecapto como você.