.
Versão Imprimível
.
Qualquer tipo de leitura evitaria comentários do tipo "só vagabundo se fudeu nas mãos dos militares". Esse pessoal só assiste vídeos no youtube ou lê comentários no facebook/"zapzap".
Os "gurus" deles podem até ter um intelecto "menos baixo", mas tão ali com a intenção de faturar em cima dessa legião de otários, sem qualquer compromisso com a verdade.
Não adianta nada eu informar todas as fontes e tudo mais que obtive em minha vida para ter esse entendimento do assunto pois de qualquer maneira você irá me desmerecer em prol de seus conceitos e no fim das contas nem eu vou mudar sua opinião e muito menos você irá mudar a minha.
Vamos em frente e cada um que arque com seus ideais.
Cara, você assistiu o filme?
Já que você não quer chamar de documentário, vamos chamar de filme. Só vamos ligar pro Netflix e avisar que 90% do conteúdo que eles classificam como documentário está na categoria errada.
Como eu falei, fica claro que os autores do filme tem um lado definido. Os caras tentam forçar a barra em vários momentos como quando dizem que o golpe teve apoio de toda a sociedade civil ou quando mostram o avanço comunista no Brasil como uma coisa que iria de fato acontecer caso não fosse a intervenção militar. Mas apesar deles citarem o golpe como algo necessário em um primeiro momento, os caras não defendem nada do que foi feito pós AI-2, pelo contrário, o filme e os entrevistados fazem criticas ao que aconteceu depois da linha dura do exército assumir o poder. O filme se posiciona contra o fechamento do congresso, censura, perda de direitos, assassinatos e tortura e não a favor como tem gente querendo pintar. Por isso, a discussão em cima desse filme não deve ser em cima disso, e sim em cima de alguns outros pontos como:
1 - O quão real era a possibilidade do avanço comunista no Brasil?
O filme mostra uma visão na qual o avanço comunista era quase certo, coisa que eu não concordo mesmo depois de assistir. Mas de qualquer forma, essa não é e nunca será uma questão fechada, portanto, existe sim a possibilidade de discutir o assunto. Pra tentar provar o ponto de vista deles, os autores usam imagens de movimentos pró comunismo no Brasil, manchetes de jornais da época, entrevistas de pessoas que viveram o período e citam documentos da STB que um cara lá aparentemente encontrou e traduziu, eles chegam a mostrar partes dessa tradução, mas nada conclusivo.
2 - Havendo ameaça comunista real, era necessário um golpe militar? E havendo golpe militar, era necessário ficar 21 anos do poder?
Como eu falei, o filme claramente apoia o primeiro momento do golpe militar, tentando justificar com o povo nas ruas pedindo intervenção e com a ameaça comunista, mas eles não apoiam o fato dos militares terem continuado no poder por 21 anos fechando congresso, cassando direitos, matando e torturando. Na minha opinião, não era necessário o golpe e muito menos ficar 21 anos no poder.
3 - Os grupos organizados pela esquerda brasileira estavam lutando por democracia? Foram eles os heróis que nos libertaram da ditadura?
Eu não tenho dúvida de que tinha muita gente lutando pela democracia, mas na minha opinião esse pessoal da esquerda que tomou conta da política pós ditadura não se incluem nesse grupo, e o filme mostra isso caracterizando Dilma, Genuíno, Dirceu como guerrilheiros terroristas que queriam tomar o poder na marra, mostra também aqueles depoimentos já famosos do Eduardo Jorge, Vera Magalhães e Fernando Gabeira afirmando que eles lutavam pela ditadura do proletariado. Enfim, é mais um ponto discutível.
4 - A ditadura foi dura? Com quem? Ela foi dura se compararmos com outras ditaduras vigentes da época?
Como eu disse, em geral os mais jovens têm um pavor maior da ditadura do que quem viveu o período. Ditaduras mundo afora mataram e torturaram muito, mas muito mais do que a brasileira. O cidadão comum sofria nas mãos dos militares? Quando eu converso com pessoas que viveram o período, eles me dizem cresceram brincando na rua, na adolescência frequentavam festinhas com álcool, cigarro e drogas, exaltam a disciplina que recebiam nas escolas. Aí você vê a classe artística, a mídia e os professores de história dizendo que foi um período de terror e medo. No mínimo aí existe uma contradição que merece discussão. A minha opinião é de que ninguém deveria ter medo de criticar o próprio governo, é óbvio que os militares exageraram muito nesse ponto, mas não dá pra gente misturar tudo e dizer que foi um período onde todos viviam com medo o tempo inteiro.
5 - O Gramcismo e a escola de Frankfurt realmente influenciaram a cultura brasileira nas últimas décadas?
Aqui é um tema que não me interessa tanto, me parece mais uma teoria da conspiração, mas também é tema que dá pra discutir. Essa contra cultura que se fortaleceu no ocidente nas últimas décadas é um processo 100% natural ou teve influência de grupos que sabiam o que estavam fazendo e usaram jovens como massa de manobra?
Enfim, eu não tô aqui pra defender o posicionamento do filme em si, mesmo pq eu não concordo com boa parte do que eles falam lá, mas que sim, existem lacunas abertas e que podem ser discutidas em relação ao que aconteceu nesse período. Incentivar a discussão com pontos de vistas diferentes eu acho muito bom, agora, sempre tem aqueles que tomam um filme desses como verdade absoluta e se posicionam com base nele, mas aí a culpa não é do filme.
Desnecessária essa falinha da Netflix porque a definição de documentário não é minha e sim dos estudos fílmicos, além de que não me lembro de ter um filme similar a esse classificado como documentário (pode até ser que tenha, mas nunca vi - e se tiver, tá errado, da mesma forma que Velozes e Furiosos não é um filme de animação, por mais que eventualmente a Netflix o classifique como tal).
Não vou responder ponto por ponto porque seria chover no molhado, eu basicamente já passei por todos eles na resposta anterior que postei aqui, principalmente o "4".
Sobre você ter conversado com pessoas que viveram na época, isso não quer dizer muito, mas aqui a gente ainda tá num fórum de internet - lá eles pagam de reveladores da verdade e nada mais fazem que o mesmo: "ah, conversei com pessoas que viveram na época e disseram isso e aquilo". Boa, conversaram com pessoas. Quantas? Quais? Com qual credibilidade? Teve bancário que ia da casa pro trabalho e do trabalho pra casa e nunca teve problema. Teve professor que só por ser professor nunca mais voltou para casa. Teve criança que cresceu brincando na rua de boa, teve criança que foi torturada.
Isso deles não concordarem com isso ou aquilo sobre a ditadura é artifício narrativo para simular um balanço, se vc reparar quando eles falam das coisas negativas usam só alguns segundos, sem destaque e logo acompanhado de um "mas fizeram isso e aquilo" ou "mas evitaram esse e aquele". Seria como aquelas publicidades de cigarro quando começaram as advertências, eles usam 1s para dizer "fumar mata" e 29s para mostrar como cigarro é cool, bom, elegante ou o que seja. No caso do filme, ele tem quase 2h e acho que não gasta 10min somados citando as merdas da ditadura.
E desculpa lá, vc pode dizer que não tá defendendo posicionamento X ou opinião Y, mas na prática parece que você releva todas as patacoadas que o filme e as ideias contidas nele cometem. Esse filme não incentiva a discussão, ele causa desinformação.
A ditadura foi dura com o Brasil. Esse é o ponto.
@sopro, tá aí então uma ótima oportunidade das pessoas que não concordam com o filme aproveitarem o momento e a popularidade dele para desconstruir todos os argumentos que são mentirosos. Isso é debate, isso é discussão, e graças a tecnologia dá pra fazer isso de diversas maneiras, vídeo respostas, entrevistando eles, chamando pra um debate ao vivo, artigos provando que eles mentem, etc. Garanto que tem muita gente afim de enterrar esses moleques, se os argumentos deles são todos mentirosos, não vai ser difícil destruir eles publicamente.
É lindo na teoria, mas na prática não é bem assim... depois que a mentira é difundida, é muito mais custoso ser desmentida, Escola Base que o diga.
E graças a tecnologia, a difusão é muito mais massiva. Não à toa nazismo de esquerda e terra-plana ganharam força nos dias de hoje e não nos anos 70.
Acho que são duas frentes que precisam ser defendidas concomitantemente: a liberdade de expressão e o combate a mentira.
Tem que ser muito retardado em apoiar ditadura porque ela defendeu contra o comunismo. Teve gente saqueando banco, querendo invadir quartel? Beleza, mas isto não justifica perseguir os injustiçados e ainda praticar tortura, qualquer desconfiança já era motivo de invadir a casa do sujeito, prender e até matar.
Não é porque tinha grupos armados contra o Estado que é pra legitimar um evento negativo. Tão querendo relativizar a ditadura essa turma do bolsonaro e isto é altamente escroto.
Discussão infeliz, nos EUA, um dos motivos pra coca não fazer sucesso na guerra fria era sua cor vermelha... Se lá era assim, imagina como era aqui no Brasil quando tinha um Estado pronto pra praticar atos desumanos...
É como se tentasse legitimar os feitos do hitler que queria o bem do povo alemão, mas ÓBVIO em menores proporções com "mimimi estávamos protegendo contra o comunismo"