Sobre a classe média:
http://jornalggn.com.br/fora-pauta/desvendando-a-espuma-o-enigma-da-classe-media-brasileira
Versão Imprimível
A minha visão um pouco diferente do fim do governo FHC, eu sou um dos que apoiavam o PT em 2002 e hoje não voto na Dilma. Para mim não havia esse sentimento de revolta no país, tanto que a votação do Lula não foi tão folgada assim. Existia sim um sentimento de esperança que com Lula as coisas só tendiam a melhorar. Além disso havia muitas dúvidas se estava tudo bem mesmo com o país ou era maquiagem dos 8 anos de FHC. Queríamos saber se as privatizações tinham sido idoneas já que fomos convencidos que o governo FHC não deixava investigar barrando todas as CPI's no congresso já que o mesmo mantinha alianças com caciques que todos víamos que não eram boas ao país (renan, sarney, ACM e outros). No geral nos convencemos e é uma verdade que a alternancia de poder faria muito bem ao país. E assim foi feito. Só que para nossa surpresa o PT se aliou ao pior do congresso como fez FHC, mesmo após estar no poder não conseguiu mostrar nenhuma irregularidade nas privatizações e mesmo demonizando esta pratica durante toda as campanhas implementou algumas. Também barrou as CPI's que não lhe interessavam, foi responsável pelo maior escandalo político que tivemos, não implementou nenhuma reforma estrutural ao qual LULA se dizia o melhor político para faze-la. Basicamente manteve a mesma política macroeconomica do Governo FHC (o que foi muito bom para o país), com um crescimento muito baixo principalmente mas gradativamente vem impondo as nossas intituições um aparelhamento das mesmas que já chegou até o STF. Hoje nossas agências reguladoras não regulam mais nada e além de cabides de emprego só servem para ajudar ou atrapalhar ao bel prazer dos "amigos do PT" vide BNDES e empresas X, ou a CAIXA que foi usada nos financiamentos das obras da COPA para burlar algumas exigencias do TCU.
E em minha visão esse aparelhamento vai cobrar o preço no futuro como em outro post também mostrou preocupação o @Dellbono e no fim, depois de 12 anos de PT é tempo da alternância do poder. Não sei se consegui ser claro, por ser um assunto abrangente e ter muitas idéias juntas, mas é um pouco da minha visão e porque apoiava o PT em 2002 e apesar de as coisas não terem saído do prumo nesses 12 anos acho que chegou a hora de mudar.
O voto da classe média especificamente, foi de revolta sim, no segundo período do FHC a classe média vinha perdendo muito poder, a classe pobre não tinha nenhum, o lula nunca teria se elegido se a classe média não tivesse contrariada e tivesse votado nele.
Na reeleição do lula não tinha com não votar nele com o país a todo vapor se comparado com anos antes, ja na eleição da dilma apesar de toda a aprovação ja dava de sentir essa mesma classe média se voltando contra o PT novamente, mas meio tímida ainda, e agora se os incompetentes políticos da oposição soubessem articular, acho que teriam um grande apoio da classe média pra tirar o PT, a dilma vai ganhar porque a classe média vai se dividir, imo.
Jesus, por que eu ainda leio esse cara...?
Serra já começou a tática black bloc contra o PSDB.
Folha de S.Paulo - Poder - Agenda de Serra causa incômodo a Aécio - 01/11/2013
Dilma crava no primeiro turno. Funcionário público, em regra, vota no PT. Junta isso com o bolsa-família e GG. Dilmão neles!
Excelente texto! Resumidamente, o autor quer dizer que a meritocracia está na base da ideologia conservadora da classe média.
"Assim, boa parte da classe média é contra as cotas nas universidades, pois a etnia ou a condição social não são critérios de mérito; é contra o bolsa-família, pois ganhar dinheiro sem trabalhar além de um demérito desestimula o esforço produtivo; quer mais prisões e penas mais duras porque meritocracia também significa o contrário, pagar caro pela falta de mérito; reclama do pagamento de impostos porque o dinheiro ganho com o próprio suor não pode ser apropriado por um Governo que não produz, muito menos ser distribuído em serviços para quem não é produtivo e não gera impostos. É contra os políticos porque em uma sociedade racional, a técnica, e não a política, deveria ser a base de todas as decisões: então, deveríamos ter bons gestores e não políticos. Tudo uma questão de mérito."
Mas a meritocracia não é algo bom? Claro que é, mas apenas na seara individual, quando queremos educar os nossos filhos, por exemplo. Mas quando ela é apresentada como política de governo, podemos perceber o caminho perverso que ela pode trilhar. Assim direitos universais como os de saneamento básico, educação e saúde serão diluídos caso a pessoa que deveria ser beneficiada não os adquira segundo "méritos" próprios.
Isso é apenas um resumo pobre, acho que os interessados deveriam ler o texto, pq está muito esclarecedor.
Valeu Diego!
Eu achei o texto do Nassif um completo nonsense.
Acho que o principal fator que tira um pouco do merito do governo na parte economica foi que esse crescimento foi muito atrelado ao crescimento da China, exportacao de commodities, que estavam com o preco mais alto da historia, etc.
As crises, de certa forma, foram beneficas pro pais. Quando o investidor olha e ve um cenario onde europa e eua estao uma merda e os emergentes estao bombando, eh la que ele quer por o dinheiro dele. Eh diferente das crises da epoca do FHC (russia, tigres asiaticos, etc), onde as crises aconteceram em paises com economia similar a nossa, o que automaticamente gera desconfianca e atrapalha o nosso desenvolvimento, mesmo que a gente nao tenha nada a ver com a historia.
Se for pra resumir esses ultimos anos, podemos dizer que entrou bastante dinheiro devido ao cenario economico favoravel e o PT fez um bom trabalho redistribuindo esse dinheiro e melhorando a vida de muitos brasileiros.
A parte ruim eh que muito pouco foi feito para que esse crescimento fosse sustentavel no futuro e menos dependente do crescimento da China. E eh isso o que se pode lamentar. Tivemos uma oportunidade historica (com uma combinacao de fatores economicos em escala global) nas maos e deixamos passar.