[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Picinin]

Antes das eleições:



Depois das eleições:

Qual autocrítica cabe ao PT?
Partido deve evitar cantilena desejada por inimigos

24




O jornalista Breno Altman, em seminário promovido pela Folha, em 2016 - Fabio Braga - 28.nov.16/Folhapress
29.nov.2018 às 2h00
EDIÇÃO IMPRESSA
Diminuir fonte Aumentar fonte
Breno Altman
De Giordano Bruno, Galilei e Copérnico, entre outros hereges, a Santa Inquisição não queria extrair apenas a liberdade ou a própria vida. Acima de tudo, buscava abjuração das ideias. Puni-los era insuficiente: a Igreja somente se dava por satisfeita quando beijavam a cruz e reconheciam que a Terra era o centro do universo.

Esse espírito atravessou os tempos. Muitas das vozes que exigem autocrítica do Partido dos Trabalhadores, por exemplo, assim mascaram o desejo de vê-lo renegando sua natureza classista.

Líderes, intelectuais e veículos de comunicação vinculados à combalida centro-direita acenaram com apoio a Fernando Haddad, no segundo turno, desde que o PT aceitasse a supremacia da economia de mercado e a imutabilidade do Estado liberal, desfazendo-se da liderança de Lula e rompendo com aliados internacionais.

A campanha não cedeu a essas pressões, mas claudicou nas primeiras duas semanas do segundo turno, dedicando energias fundamentais à possibilidade de deslocar a centro-direita para um pacto contra o bolsonarismo. Tirou o vermelho de suas cores eleitorais, mudou o jingle, desidratou a presença de Lula, modificou parte do programa, abraçou o algoz do "mensalão" e até flertou com a Operação Lava Jato.

Há um fio condutor entre essa conduta e erros que levaram o petismo a ser presa relativamente fácil do golpe parlamentar de 2016: a ilusão de que possa haver compatibilidade entre neoliberalismo e democracia, com setores relevantes das elites reagindo a mudanças distributivas sem romper com a ordem constitucional e a soberania popular.

Essa percepção fantasiosa, inibindo tanto um projeto radical para a reforma do Estado quanto uma aposta prioritária na mobilização popular, deixou o PT vulnerável à contrarrevolução preventiva que se armou a partir de 2014.

Ficou encurralado por um cerco institucional ao qual não estava preparado para romper de fora para dentro do poder público, recorrendo à organização e ao movimento de suas bases sociais.

As lições da derrubada do governo Dilma Rousseff acabaram por levar à bem-sucedida construção do primeiro turno, iniciada ainda em 2017, marcada pelo enfrentamento ao bloco antidemocrático, a defesa da candidatura do ex-presidente Lula até o limite possível e a transferência de votos para um representante de seu legado.

O segundo turno, contudo, esteve contaminado pela centralidade da aliança com a ala moderada do neoliberalismo, jamais efetivada e de baixo potencial eleitoral. Pagou-se o preço em tempo perdido, esmaecimento de simbologia junto ao eleitorado mais pobre, perda de combatividade e alheamento da pauta econômico-social.

Quando essa miragem se desfez, na última semana, e a campanha assumiu a confrontação contra Bolsonaro em todos os terrenos, estimulou-se amplo movimento antifascista, reduzindo pela metade a diferença eleitoral que chegara a 20%. Já era tarde, no entanto.

Mesmo derrotados, porém, o PT e seu candidato caíram de pé, porque foram capazes de recompor sua identidade, negando-se ao beijo na cruz e reencontrando-se com seu veio histórico. Possivelmente preservarão condições de combate se evitarem a cantilena da autocrítica desejada por seus inimigos e até por alguns potenciais aliados.

Breno Altman
Jornalista e fundador do site Opera Mundi

Realmente, autocrítica não é algo a se esperar dos petistas. O autista acha que perdeu o segundo turno porque o PT teria sinalizado ao centro, quando ocorreu exatamente o contrário.

Eles tanto repetiram aquela bobagem que eles representam o bem e os adversários, sejam que fossem, representariam o mal, que continuam nesse mundo paralelo...

[Cleber2b]

Pq ele nunca teve discurso de ódio?

Não te enoja um cara dizer que foi pobre fudido, pernambucano, passou fome e hoje rouba pra caralho?

[Cleber2b]

Pq ele nunca teve discurso de ódio?

Não te enoja um cara dizer que foi pobre fudido, pernambucano, passou fome e hoje rouba pra caralho?

Porque ciro não te dá nojo também?

[VitorT]

Os seguidores do Lula/Bolso são fanáticos, exatamente igual uma seita e quando a gente vai contestar qualquer coisa que eles falaram os caras olham pra gente como se a gente fosse completamente ignorante, enquanto eles conhecem a verdade absoluta, que o presidiário/mito falou.

Lavagem cerebral forte, acho incrível.

Na boa, vc tá perdendo a noção. O Lula pode ter só o segundo grau completo, ser um egocêntrico que ajudou a eleger esse boçais que aí se encontram e só por conta disso, na minha opinião, moralmente merecer um bom tempo de cana. Mas o Lula nunca teve um discurso baseado em atrocidades intelectuais. O Lula pode ser digno de raiva, revolta, agora essas pessoas são dignas de nojo, desprezo.

Pq lula não pode ser digna de nojo, desprezo? Sua argumentação cai exatamente no ponto do fonteles.

Rsrs, não, não cai, precisamente pelo ponto que eu ressaltei: o Lula nunca teve um discurso baseado em atrocidades/aberrações intelectuais.

Vc tem bastante dificuldade com a interpretação e redação de textos, né? Não encontrou nenhum curso online que te ensinasse isso rapidamente? Humm, talvez seja uma daquelas "raras" competências que só se adquirem com bons anos de escola...

[ColinsFil]

https://g1.globo.com/politica/notici...-decisao.ghtml
@Picinin o que achou dos argumentos e da votação em si?

[Picinin]

https://g1.globo.com/politica/notici...-decisao.ghtml
@Picinin o que achou dos argumentos e da votação em si?

Eu não acompanhei muito de perto, mas me pareceu o mesmo de sempre no STF.

O Barroso votou como bom ativista e péssimo juiz. Já o voto do Alexandre de Moraes foi técnico e acertado, IMO. E todo mundo, exceto o Frachin, que também é ativista, seguiu o Moraes.

Em resumo, eu acho o decreto imoral e absurdo, mas é uma prerrogativa do presidente prevista na Constituição. Como eu sou republicano, e, portanto, não acho que o Judiciário é um superpoder, ou espécie de Poder Moderador, o Judiciário nada pode fazer. Se a sociedade não gostou do indulto, deveria pressionar o Temer para cassá-lo, ou o Congresso para que cassasse ou limitasse o poder de indulto. Esse papel não é do STF, IMO.

[Cleber2b]

Os seguidores do Lula/Bolso são fanáticos, exatamente igual uma seita e quando a gente vai contestar qualquer coisa que eles falaram os caras olham pra gente como se a gente fosse completamente ignorante, enquanto eles conhecem a verdade absoluta, que o presidiário/mito falou.

Lavagem cerebral forte, acho incrível.

Na boa, vc tá perdendo a noção. O Lula pode ter só o segundo grau completo, ser um egocêntrico que ajudou a eleger esse boçais que aí se encontram e só por conta disso, na minha opinião, moralmente merecer um bom tempo de cana. Mas o Lula nunca teve um discurso baseado em atrocidades intelectuais. O Lula pode ser digno de raiva, revolta, agora essas pessoas são dignas de nojo, desprezo.

Pq lula não pode ser digna de nojo, desprezo? Sua argumentação cai exatamente no ponto do fonteles.

Rsrs, não, não cai, precisamente pelo ponto que eu ressaltei: o Lula nunca teve um discurso baseado em atrocidades/aberrações intelectuais.

Vc tem bastante dificuldade com a interpretação e redação de textos, né? Não encontrou nenhum curso online que te ensinasse isso rapidamente? Humm, talvez seja uma daquelas "raras" competências que só se adquirem com bons anos de escola...

Vc está partindo do SEU PONTO de referencial e julgando como ser lei única.

São vários pontos de vista e você só aceita o seu e ignora o resto. Lula não pode ser digno de nojo, repulsa assim como bolsonaro?

Porque apenas é um ponto e não os dois? Toda argumentação lógica onde recai em responder a pergunta diretamente ela é refutada em apenas 'não' e parte para ofensividade.

'desisto, não dá pra conversar com ignorantes' mas a pergunta não é respondida, ela é ignorada e desviada por algum tipo de pergunta pra fugir do foco.

Acho muito dificil bolsonaro usar discurso de 'atrocidades intelectuais', já que a própria esquerda nomeia como asno.

[lagostinha]

qualquer brasileiro pena para conseguir revalidar seu diploma em algum pais de primeiro mundo, só o Brasil que é a casa da mae joana.

O que você conhece sobre revalidação de diplomas em "países de primeiro mundo"?

O que você conhece? Porque tirando a última parte (o Revalida não é uma prova fácil), o que ele disse tá certo. É um parto conseguir revalidar diploma de medicina em na Europa/AM.

O Brasil tem tratados internacionais com diferentes países que facilitam a revalidação de diplomas médicos. Em Portugal mesmo, que talvez seja o principal destino migratório europeu para brasileiros, a revalidação dura poucos meses e independe de prova se os currículos forem compatíveis. E eu sei disso porque quem me disse foi um médico português cujo diploma eu revalidei no Brasil por esse mesmo tratado (também sem necessidade de prova).

Por sinal o cara ficou puto da vida porque aqui no Brasil as autoridades administrativas não tinham nem conhecimento do tratado, o que fez com que o processo atrasasse muito, enquanto que lá em Portugal o cara me disse que os brasileiros tem a maior facilidade.

Você tem exemplos de outros? Eu nunca me aprofundei em Portugal porque não tenho o menor interesse em morar lá, e o país não é conhecido por ser um lugar de excelência em nenhuma área. Mas por exemplo, Alemanha é basicamente impossível para quem não tem cidadania européia. França existe uma prova bem complicada, sendo obrigatório trabalho no sistema público depois e o número de estrangeiros aprovados depende da necessidade da saúde publica em cada região. Inglatera existe o PLAB (prova) e sua "qualificação médica primária" tem que ser considerada "aceitável", tem que informar histórico de todos os lugares que trabalhou/n de horas/especificações do que fazia, fora certificados de "boa reputação". No Canadá existe o MCEE como o teste principal pra revalidar, mas efetivamente os únicos empregos possíveis pra estrangeiros são atendimento primário em cidades isoladas, sem oportunidade de trabalhar como especialista.

O processo mais "democrático", imo os EUA, porque todos os passos são mais claros, envolvem os 3 Steps, que são 3 provas com nível bem acima do cobrado aqui no BR. No entanto, pra praticar medicina lá é necessário fazer uma residência e nisso os IMGs (imigrantes formados fora dos EUA) perdem muito em quesito de cartas de recomendação, experiência clinica, etc; fazendo com que as vagas mais concorridas (cirurgicas) estejam basicamente fora de alcance. Fora que o processo, em geral, custa cerca de 100k reais.

Dando um exemplo único, que obviamente não deve ser levado como regra, um neurocirurgião amigo da família, com portador de cidadania Italiana. é totalmente antiPT (ahhaah) e estava estudando ir pra Itália caso as eleições tivessem resultado diferente. Ele já tinha desistido de atuar como médico por um tempo considerável (segundo ele uns 4-5 anos), até conseguir revalidar o diploma e acionar contatos pra ver se conseguiria trabalhar lá. E que provavelmente nunca mais iria conseguir atuar na area neurocir.

te garanto q apos uns meses la ele voltaria correndo pra ca pra ser medico viu, isso te garanto

[lagostinha]

O gekin também levantou uma questão interessante aí que merece uma investigação. Um diploma revalidado em Portugal encontraria facilidade para o exercício da medicina em outros países da União Européia ou mesmo para a revalidação do diploma neles? Eu não sei, mas se a hipótese for correta Portugal poderia ser uma porta bastante acessível para outros países.

provavelmente nao, mas nao tenho ctz

acredito que funcione igual a habiliacao de automoveis

vc como brasileiro pode trocar a sua por uma espanhola sem precisar exame nenhum la, ai vc ganha sim a sua "cnh" espanholsa, porem so eh totalmente valida na espanha, se sair de la tera as msm regras das demais nacionalidades validas por apenas 6 mees no maximo
se comecar todo o processo na espanha, fizer as aulas e testes, ai sim a sua "Cnh" espanhoolsa vale pra toda UE

acredito q seja +- isso o lance dos medicos, mas nao tenho ctz pois ja vi medicos e dentistas brasileiros espalhados por la, mas bem pouco mesmo, entao nao tenho ctz se elels nao possuem tb a cidadania europeia

qualquer brasileiro pena para conseguir revalidar seu diploma em algum pais de primeiro mundo, só o Brasil que é a casa da mae joana.

O que você conhece sobre revalidação de diplomas em "países de primeiro mundo"?

O que você conhece? Porque tirando a última parte (o Revalida não é uma prova fácil), o que ele disse tá certo. É um parto conseguir revalidar diploma de medicina em na Europa/AM.

O Brasil tem tratados internacionais com diferentes países que facilitam a revalidação de diplomas médicos. Em Portugal mesmo, que talvez seja o principal destino migratório europeu para brasileiros, a revalidação dura poucos meses e independe de prova se os currículos forem compatíveis. E eu sei disso porque quem me disse foi um médico português cujo diploma eu revalidei no Brasil por esse mesmo tratado (também sem necessidade de prova).

Por sinal o cara ficou puto da vida porque aqui no Brasil as autoridades administrativas não tinham nem conhecimento do tratado, o que fez com que o processo atrasasse muito, enquanto que lá em Portugal o cara me disse que os brasileiros tem a maior facilidade.

Você tem exemplos de outros? Eu nunca me aprofundei em Portugal porque não tenho o menor interesse em morar lá, e o país não é conhecido por ser um lugar de excelência em nenhuma área. Mas por exemplo, Alemanha é basicamente impossível para quem não tem cidadania européia. França existe uma prova bem complicada, sendo obrigatório trabalho no sistema público depois e o número de estrangeiros aprovados depende da necessidade da saúde publica em cada região. Inglatera existe o PLAB (prova) e sua "qualificação médica primária" tem que ser considerada "aceitável", tem que informar histórico de todos os lugares que trabalhou/n de horas/especificações do que fazia, fora certificados de "boa reputação". No Canadá existe o MCEE como o teste principal pra revalidar, mas efetivamente os únicos empregos possíveis pra estrangeiros são atendimento primário em cidades isoladas, sem oportunidade de trabalhar como especialista.

O processo mais "democrático", imo os EUA, porque todos os passos são mais claros, envolvem os 3 Steps, que são 3 provas com nível bem acima do cobrado aqui no BR. No entanto, pra praticar medicina lá é necessário fazer uma residência e nisso os IMGs (imigrantes formados fora dos EUA) perdem muito em quesito de cartas de recomendação, experiência clinica, etc; fazendo com que as vagas mais concorridas (cirurgicas) estejam basicamente fora de alcance. Fora que o processo, em geral, custa cerca de 100k reais.

Dando um exemplo único, que obviamente não deve ser levado como regra, um neurocirurgião amigo da família, com portador de cidadania Italiana. é totalmente antiPT (ahhaah) e estava estudando ir pra Itália caso as eleições tivessem resultado diferente. Ele já tinha desistido de atuar como médico por um tempo considerável (segundo ele uns 4-5 anos), até conseguir revalidar o diploma e acionar contatos pra ver se conseguiria trabalhar lá. E que provavelmente nunca mais iria conseguir atuar na area neurocir.

exato, citar um exemplo como se fosse facil é um absurdo. e pra variar, o metido dono da verdade ali, postou uma "provocação" e nem entendeu o que eu quis dizer, mas enfim.

assim, como voce citou aih exemplos da inglaterra, alemanha , etc. eu posso citar aqui Canadá e australia.

Australia, apenas como exemplo, (nao é um decreto para finalizar o debate, como muitos fazem aqui), conheco exemplos (nao é um nem dois). medico, advogado, engenheiro, de grande qualidade que foram para australia, passaram mais de 6 meses por la e nao conseguiram.

enquanto aqui no brasil qualquer bosta consegue

kra, a australia ja foi uma mae, mas a lei mudou ne, ate marco desse ano era qse impossivel, a partir dele, sim, impossivel, extinguiram o visto de longo prazo (4 anos) para imigrantes deixando apenas o de 2 anos

o que isso implica? que para tirar a residencia australiana precisava no minimo 3 anos de moradia e trabalho na area especifica, coisa que agora eh impossivel. Portanto quem vai hj em dia consegue ate o sponsor para 2 anos, nao mais que isso

ps, nao me lembro se ainda tem o direito a 1 renovacao dele pra poder ficar mais 2 anos, mas nesse caso tem q sair do pais e fazer o processo de novo, o que impossibilita a aplicacao pro processo de residencia (que ja falei era de 3 anos)

logo, um dos caminhos que mais se via para brasileiros q qriam morar na gringa, era o de ir pra australia, clima bom, lingua facil, e mta vaga de trabalho para areas especificas, e nao era necessaria cidadania europeia

australia fechou o cerco assim como os eua e varios outros paises "cansados" da abertura do pais para gente de fora

[PebaVermelho]

Bom título.