[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Cleber2b]

Um presidente doa e outro pede doação...

[Kleber]

O trabalho será duro, Paulo Guedes.




https://www.metropoles.com/brasil/po...ajustar-contas

https://economia.estadao.com.br/noti...as,70002581967

Longe de mim defender estatal, mas acho que o % de empregados nessas empresas é mais relevante que o número total, pq:
1 - Número de estatais não reflete o tamanho de cada estatal.
2 - Número total, como parece usado ai, é bizarro. Ex: Portugal tem 1/20 da população do Brasil e 1/5 de estatais. Então proporcionalmente tem muito mais. Mesma coisa vale ali para vários outros países.

nao consigo concordar com isso. Independente da quantidade de fncinarios ou o % de trabalhadores vs população, a estatal é um antro de corrupção onde ela trabalha para o bem dos politicos que estao nela. E no brasil ainda pior, porque muitas delas sao monopolios, fontes de dinheiro inesgotáveis.
muitos trabalhadores dessas estatais sequer chegam perto desse dinheiro, apenas recebem dignamente seus salarios.

N entendi com o que vc discordou. Eu não defendi estatal, ainda comecei com "Longe de mim defender estatal (...)". Só disse que não concordava com a metodologia do gráfico, de colocar em números absolutos.

[Kleber]

O trabalho será duro, Paulo Guedes.

""

https://www.metropoles.com/brasil/po...ajustar-contas

https://economia.estadao.com.br/noti...as,70002581967

Longe de mim defender estatal, mas acho que o % de empregados nessas empresas é mais relevante que o número total, pq:
1 - Número de estatais não reflete o tamanho de cada estatal.
2 - Número total, como parece usado ai, é bizarro. Ex: Portugal tem 1/20 da população do Brasil e 1/5 de estatais. Então proporcionalmente tem muito mais. Mesma coisa vale ali para vários outros países.

nao consigo concordar com isso. Independente da quantidade de fncinarios ou o % de trabalhadores vs população, a estatal é um antro de corrupção onde ela trabalha para o bem dos politicos que estao nela. E no brasil ainda pior, porque muitas delas sao monopolios, fontes de dinheiro inesgotáveis.
muitos trabalhadores dessas estatais sequer chegam perto desse dinheiro, apenas recebem dignamente seus salarios.

Isso não se aplica, por exemplo, à EMBRAPA ou às diversas empresas estaduais de pesquisa agropecuária que prestam um ótimo serviço, e têm grande parte do mérito por o Brasil ser uma potência agrícola.

Antro de corrupção é o Brasil. Se a galera que chora tanto por causa de corrupção tivesse usado esses últimos cinco anos pra repensar a forma como se comporta no trânsito, no supermercado, nas relações comerciais, nas relações com o poder público, o resultado seria infinitamente melhor do que mil Lava-Jatos. Não vai ser mudança de governo ou de ideologia econômica que vai mudar esse cenário, IMO.

Você até está certo, mas isso não invalida em nada o pensamento do cão.

Basicamente, deve-se manter as estatais que são interessantes ao país e privatiza aquelas que não são interessantes. Não tem complicação nisso.

E já que o brasileiro é extremamente corrupto, temos mais um motivo para não deixar o Estado inchado.

Concordo com o negritado, o que é bem diferente de demonizar estatal.

Aliás, eu acho essa conversa sobre estatais meio sem sentido. Estatal é só uma das figuras da administração indireta. IMO,a discussão teria que ser em que campos o Estado pode ou deve atuar. Se vai atuar por meio de autarquia, fundação, sociedade de economia mista ou empresa pública, já é um problema administrativo, gerencial.

Eu acho que quando o pessoal fala em "estatal" quer dizer o Estado como fornecedor de produtos e serviços no mercado. Não creio que utilizem o conceito de Direito Administrativo n.

[Picinin]

To igual a diretora da XP Investimentos:
#FicaTemer

Eu falo isso desde o ano passado. Se o Joesley não tivesse feito o Janot de trouxa, o governo Temer provavelmente teria sido excelente.

[Picinin]

O trabalho será duro, Paulo Guedes.

""

https://www.metropoles.com/brasil/po...ajustar-contas

https://economia.estadao.com.br/noti...as,70002581967

Longe de mim defender estatal, mas acho que o % de empregados nessas empresas é mais relevante que o número total, pq:
1 - Número de estatais não reflete o tamanho de cada estatal.
2 - Número total, como parece usado ai, é bizarro. Ex: Portugal tem 1/20 da população do Brasil e 1/5 de estatais. Então proporcionalmente tem muito mais. Mesma coisa vale ali para vários outros países.

nao consigo concordar com isso. Independente da quantidade de fncinarios ou o % de trabalhadores vs população, a estatal é um antro de corrupção onde ela trabalha para o bem dos politicos que estao nela. E no brasil ainda pior, porque muitas delas sao monopolios, fontes de dinheiro inesgotáveis.
muitos trabalhadores dessas estatais sequer chegam perto desse dinheiro, apenas recebem dignamente seus salarios.

Isso não se aplica, por exemplo, à EMBRAPA ou às diversas empresas estaduais de pesquisa agropecuária que prestam um ótimo serviço, e têm grande parte do mérito por o Brasil ser uma potência agrícola.

Antro de corrupção é o Brasil. Se a galera que chora tanto por causa de corrupção tivesse usado esses últimos cinco anos pra repensar a forma como se comporta no trânsito, no supermercado, nas relações comerciais, nas relações com o poder público, o resultado seria infinitamente melhor do que mil Lava-Jatos. Não vai ser mudança de governo ou de ideologia econômica que vai mudar esse cenário, IMO.

Você até está certo, mas isso não invalida em nada o pensamento do cão.

Basicamente, deve-se manter as estatais que são interessantes ao país e privatiza aquelas que não são interessantes. Não tem complicação nisso.

E já que o brasileiro é extremamente corrupto, temos mais um motivo para não deixar o Estado inchado.

Concordo com o negritado, o que é bem diferente de demonizar estatal.

Aliás, eu acho essa conversa sobre estatais meio sem sentido. Estatal é só uma das figuras da administração indireta. IMO,a discussão teria que ser em que campos o Estado pode ou deve atuar. Se vai atuar por meio de autarquia, fundação, sociedade de economia mista ou empresa pública, já é um problema administrativo, gerencial.

Eu acho que quando o pessoal fala em "estatal" quer dizer o Estado como fornecedor de produtos e serviços no mercado. Não creio que utilizem o conceito de Direito Administrativo n.

Eu acho que a galera não quer dizer nada, só repetem essa ladainha porque tá na moda ser liberal. Aí como absoluta maioria desses "liberais" são doutrinados de internet não conhece absolutamente nada de história, política ou economia (exceto as doutrinações que leram no mises.org), saem repetindo esses chavões, porque estatal virou um símbolo para o Estado malvadão e opressor, e todo mundo sabe que o Estado é uma merda. Bom mesmo era no século XIX ou, sei lá, quando éramos todos índios.

[Picinin]

https://noticias.uol.com.br/ultimas-...-bolsonaro.htm

Se esse aí é o cérebro da família, eu imagino o nível do resto...

[PebaVermelho]

Lembrando mais uma vez que o @Fonteles já falou que o Moro garante.

[PebaVermelho]

O que os bolsominions do tópico tem a dizer sobre a famiglia Bolsonaro estar resgatando a proposta de constituinte exclusiva abandonada pelo PT?

[Sam Farha - Spinoza]

"

O trabalho será duro, Paulo Guedes.

""

https://www.metropoles.com/brasil/po...ajustar-contas

https://economia.estadao.com.br/noti...as,70002581967

Longe de mim defender estatal, mas acho que o % de empregados nessas empresas é mais relevante que o número total, pq:
1 - Número de estatais não reflete o tamanho de cada estatal.
2 - Número total, como parece usado ai, é bizarro. Ex: Portugal tem 1/20 da população do Brasil e 1/5 de estatais. Então proporcionalmente tem muito mais. Mesma coisa vale ali para vários outros países.

nao consigo concordar com isso. Independente da quantidade de fncinarios ou o % de trabalhadores vs população, a estatal é um antro de corrupção onde ela trabalha para o bem dos politicos que estao nela. E no brasil ainda pior, porque muitas delas sao monopolios, fontes de dinheiro inesgotáveis.
muitos trabalhadores dessas estatais sequer chegam perto desse dinheiro, apenas recebem dignamente seus salarios.

Isso não se aplica, por exemplo, à EMBRAPA ou às diversas empresas estaduais de pesquisa agropecuária que prestam um ótimo serviço, e têm grande parte do mérito por o Brasil ser uma potência agrícola.

Antro de corrupção é o Brasil. Se a galera que chora tanto por causa de corrupção tivesse usado esses últimos cinco anos pra repensar a forma como se comporta no trânsito, no supermercado, nas relações comerciais, nas relações com o poder público, o resultado seria infinitamente melhor do que mil Lava-Jatos. Não vai ser mudança de governo ou de ideologia econômica que vai mudar esse cenário, IMO.

Você até está certo, mas isso não invalida em nada o pensamento do cão.

Basicamente, deve-se manter as estatais que são interessantes ao país e privatiza aquelas que não são interessantes. Não tem complicação nisso.

E já que o brasileiro é extremamente corrupto, temos mais um motivo para não deixar o Estado inchado.

Concordo com o negritado, o que é bem diferente de demonizar estatal.

Aliás, eu acho essa conversa sobre estatais meio sem sentido. Estatal é só uma das figuras da administração indireta. IMO,a discussão teria que ser em que campos o Estado pode ou deve atuar. Se vai atuar por meio de autarquia, fundação, sociedade de economia mista ou empresa pública, já é um problema administrativo, gerencial.

Eu acho que quando o pessoal fala em "estatal" quer dizer o Estado como fornecedor de produtos e serviços no mercado. Não creio que utilizem o conceito de Direito Administrativo n.

"

Eu acho que a galera não quer dizer nada, só repetem essa ladainha porque tá na moda ser liberal. Aí como absoluta maioria desses "liberais" são doutrinados de internet não conhece absolutamente nada de história, política ou economia (exceto as doutrinações que leram no mises.org), saem repetindo esses chavões, porque estatal virou um símbolo para o Estado malvadão e opressor, e todo mundo sabe que o Estado é uma merda. Bom mesmo era no século XIX ou, sei lá, quando éramos todos índios.

Eu acho essa discussão muito difícil, se for levada a sério.
Por exemplo, eu não sou contra o mercado, mas percebo que existem limitações se o mercado for o unico criterio pra tudo.
Muitas decisoes importantissimas que paises grandes tomam levam em consideracao a geopolitica a despeito total do mercado.

[Picinin]

"

O trabalho será duro, Paulo Guedes.

""

https://www.metropoles.com/brasil/po...ajustar-contas

https://economia.estadao.com.br/noti...as,70002581967

Longe de mim defender estatal, mas acho que o % de empregados nessas empresas é mais relevante que o número total, pq:
1 - Número de estatais não reflete o tamanho de cada estatal.
2 - Número total, como parece usado ai, é bizarro. Ex: Portugal tem 1/20 da população do Brasil e 1/5 de estatais. Então proporcionalmente tem muito mais. Mesma coisa vale ali para vários outros países.

nao consigo concordar com isso. Independente da quantidade de fncinarios ou o % de trabalhadores vs população, a estatal é um antro de corrupção onde ela trabalha para o bem dos politicos que estao nela. E no brasil ainda pior, porque muitas delas sao monopolios, fontes de dinheiro inesgotáveis.
muitos trabalhadores dessas estatais sequer chegam perto desse dinheiro, apenas recebem dignamente seus salarios.

Isso não se aplica, por exemplo, à EMBRAPA ou às diversas empresas estaduais de pesquisa agropecuária que prestam um ótimo serviço, e têm grande parte do mérito por o Brasil ser uma potência agrícola.

Antro de corrupção é o Brasil. Se a galera que chora tanto por causa de corrupção tivesse usado esses últimos cinco anos pra repensar a forma como se comporta no trânsito, no supermercado, nas relações comerciais, nas relações com o poder público, o resultado seria infinitamente melhor do que mil Lava-Jatos. Não vai ser mudança de governo ou de ideologia econômica que vai mudar esse cenário, IMO.

Você até está certo, mas isso não invalida em nada o pensamento do cão.

Basicamente, deve-se manter as estatais que são interessantes ao país e privatiza aquelas que não são interessantes. Não tem complicação nisso.

E já que o brasileiro é extremamente corrupto, temos mais um motivo para não deixar o Estado inchado.

Concordo com o negritado, o que é bem diferente de demonizar estatal.

Aliás, eu acho essa conversa sobre estatais meio sem sentido. Estatal é só uma das figuras da administração indireta. IMO,a discussão teria que ser em que campos o Estado pode ou deve atuar. Se vai atuar por meio de autarquia, fundação, sociedade de economia mista ou empresa pública, já é um problema administrativo, gerencial.

Eu acho que quando o pessoal fala em "estatal" quer dizer o Estado como fornecedor de produtos e serviços no mercado. Não creio que utilizem o conceito de Direito Administrativo n.

"

Eu acho que a galera não quer dizer nada, só repetem essa ladainha porque tá na moda ser liberal. Aí como absoluta maioria desses "liberais" são doutrinados de internet não conhece absolutamente nada de história, política ou economia (exceto as doutrinações que leram no mises.org), saem repetindo esses chavões, porque estatal virou um símbolo para o Estado malvadão e opressor, e todo mundo sabe que o Estado é uma merda. Bom mesmo era no século XIX ou, sei lá, quando éramos todos índios.

Eu acho essa discussão muito difícil, se for levada a sério.
Por exemplo, eu não sou contra o mercado, mas percebo que existem limitações se o mercado for o unico criterio pra tudo.
Muitas decisoes importantissimas que paises grandes tomam levam em consideracao a geopolitica a despeito total do mercado.

Eu não tenho nenhuma paciência para ideologias. Nosso cérebro tende a agrupar e procurar leis gerais pra tudo, mas a sociedade é muito complexa para que esse tipo de raciocínio funcione minimamente bem. Então acreditar em economia planificada ou em mercado autorregulado, pra mim, soa como pensamento religioso aplicado à economia.

Eu acho muito válido discutir como regular o mercado de combustíveis, serviços postais, serviços bancário, mas essa discussão é muito mais profunda do que "tem que privatizar". Especialmente porque estamos num estado de Direito, então todas essas discussões passam também pela Constituição e a interpretação (muitas vezes bizarra e retrógrada, como no caso dos Correios) que o STF dá à Constituição.