[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Cleber2b]

@Picinin voce é o usuario mais coerente e rigoroso daqui. Por isso, com toda razão, tem o maior respeito dos outros usuarios concernentes a esse valor.

Eu conheço a sua aversao ao politicamente correto.
Sei que ela se baseia na segurança do nosso Estado de Direito.
Agora eu fiquei em duvida sobre o que eu mesmo disse a respeito do uso instrumental desse conceito como alibi para um discurso faccioso.
Isso nao poderia fomentar justamente a deformacao do Estado de Direito aqui no Brasil, de sorte que se quebraria o pacto pelos Direitos Humanos?
É uma duvida sincera!
Na minha cabeça o politicamente correto tem um fundo ético e humanista.
Voce discorda disso e só o entende como patrulha e mimimi mesmo?

Não foi pra mim a pergunta, mas vou responder.

Todo ser humano tem um lado ético e humanista, o problema do politicamente correto é que ele frequentemente é usado como um ~escudo moral~, tipo nego se coloca como politicamente correto, como se automaticamente isso o levasse a condição de moralmente superior.

A esquerda está cheia de racista, o veganismo está cheio de racista, o movimento gay. Não existe um recorte social que seja menos falho que o outro.

Eu concordo inteiramente com a parte do narcisismo. Isso é extremamente comum na grande maioria das pessoas, diferenciado-se pelo grau, que é maior nesses casos que voce apontou.

Agora essa questao de que todo mundo tem um lado ético e humanista é ambiguo Irineu.
Eu noto que existe uma deturpacao entre etica e moral.
A moral é um catologo de valores inquestionaveis, referentes a uma comunidade especifica, que apenas devem ser seguidos e impostos a todas as pessoas.
Já a etica é um amalgama de valores discutiveis, que podem mudar com o tempo, e tem em vista o respeito a liberdade e integridade do outro.

Repito: a minha duvida se refere a razao de ser do politicamente correto.
Eu nao sei se existe alguma razao de ser mais profunda que consista num fundamento diverso do narcisimo faccioso, de sorte que esse efeito colateral seria um mal menor.

Vou te explicar com um exemplo.

Quando eu vejo que alguém tem alguma atitude ou uma fala racista, um exemplo verdadeiro, esses dias um cara falou que o vizinho dele era africano e que ele ouvia as músicas do vizinho dele e que ele conhecia muito de cultura africana e música africana. Isso é uma fala ultrajante até, dado que existe uma caralhada de país na áfrica e o continente passa longe de ser unificado culturalmente.

O politicamente correto vai dizer que o cara é racista e que ele NÃO pode falar esses termos.

Eu acho que o cara tem que ser corrigido, mas sem usar a palavra racismo, sem culpar o cara e sim no sentido de corrigir, se depois de corrigido o cara ainda insistir ou desdenhar, ai sim eu posso assumir outra postura mais defensiva.

Saca a diferença?

Não é dar a liberdade pra todo mundo falar o que quiser, mas não condenar ninguém com uma acusação tão séria, só por palavras gatilho.

Agora sim, quando o politicamente correto, ou qualquer outra ideia de moral superior é levado por um narcisista, ai sim rola o perigo, pq a ideia é um pensamento totalitário, quem discorda é inimigo.

A ideia do politicamente correto pode ter um fundamento ético e humanista, porém como tudo que é humano, foi cooptado por pessoas com agendas pessoais e não pensando no bem coletivo.

E se ele falasse isso de música europeia, porque ele tem um vizinho polonês, e insistisse na bobagem, seria racismo também?

Sinceramente, eu acho que esse exemplo só mostra a paranoia que o patrulhamento correto gerou nas pessoas. IMO, esse exemplo não tem nada a ver com politicamente correto ou racismo, é só um doidão querendo pagar de entendido.

Não cara, do meu ponto de vista você está reduzindo uma questão importante negra.

Não se cita países da africa, porque em primeiro lugar, em aula de história africa passa batida.

Outro motivo importante é ascendência. Você ostenta com orgulho sua origem italiana. Acho da hora, respeito isso, aqui em São Paulo os descendentes de italiano parecem que vivem em toda esquina. Mas dentro de cada família, nego sabe sua origem, nego acha parente ligando em cidade do interior da espanha e reúne famílias. Isso é da hora pa caralho.

IMPOSSÍVEL fazer isso sendo negro. O máximo que você consegue rastrear é alguém que foi escravo.

Eu não acho ruim corrigir as pessoas quando elas falam besteira, você também não me parece ser o tipo de pessoa que deixa passar batido.

E na boa, eu respeito qualquer posição que você se coloque no que tange racismo. Só não diminui a importância da história. Como eu acho bizarro quem vai pro outro lado e reduz a europeu a civilização expansionista e escravizadora.

A europa teve mais importância pra humanidade que a própria áfrica. Estudamos sim bastante história da áfrica, mas sempre no contexto de quando os europeus invadiam ali. Estudamos nelson mandela também. Não exagere tanto assim...

Nós estudamos tanto a influencia europeia (portugues, holandeses, italianos...) quanto a africana aqui no bronzil...

Sobre rastrear, eu acho que tem mais a ver com processo cultural... Os italianos curtem reunir a família do sobrenome, isto soa como algo cultural, tem vários bairros em algumas cidades italianas que são sobrenomes de pessoas (família).

não viaja.

[lagostinha]

Pra quem quiser conhecer um pouco mais sobre o provável futuro Ministro da Fazenda:

eu ja tinha visto e por isso falo que

mesmo q ele nao tenha experiencia em vida publica, o kra sabe o q ta acontecendo, ele le o brasil, ele manja po, querer ignorar tudo isso ai q ele disse eh querer ser burro ou cego

e mesmo q nao vire uma maravilha, se conseguir passar alguns pontos ai ja daremos uma boa melhorada, e aos poucos vamos melhorando ne

ai a galera fica querendo a mesmice que o brasil ja tem a decadas eh pacaba viu!

E você acha que o Meirelles ou o Joaquim Levy, só pra ficar em dois exemplos recentes, não manjavam e não sabiam ler o Brasil? O buraco é MUITO mais embaixo.

Só ouvi os primeiros minutos do vídeo, mas discordo absolutamente dessa ideia de aumentar poder de municípios. Os municípios no Brasil já têm poder demais. Além disso, são mais de 7k municípios no Brasil, em geral geridos por gente que não sabe nem ler e escrever direito.

E eu acompanho política desde criança, já vi esse discursinho de que temos que eleger o cara que vai quebrar o sistema corrupto - apesar de esse cara sempre ter feito parte do sistema corrupto - e vi o resultado que deu.

po eu me refiro ao video todo e toda a "aula" de historia que ele da no video, talvez tenha alguns pontos meio meh ou nao mto bons como nesse caso ai q vc cita, mas de maneira geral o video eh mto bom

ps, eu acho q na pratica nao da pra colocar tudo como os liberais como ele pensam, precisariamos mudar ainda conceitos importantes dentro das pessoas pra que varias coisas deem certas no brasil, mas sei la, podemos focar em coisas que sao importantes e nao dependem tanto da mudanca cultural e intelectual da populacao e ir tentando mudar estes outros com o tempo (coisa q acho q no brasil nunca poderemos hehe)

[ROGERBEAC628]

Fake news?

[TNP]

E o Dória hein?

Deu invejinha o vídeo.





Enviado de meu XT1650 usando o Tapatalk

[chumboryson]

@Picinin voce é o usuario mais coerente e rigoroso daqui. Por isso, com toda razão, tem o maior respeito dos outros usuarios concernentes a esse valor.

Eu conheço a sua aversao ao politicamente correto.
Sei que ela se baseia na segurança do nosso Estado de Direito.
Agora eu fiquei em duvida sobre o que eu mesmo disse a respeito do uso instrumental desse conceito como alibi para um discurso faccioso.
Isso nao poderia fomentar justamente a deformacao do Estado de Direito aqui no Brasil, de sorte que se quebraria o pacto pelos Direitos Humanos?
É uma duvida sincera!
Na minha cabeça o politicamente correto tem um fundo ético e humanista.
Voce discorda disso e só o entende como patrulha e mimimi mesmo?

Não foi pra mim a pergunta, mas vou responder.

Todo ser humano tem um lado ético e humanista, o problema do politicamente correto é que ele frequentemente é usado como um ~escudo moral~, tipo nego se coloca como politicamente correto, como se automaticamente isso o levasse a condição de moralmente superior.

A esquerda está cheia de racista, o veganismo está cheio de racista, o movimento gay. Não existe um recorte social que seja menos falho que o outro.

Eu concordo inteiramente com a parte do narcisismo. Isso é extremamente comum na grande maioria das pessoas, diferenciado-se pelo grau, que é maior nesses casos que voce apontou.

Agora essa questao de que todo mundo tem um lado ético e humanista é ambiguo Irineu.
Eu noto que existe uma deturpacao entre etica e moral.
A moral é um catologo de valores inquestionaveis, referentes a uma comunidade especifica, que apenas devem ser seguidos e impostos a todas as pessoas.
Já a etica é um amalgama de valores discutiveis, que podem mudar com o tempo, e tem em vista o respeito a liberdade e integridade do outro.

Repito: a minha duvida se refere a razao de ser do politicamente correto.
Eu nao sei se existe alguma razao de ser mais profunda que consista num fundamento diverso do narcisimo faccioso, de sorte que esse efeito colateral seria um mal menor.

Vou te explicar com um exemplo.

Quando eu vejo que alguém tem alguma atitude ou uma fala racista, um exemplo verdadeiro, esses dias um cara falou que o vizinho dele era africano e que ele ouvia as músicas do vizinho dele e que ele conhecia muito de cultura africana e música africana. Isso é uma fala ultrajante até, dado que existe uma caralhada de país na áfrica e o continente passa longe de ser unificado culturalmente.

O politicamente correto vai dizer que o cara é racista e que ele NÃO pode falar esses termos.

Eu acho que o cara tem que ser corrigido, mas sem usar a palavra racismo, sem culpar o cara e sim no sentido de corrigir, se depois de corrigido o cara ainda insistir ou desdenhar, ai sim eu posso assumir outra postura mais defensiva.

Saca a diferença?

Não é dar a liberdade pra todo mundo falar o que quiser, mas não condenar ninguém com uma acusação tão séria, só por palavras gatilho.

Agora sim, quando o politicamente correto, ou qualquer outra ideia de moral superior é levado por um narcisista, ai sim rola o perigo, pq a ideia é um pensamento totalitário, quem discorda é inimigo.

A ideia do politicamente correto pode ter um fundamento ético e humanista, porém como tudo que é humano, foi cooptado por pessoas com agendas pessoais e não pensando no bem coletivo.

E se ele falasse isso de música europeia, porque ele tem um vizinho polonês, e insistisse na bobagem, seria racismo também?

Sinceramente, eu acho que esse exemplo só mostra a paranoia que o patrulhamento correto gerou nas pessoas. IMO, esse exemplo não tem nada a ver com politicamente correto ou racismo, é só um doidão querendo pagar de entendido.

Não cara, do meu ponto de vista você está reduzindo uma questão importante negra.

Não se cita países da africa, porque em primeiro lugar, em aula de história africa passa batida.

Outro motivo importante é ascendência. Você ostenta com orgulho sua origem italiana. Acho da hora, respeito isso, aqui em São Paulo os descendentes de italiano parecem que vivem em toda esquina. Mas dentro de cada família, nego sabe sua origem, nego acha parente ligando em cidade do interior da espanha e reúne famílias. Isso é da hora pa caralho.

IMPOSSÍVEL fazer isso sendo negro. O máximo que você consegue rastrear é alguém que foi escravo.

Eu não acho ruim corrigir as pessoas quando elas falam besteira, você também não me parece ser o tipo de pessoa que deixa passar batido.

E na boa, eu respeito qualquer posição que você se coloque no que tange racismo. Só não diminui a importância da história. Como eu acho bizarro quem vai pro outro lado e reduz a europeu a civilização expansionista e escravizadora.

quando sobrar tempo ve esse doc, o cara fala quase isso ai que vc citou. eu tbm acho foda pra caralho.

[Sam Farha - Spinoza]

@Picinin voce é o usuario mais coerente e rigoroso daqui. Por isso, com toda razão, tem o maior respeito dos outros usuarios concernentes a esse valor.

Eu conheço a sua aversao ao politicamente correto.
Sei que ela se baseia na segurança do nosso Estado de Direito.
Agora eu fiquei em duvida sobre o que eu mesmo disse a respeito do uso instrumental desse conceito como alibi para um discurso faccioso.
Isso nao poderia fomentar justamente a deformacao do Estado de Direito aqui no Brasil, de sorte que se quebraria o pacto pelos Direitos Humanos?
É uma duvida sincera!
Na minha cabeça o politicamente correto tem um fundo ético e humanista.
Voce discorda disso e só o entende como patrulha e mimimi mesmo?

Vai depender do que você tá chamando de politicamente correto.

Se for esse ideia de que devemos usar eufemismos pra tudo porque palavras machucam, eu acho que é uma frescura. Obviamente você pode e deve ser polido. A questão é que, se há uma superproteção, você cria cidadãos frágeis, dependentes. O sujeito que se ofende por qualquer bobagem é uma pessoa frágil, vulnerável. E estimular esse vitimismo, essa fragilização, é ruim pra todo mundo.

Além desse primeiro problema filosófico (criar cidadão fracos, que não conseguem lidar com o mal que há inerentemente no mundo), limitar a discussão de ideias porque a verdade pode ser inconveniente é péssimo para a compreensão da realidade - e, eventualmente , a tentativa de alterá-la.

Então, em suma, minha crítica ao politicamente correto não é tão política, é mais filosófica. A abordagem do mundo que ela propõe é simplesmente uma negação da realidade, uma dificuldade que a nossa geração mimada e neurótica tem de lidar com a questão do mal.

Mas é óbvio que isso gera consequências políticas. Em grande parte, o crescimento da direita xucra é fruto do patrulhamento da turma de esquerda histérica, que, para afetar uma bondade que não têm, acusa tudo e todos de serem maus por não concordarem com sua visão teletubbie do mundo.

Existe uma coisa bem bacana em voce que eu concordo e me identifico demais. É a sua reiterada afirmação filosofica do Trágico como componente inerente da nossa realidade. Isso é totalmente nietzscheneano.
O mundo é o que é, incluindo a injustiça, falta de sorte, desgraça ... sem chance de redenção fora desse mundo ou a espera de uma contigencia ou algo sobrenatural ... sem idealizacao ...
E é exatamente pensando assim que temos a chance de sermos verdadeiramente mais fortes e ativos.
Isso tambem nao significa se pensar como onipotente, tampouco pensar o outro como uma coisa ou um joguete a sua disposicao.

Interessante tambem que a maioria dos filosofos pos-modernos com influencia em Nietzsche criticam pra caralho alguns aspectos dos Direitos Humanos.
Isso é uma polemica enorme!

[Preacher]

"

@Picinin voce é o usuario mais coerente e rigoroso daqui. Por isso, com toda razão, tem o maior respeito dos outros usuarios concernentes a esse valor.

Eu conheço a sua aversao ao politicamente correto.
Sei que ela se baseia na segurança do nosso Estado de Direito.
Agora eu fiquei em duvida sobre o que eu mesmo disse a respeito do uso instrumental desse conceito como alibi para um discurso faccioso.
Isso nao poderia fomentar justamente a deformacao do Estado de Direito aqui no Brasil, de sorte que se quebraria o pacto pelos Direitos Humanos?
É uma duvida sincera!
Na minha cabeça o politicamente correto tem um fundo ético e humanista.
Voce discorda disso e só o entende como patrulha e mimimi mesmo?

Não foi pra mim a pergunta, mas vou responder.

Todo ser humano tem um lado ético e humanista, o problema do politicamente correto é que ele frequentemente é usado como um ~escudo moral~, tipo nego se coloca como politicamente correto, como se automaticamente isso o levasse a condição de moralmente superior.

A esquerda está cheia de racista, o veganismo está cheio de racista, o movimento gay. Não existe um recorte social que seja menos falho que o outro.

Eu concordo inteiramente com a parte do narcisismo. Isso é extremamente comum na grande maioria das pessoas, diferenciado-se pelo grau, que é maior nesses casos que voce apontou.

Agora essa questao de que todo mundo tem um lado ético e humanista é ambiguo Irineu.
Eu noto que existe uma deturpacao entre etica e moral.
A moral é um catologo de valores inquestionaveis, referentes a uma comunidade especifica, que apenas devem ser seguidos e impostos a todas as pessoas.
Já a etica é um amalgama de valores discutiveis, que podem mudar com o tempo, e tem em vista o respeito a liberdade e integridade do outro.

Repito: a minha duvida se refere a razao de ser do politicamente correto.
Eu nao sei se existe alguma razao de ser mais profunda que consista num fundamento diverso do narcisimo faccioso, de sorte que esse efeito colateral seria um mal menor.

Vou te explicar com um exemplo.

Quando eu vejo que alguém tem alguma atitude ou uma fala racista, um exemplo verdadeiro, esses dias um cara falou que o vizinho dele era africano e que ele ouvia as músicas do vizinho dele e que ele conhecia muito de cultura africana e música africana. Isso é uma fala ultrajante até, dado que existe uma caralhada de país na áfrica e o continente passa longe de ser unificado culturalmente.

O politicamente correto vai dizer que o cara é racista e que ele NÃO pode falar esses termos.

Eu acho que o cara tem que ser corrigido, mas sem usar a palavra racismo, sem culpar o cara e sim no sentido de corrigir, se depois de corrigido o cara ainda insistir ou desdenhar, ai sim eu posso assumir outra postura mais defensiva.

Saca a diferença?

Não é dar a liberdade pra todo mundo falar o que quiser, mas não condenar ninguém com uma acusação tão séria, só por palavras gatilho.

Agora sim, quando o politicamente correto, ou qualquer outra ideia de moral superior é levado por um narcisista, ai sim rola o perigo, pq a ideia é um pensamento totalitário, quem discorda é inimigo.

A ideia do politicamente correto pode ter um fundamento ético e humanista, porém como tudo que é humano, foi cooptado por pessoas com agendas pessoais e não pensando no bem coletivo.

E se ele falasse isso de música europeia, porque ele tem um vizinho polonês, e insistisse na bobagem, seria racismo também?

Sinceramente, eu acho que esse exemplo só mostra a paranoia que o patrulhamento correto gerou nas pessoas. IMO, esse exemplo não tem nada a ver com politicamente correto ou racismo, é só um doidão querendo pagar de entendido.

Não cara, do meu ponto de vista você está reduzindo uma questão importante negra.

Não se cita países da africa, porque em primeiro lugar, em aula de história africa passa batida.

Outro motivo importante é ascendência. Você ostenta com orgulho sua origem italiana. Acho da hora, respeito isso, aqui em São Paulo os descendentes de italiano parecem que vivem em toda esquina. Mas dentro de cada família, nego sabe sua origem, nego acha parente ligando em cidade do interior da espanha e reúne famílias. Isso é da hora pa caralho.

IMPOSSÍVEL fazer isso sendo negro. O máximo que você consegue rastrear é alguém que foi escravo.

Eu não acho ruim corrigir as pessoas quando elas falam besteira, você também não me parece ser o tipo de pessoa que deixa passar batido.

E na boa, eu respeito qualquer posição que você se coloque no que tange racismo. Só não diminui a importância da história. Como eu acho bizarro quem vai pro outro lado e reduz a europeu a civilização expansionista e escravizadora.

"

A europa teve mais importância pra humanidade que a própria áfrica. Estudamos sim bastante história da áfrica, mas sempre no contexto de quando os europeus invadiam ali. Estudamos nelson mandela também. Não exagere tanto assim...

Nós estudamos tanto a influencia europeia (portugues, holandeses, italianos...) quanto a africana aqui no bronzil...

Sobre rastrear, eu acho que tem mais a ver com processo cultural... Os italianos curtem reunir a família do sobrenome, isto soa como algo cultural, tem vários bairros em algumas cidades italianas que são sobrenomes de pessoas (família).

não viaja.

Sou professor de história em escola particular e nunca tive nada no currículo e livros didáticos sobre história da África, e se na rede particular é assim, imagina em escola pública. E é huge mega LOL dizer que estudamos tanto a influência africana quanto a europeia, só me faz crer que você não sabe pra onde corre o baralho da educação.

[VitorT]

A dancinha ridícula e servil dos bozominions, mais aquela polêmica com o Roger Waters,
agora me fizeram lembrar do filme do Pink Floyd. Lembro de quando assisti o filme ter achado muito fantasioso/forçado, no sentido de que pessoas não poderiam ser tão estúpidas e tão facilmente manipuláveis rs... puff, eu era muito inocente e otimista.

[loserfly]

"

@Picinin voce é o usuario mais coerente e rigoroso daqui. Por isso, com toda razão, tem o maior respeito dos outros usuarios concernentes a esse valor.

Eu conheço a sua aversao ao politicamente correto.
Sei que ela se baseia na segurança do nosso Estado de Direito.
Agora eu fiquei em duvida sobre o que eu mesmo disse a respeito do uso instrumental desse conceito como alibi para um discurso faccioso.
Isso nao poderia fomentar justamente a deformacao do Estado de Direito aqui no Brasil, de sorte que se quebraria o pacto pelos Direitos Humanos?
É uma duvida sincera!
Na minha cabeça o politicamente correto tem um fundo ético e humanista.
Voce discorda disso e só o entende como patrulha e mimimi mesmo?

Não foi pra mim a pergunta, mas vou responder.

Todo ser humano tem um lado ético e humanista, o problema do politicamente correto é que ele frequentemente é usado como um ~escudo moral~, tipo nego se coloca como politicamente correto, como se automaticamente isso o levasse a condição de moralmente superior.

A esquerda está cheia de racista, o veganismo está cheio de racista, o movimento gay. Não existe um recorte social que seja menos falho que o outro.

Eu concordo inteiramente com a parte do narcisismo. Isso é extremamente comum na grande maioria das pessoas, diferenciado-se pelo grau, que é maior nesses casos que voce apontou.

Agora essa questao de que todo mundo tem um lado ético e humanista é ambiguo Irineu.
Eu noto que existe uma deturpacao entre etica e moral.
A moral é um catologo de valores inquestionaveis, referentes a uma comunidade especifica, que apenas devem ser seguidos e impostos a todas as pessoas.
Já a etica é um amalgama de valores discutiveis, que podem mudar com o tempo, e tem em vista o respeito a liberdade e integridade do outro.

Repito: a minha duvida se refere a razao de ser do politicamente correto.
Eu nao sei se existe alguma razao de ser mais profunda que consista num fundamento diverso do narcisimo faccioso, de sorte que esse efeito colateral seria um mal menor.

Vou te explicar com um exemplo.

Quando eu vejo que alguém tem alguma atitude ou uma fala racista, um exemplo verdadeiro, esses dias um cara falou que o vizinho dele era africano e que ele ouvia as músicas do vizinho dele e que ele conhecia muito de cultura africana e música africana. Isso é uma fala ultrajante até, dado que existe uma caralhada de país na áfrica e o continente passa longe de ser unificado culturalmente.

O politicamente correto vai dizer que o cara é racista e que ele NÃO pode falar esses termos.

Eu acho que o cara tem que ser corrigido, mas sem usar a palavra racismo, sem culpar o cara e sim no sentido de corrigir, se depois de corrigido o cara ainda insistir ou desdenhar, ai sim eu posso assumir outra postura mais defensiva.

Saca a diferença?

Não é dar a liberdade pra todo mundo falar o que quiser, mas não condenar ninguém com uma acusação tão séria, só por palavras gatilho.

Agora sim, quando o politicamente correto, ou qualquer outra ideia de moral superior é levado por um narcisista, ai sim rola o perigo, pq a ideia é um pensamento totalitário, quem discorda é inimigo.

A ideia do politicamente correto pode ter um fundamento ético e humanista, porém como tudo que é humano, foi cooptado por pessoas com agendas pessoais e não pensando no bem coletivo.

E se ele falasse isso de música europeia, porque ele tem um vizinho polonês, e insistisse na bobagem, seria racismo também?

Sinceramente, eu acho que esse exemplo só mostra a paranoia que o patrulhamento correto gerou nas pessoas. IMO, esse exemplo não tem nada a ver com politicamente correto ou racismo, é só um doidão querendo pagar de entendido.

Não cara, do meu ponto de vista você está reduzindo uma questão importante negra.

Não se cita países da africa, porque em primeiro lugar, em aula de história africa passa batida.

Outro motivo importante é ascendência. Você ostenta com orgulho sua origem italiana. Acho da hora, respeito isso, aqui em São Paulo os descendentes de italiano parecem que vivem em toda esquina. Mas dentro de cada família, nego sabe sua origem, nego acha parente ligando em cidade do interior da espanha e reúne famílias. Isso é da hora pa caralho.

IMPOSSÍVEL fazer isso sendo negro. O máximo que você consegue rastrear é alguém que foi escravo.

Eu não acho ruim corrigir as pessoas quando elas falam besteira, você também não me parece ser o tipo de pessoa que deixa passar batido.

E na boa, eu respeito qualquer posição que você se coloque no que tange racismo. Só não diminui a importância da história. Como eu acho bizarro quem vai pro outro lado e reduz a europeu a civilização expansionista e escravizadora.

"

A europa teve mais importância pra humanidade que a própria áfrica. Estudamos sim bastante história da áfrica, mas sempre no contexto de quando os europeus invadiam ali. Estudamos nelson mandela também. Não exagere tanto assim...

Nós estudamos tanto a influencia europeia (portugues, holandeses, italianos...) quanto a africana aqui no bronzil...

Sobre rastrear, eu acho que tem mais a ver com processo cultural... Os italianos curtem reunir a família do sobrenome, isto soa como algo cultural, tem vários bairros em algumas cidades italianas que são sobrenomes de pessoas (família).

não viaja.

Sou professor de história em escola particular e nunca tive nada no currículo e livros didáticos sobre história da África, e se na rede particular é assim, imagina em escola pública. E é huge mega LOL dizer que estudamos tanto a influência africana quanto a europeia, só me faz crer que você não sabe pra onde corre o baralho da educação.

Apenas curiosidade: meu cunhado é professor de história da África , concursado de uma Universidade Pública. Tem mestrado e doutorado concluídos fora do país (é uma coisa mais específica relacionada a tráfico de escravos)...E me disse recentemente estar frustrado com a desvalorização atual - de modo geral - do que ele estuda e ensina. Se isso acontece no meio acadêmico, quanto mais nos ensinos médio e fundamental (talvez até um seja reflexo do outro).

[JoseIrineu]

@Picinin voce é o usuario mais coerente e rigoroso daqui. Por isso, com toda razão, tem o maior respeito dos outros usuarios concernentes a esse valor.

Eu conheço a sua aversao ao politicamente correto.
Sei que ela se baseia na segurança do nosso Estado de Direito.
Agora eu fiquei em duvida sobre o que eu mesmo disse a respeito do uso instrumental desse conceito como alibi para um discurso faccioso.
Isso nao poderia fomentar justamente a deformacao do Estado de Direito aqui no Brasil, de sorte que se quebraria o pacto pelos Direitos Humanos?
É uma duvida sincera!
Na minha cabeça o politicamente correto tem um fundo ético e humanista.
Voce discorda disso e só o entende como patrulha e mimimi mesmo?

Não foi pra mim a pergunta, mas vou responder.

Todo ser humano tem um lado ético e humanista, o problema do politicamente correto é que ele frequentemente é usado como um ~escudo moral~, tipo nego se coloca como politicamente correto, como se automaticamente isso o levasse a condição de moralmente superior.

A esquerda está cheia de racista, o veganismo está cheio de racista, o movimento gay. Não existe um recorte social que seja menos falho que o outro.

Eu concordo inteiramente com a parte do narcisismo. Isso é extremamente comum na grande maioria das pessoas, diferenciado-se pelo grau, que é maior nesses casos que voce apontou.

Agora essa questao de que todo mundo tem um lado ético e humanista é ambiguo Irineu.
Eu noto que existe uma deturpacao entre etica e moral.
A moral é um catologo de valores inquestionaveis, referentes a uma comunidade especifica, que apenas devem ser seguidos e impostos a todas as pessoas.
Já a etica é um amalgama de valores discutiveis, que podem mudar com o tempo, e tem em vista o respeito a liberdade e integridade do outro.

Repito: a minha duvida se refere a razao de ser do politicamente correto.
Eu nao sei se existe alguma razao de ser mais profunda que consista num fundamento diverso do narcisimo faccioso, de sorte que esse efeito colateral seria um mal menor.

Vou te explicar com um exemplo.

Quando eu vejo que alguém tem alguma atitude ou uma fala racista, um exemplo verdadeiro, esses dias um cara falou que o vizinho dele era africano e que ele ouvia as músicas do vizinho dele e que ele conhecia muito de cultura africana e música africana. Isso é uma fala ultrajante até, dado que existe uma caralhada de país na áfrica e o continente passa longe de ser unificado culturalmente.

O politicamente correto vai dizer que o cara é racista e que ele NÃO pode falar esses termos.

Eu acho que o cara tem que ser corrigido, mas sem usar a palavra racismo, sem culpar o cara e sim no sentido de corrigir, se depois de corrigido o cara ainda insistir ou desdenhar, ai sim eu posso assumir outra postura mais defensiva.

Saca a diferença?

Não é dar a liberdade pra todo mundo falar o que quiser, mas não condenar ninguém com uma acusação tão séria, só por palavras gatilho.

Agora sim, quando o politicamente correto, ou qualquer outra ideia de moral superior é levado por um narcisista, ai sim rola o perigo, pq a ideia é um pensamento totalitário, quem discorda é inimigo.

A ideia do politicamente correto pode ter um fundamento ético e humanista, porém como tudo que é humano, foi cooptado por pessoas com agendas pessoais e não pensando no bem coletivo.

E se ele falasse isso de música europeia, porque ele tem um vizinho polonês, e insistisse na bobagem, seria racismo também?

Sinceramente, eu acho que esse exemplo só mostra a paranoia que o patrulhamento correto gerou nas pessoas. IMO, esse exemplo não tem nada a ver com politicamente correto ou racismo, é só um doidão querendo pagar de entendido.

Não cara, do meu ponto de vista você está reduzindo uma questão importante negra.

Não se cita países da africa, porque em primeiro lugar, em aula de história africa passa batida.

Outro motivo importante é ascendência. Você ostenta com orgulho sua origem italiana. Acho da hora, respeito isso, aqui em São Paulo os descendentes de italiano parecem que vivem em toda esquina. Mas dentro de cada família, nego sabe sua origem, nego acha parente ligando em cidade do interior da espanha e reúne famílias. Isso é da hora pa caralho.

IMPOSSÍVEL fazer isso sendo negro. O máximo que você consegue rastrear é alguém que foi escravo.

Eu não acho ruim corrigir as pessoas quando elas falam besteira, você também não me parece ser o tipo de pessoa que deixa passar batido.

E na boa, eu respeito qualquer posição que você se coloque no que tange racismo. Só não diminui a importância da história. Como eu acho bizarro quem vai pro outro lado e reduz a europeu a civilização expansionista e escravizadora.

A europa teve mais importância pra humanidade que a própria áfrica. Estudamos sim bastante história da áfrica, mas sempre no contexto de quando os europeus invadiam ali. Estudamos nelson mandela também. Não exagere tanto assim...

Nós estudamos tanto a influencia europeia (portugues, holandeses, italianos...) quanto a africana aqui no bronzil...

Sobre rastrear, eu acho que tem mais a ver com processo cultural... Os italianos curtem reunir a família do sobrenome, isto soa como algo cultural, tem vários bairros em algumas cidades italianas que são sobrenomes de pessoas (família).

não viaja.

https://www.nexojornal.com.br/expres...ica-da-Unicamp

Viajar é opinar sem base teórica.